Рішення

від 06.12.2011 по справі 30/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/340 06.12.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду»Солом' янської районної у м. Києві ра ди

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Шарм»

Про стягненн я 13 105,25

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № 32/57 від 10.01.11.

Від відповідача не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Шарм»про стяг нення з відповідача на корис ть позивача плату за фактичн е використання нежитлового п риміщення, загальною площею 170,0 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.М .Донця, 25/80, яка за період з липня 2010 року по вересень 2011 року скла дає 13 105,25 грн., а саме:

- 11 422,31 грн. - плата за фактичне використання приміщення;

- 1 682,94 грн. - компенсація плат и за землю.

Крім того, Комунальне підпр иємство «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду»Солом' янської рай онної у м. Києві ради просить с уд для забезпечення позову н акласти арешт на рахунки від повідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по оплаті за фактичн е користування нежилим примі щенням та по сплаті компенса ції плати за землю, внаслідок чого у Товариства з обмежено ю відповідальністю «Шарм»ви никла заборгованість перед К омунальним підприємством «Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду» Солом' янської районної в м. Києві ради.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.11. порушен о провадження у справі № 30/340; ро згляд справи призначено на 17.1 1.11. о 12-00.

Розглянувши клопотання по зивача про вжиття заходів до забезпечення позову у справ і № 30/340 шляхом накладення арешт у на рахунки відповідача, вик ладене у прохальній частині позовної заяви, суд відмовля є в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.06. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосуван ня забезпечення позову», зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, обов' я зковим є подання доказів ная вності фактичних обставин, з якими пов' язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Позивачем не подані належн і та обгрунтовані докази, які підтверджують, що невжиття т аких заходів може утруднити або зробити неможливим викон ання рішення суду.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.11.11. подав пис ьмові пояснення по даній спр аві, в яких підтримує заявлен і позовні вимоги в повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 27. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/340 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.11. розгляд даної справи було відкладен о на 06.12.11. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.11. повторн о не з»явився, заяв клопотань не подав, попередніх вимог ух вал суду не виконав, хоча нале жним чином був повідомлений про час і місце розгляду дано ї справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері я АЄ № 961380 від 16.11.11.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/340.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.04.08. між Комунальним під приємством «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської районної в м. Києві ради (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ш арм»(Орендар) укладено Догов ір № 703/В оренди нерухомого май на (нежилих будівель, споруд, п риміщень) комунальної власно сті територіальної громади С олом' янського району м. Киє ва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орендода вець на підставі розпоряджен ь Солом' янської районної у м. Києві державної адміністр ації № 2492 від 29.12.07., № 2251 від 07.12.07. пере дає, а Орендар приймає в оренд у нежитлове приміщення за ад ресою: м. Київ, вул.М.Донця, б.25/27, з агальною площею 170,0 кв.м., у тому числі підвал - 170,о кв.м., для ро зміщення ательє по пошиттю т а ремонту одягу.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що за користування об' єктом о ренди Орендар сплачує Орендо давцю орендну плату, розраху нок якої здійснюється на під ставі Методики розрахунку та порядку використання орендн ої плати, затвердженої рішен ням Солом' янської районної в м. Києві ради від 20.12.06. № 101, або з а результатами конкурсу на п раво оренди об' єкту комуна льної власності.

Орендна плата на момент укл адення Договору встановлюєт ься в розмірі 5 % від вартості м айна і становить 2066,11 грн. на міс яць.

Відповідно до п. 3.2 Договору п ередбачено, що розрахунок ор ендної плати за кожний насту пний місяць визначається з у рахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3 Договору встанов лено, що додатково до орендно ї плати нараховується подато к на додану вартість у розмір ах та порядку, визначених зак онодавством України, який сп лачується Орендарем разом з орендною платою.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору, сторонами погоджено, що к рім орендної плати Орендар к омпенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно п. 3.8 Договору передба чено, що Орендар повинен спла чувати орендну плату та інші платежі незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості щомісячно, до 1-го числа м ісяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції.

Умовами Договору (п. 3.9) визна чено, що орендна плата та інші , передбачені Договором плат ежі сплачуються Орендарем по чинаючи з дати підписання ак ту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до:

- дати підписання сторонами акту прийому-передачі при по верненні об' єкта оренди Оре ндодавцеві;

- дати складання акту держав ним виконавцем про виселення , на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.08. між сторонами було укладено акт прийому-переда чі об' єкту оренди площею 170,0 к в.м., що знаходиться за адресою : м. Київ, вул.М.Донця, б.25/89, який бу ло підписано сторонами та ск ріплено їх печатками.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на с трок, встановлений договором .

У відповідності до п. 9.1 Догов ору, сторонами було погоджен о строк дії Договору з 01.04.08. по 07.1 2.08.

Згідно п. 9.2 Договору передба чено, що Договір припиняєтьс я у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пита ння про надання дозволу на пр одовження строку Договору ор енди та його умови вирішують ся на підставі письмового зв ернення Орендаря до органу в иконавчої влади. Продовження терміну Договору оформлюєть ся письмовою угодою сторін, я ка є додатком до цього Догово ру, або укладенням нового дог овору оренди.

У разі, якщо звернення Оренд аря не надійшло або Орендар н е отримав дозволу на продовж ення оренди об' єкту оренди, Орендар повинен звільнити о б' єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та пере дати Орендодавцю об' єкт оре нди по акту прийому-передачі .

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в порушення умов Договору та чинного законодавства, Ор ендар після закінчення строк у дії Договору не передав спі рне приміщення по акту прийо му-передачі позивачу та не сп лачує плати за фактичне кори стування нежитловим приміще нням, в зв' язку з чим за періо д з липня 2010 року по вересень 2011 року заборгованість відпові дача перед позивачем за факт ичне користування приміщенн ям становить 11 422 грн. 31 коп, а заб оргованість з компенсації пл ати за землю становить 1682,94 грн .

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідач після з акінчення строку дії Договор у, спірне приміщення не звіль нив та не передав його за акто м приймання-передачі позивач у, а також матеріали справи не містять доказів продовження терміну дії Договору оренди у відповідності до умов п. 9.2 До говору.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсу тній акт прийому-передачі сп ірного приміщення позивачу, а також доказів продовження терміну дії Договору оренди, судом встановлено, що Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Шарм»після закінченн я строку дії Договору № 703/В оре нди нерухомого майна (нежили х будівель, споруд, приміщень ) комунальної власності тери торіальної громади Солом' я нського району м. Києва від 01.0 4.08. фактично займало спірне пр иміщення, але плати за нього з а період з липня 2010 року по вере сень 2011 року не сплачувало.

За таких обставин, врахову ючи вищевикладене, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної в м . Києві ради щодо стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Шарм»11422,31 грн.. - п лати за фактичне користуванн я приміщенням є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно п. 3.3 Договору встанов лено, що додатково до орендно ї плати нараховується подато к на додану вартість у розмір ах та порядку, визначених зак онодавством України, який сп лачується Орендарем разом з орендною платою.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору, сторонами погоджено, що к рім орендної плати Орендар к омпенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно п. 3.8 Договору передба чено, що Орендар повинен спла чувати орендну плату та інші платежі незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості щомісячно, до 1-го числа м ісяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції.

За твердженням позивача ві дповідач не компенсував пози вачу видатки по сплаті за зем лю у відповідності до Закону України «Про плату за землю» та рішення Київської міської ради від 10.07.97. № 216 «Про плату за з емлю в м.Києві».

Крім того, позивач вказує на те, що він є землекористуваче м і сплачує земельний подато к за прибудинкові земельні д ілянки, тобто витрати по спла ті цього податку є одним з вид ів витрат позивача на утрима ння прибудинкової території , а тому згідно п. 3.5. Договору ві дповідач компенсує позивачу видатки по сплаті земельног о податку.

Відповідно до ст. 2, ст. 5 Закон у України «Про плату за землю », використання землі в Украї ні є платним. Плата за землю сп равляється у вигляді земельн ого податку або орендної пла ти, що визначається залежно в ід грошової оцінки земель. Вл асники земельних ділянок, зе мельних часток (паїв) та земле користувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників уго ди про розподіл продукції, сп лачують земельний податок.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється оренд на плата.

Об'єктом плати за землю є зе мельна ділянка, а також земел ьна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванн і, у тому числі на умовах оренд и.

Суб'єктом плати за землю (пл атником) є власник земельної ділянки, земельної частки (па ю) і землекористувач, у тому чи слі орендар

Позивач вказує на те, що ком пенсація плати за землю, на пі дставі Закону України «Про п лату за землю», рішення Київс ької міської ради від 10.07.97. № 216 «П ро плату за землю в м. Києві»ст ановить 1 682 грн. 94 коп.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач в порушенн я покладеного на нього закон ом та Договором обов' язку п о сплаті компенсації за земл ю в сумі 1 682 грн. 94 коп. не виконав .

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального під приємства «Дирекція з управл іння та обслуговування житло вого фонду»Солом' янської р айонної в м. Києві ради задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ш арм»(03126, м. Київ, вул.М.Донця, 25/89; ко д ЄДРПОУ 21610851) на користь Комуна льного підприємства «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду»Солом ' янської районної в м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціаліст ична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 11 422 (одинад цять тисяч чотириста двадцят ь дві) грн. 31 коп. - плата за фак тичне використання приміщен ня, 1 682 (одна тисяча шістсот віс імдесят дві) грн. 94 коп. - компе нсація плати за землю, 131 (сто тр идцять одна) грн. 06 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 12.12.11.