Рішення

від 08.12.2011 по справі 9/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/329 08.12.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Транслюкс"

До Прив атного підприємства "Данілов і Ко"

Про стя гнення заборгованості 24 520,18 гр н.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 01.01.2011р.)

від відповідача О СОБА_2 (дов. б/н від 03.08.2011р.)

В судовому засіданні 08.12.2011р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Транслюкс" (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Да нілов і Ко" (далі по тексту - в ідповідач) стягнення заборго ваності 24 520,18 грн., з яких 23089, 34 грн. основної заборгованості за п оставлений товар за Договоро м поставки продукції №4149тр ві д 18.02.2010р., 1430, 84 грн. пені за простроч ення виконання грошового зоб ов' язання, а також просить с уд покласти на відповідача с удові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №4149тр від 18.02.2010р. в частині оплат и за поставлений позивачем т овар. Позовні вимоги вмотиво вані положеннями ст. ст. 610, 611, 612, 623 , 625, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 224, 225, 230, 231 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/329, розгляд справи пр изначено на 17.11.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 08.1 2.2011 року, у зв' язку з неявкою п редставників сторін в судове засідання та невиконанням в имог ухвали суду, клопотання м позивача про відкладення р озгляду справи.

В судовому засідання 08.12.2011 ро ку представником відповідач а надано додаткові матеріали по справі та оригінали докум ентів доданих до позовної за яви для огляду, підтримано по зовні вимоги.

Представник відповідача в имоги ухвал суду від 24.10.2011р. та 17. 11.2011р. не виконав, заявив клопот ання про відкладення розгляд у справи.

Подане представником відп овідача клопотання про відкл адення розгляду справи відхи лено судом, у зв' язку з його н еобґрунтованістю.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Транслюкс»(далі по те ксту - Позивач, Постачальник за Договором) та Приватним пі дприємством «Данілов і Ко»(д алі по тексту - Відповідач, П окупець за Договором) укладе но Договір поставки продукці ї №4149тр (далі по тексту - Догові р).

Відповідно до умов вказано го Договору (п.1.1.), Постачальник продає та поставляє, а Покупе ць купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим д оговором, товар в асортимент і, кількості та за цінами, вказ аними в додатках (специфікац іях) або накладних, що засвідч ують прийом - передачу товару від Постачальника до Покупц я та є невід'ємними частинами цього Договору.

Сторони застосовують до да ного договору умови DDP - доста вка Продавцем товару в пункт , вказаний Покупцем (редакція «Інкотермс»2000 року) (п. 1.2. Догов ору).

У відповідності до п. 2.1. Дого вору, найменування та кількі сть товару зазначається в до датках або накладних, які є не від'ємними частинами цього Д оговору.

Згідно п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору, ц іна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Пос тачальника, що є додатками до цього Договору. Оплата здійс нюється в національній валют і України. Загальна сума цьог о Договору відповідає загаль ній сумі всіх накладних на пі дставі яких здійснюється пос тачання товару, відповідно д о умов цього Договору. Покупе ць зобов' язаний оплачувати кожну партію переданого Пос тачальником товару, протягом 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару .

У відповідності до п. 8.5. Дого вору, даний Договір набирає ч инності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2010р., а у фінансовій частині до повн ого виконання Сторонами свої х зобов' язань. У разі, якщо жо дна Сторона протягом 30 (тридця ти) календарних днів до закін чення терміну дії даного Дог овору не заявить про наміри й ого розірвати, цей Договір вв ажається пролонгованим на ти х же умовах терміном на один к алендарний рік.

На виконання умов Договору , Позивачем поставлено Відпо відачу товар на загальну сум у 23089, 45 грн., згідно видаткових н акладних ТТН №ВРС-001880 від 15.03.2011р. н а суму 1063, 20 грн., ТТН №ВРС-001926 від 16.0 3.2011р. на суму 2262, 24 грн., ТТН №ДРК-000961 в ід 31.03.2011р. на суму 1443,48 грн., ТТН №ДРК -001342 від 30.04.2011р. на суму 2342,28 грн., ТТН № ДРК-001085 від 12.04.2011р. на суму 3368, 53 грн., Т ТН №ДРК-001640 від 20.05.2011р. на суму 6964, 56 г рн., ТТН №ДРК-001300 від 28.04.2011р. на суму 2225, 88 грн., ТТН №ВРС-001872 від 15.03.2011р. на суму 1901, 88 грн., ТТН № ВРС-001879 від 15.03.23 011р. (оригінал видаткової накл адної підписаної представни ками сторін та скріплені печ атками, було надано для огляд у в судовому засіданні).

За твердження Позивача, Від повідачем станом на момент п одання позовної заяви до суд у оплату не здійснено, заборг ованість Відповідача за пост авлений товар складає 23089, 34 грн .

У позовній заві Позивач про сить суд стягнути з Відповід ача 23089, 34 грн. основної заборгов аності та 1430, 84 грн. пені.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставлено Відп овідачу товар на суму 23089, 34 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказам и, який мав бути оплачений Від повідачем протягом 21го кален дарного дня з моменту переда чі товару.

Доказів оплати заборг ованості у розмірі 23089, 34 грн. від повідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Ві дповідача перед Позивачем за Договором в сумі 23089, 34 грн. нале жним чином доведений, докуме нтально підтверджений і Відп овідачем не спростований, а т ому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на с уму 23089, 34 грн.

Також Позивачем заявлено в имогу про стягнення з Відпов ідача 1430, 84 грн. пені за простроч ення виконання грошового зоб ов' язання на підставі п. п. 5.1., 5.2. Договору.

У відповідності до п. 5.1. Дого вору, в разі невиконання чи не належного виконання своїх зо бов'язань по даному договору , Сторони несуть відповідаль ність згідно чинного законод авства України.

Пунктом 5.2. Договору визначе но, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії т овару, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постача льника пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за ко жний день прострочення плате жу.

Враховуючи те, що факт прост рочення Відповідачем оплати заборгованості підтверджує ться матеріалами справи, то п озовні вимоги в частині стяг нення з Відповідача пені у ро змірі 1430,84 грн., а отже підлягают ь задоволенню відповідно до розрахунку наведеного Позив ачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Транслюкс»підлягают ь задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, при задоволенні позов у покладаються на відповідач а.

З огляду на це, не доплачен о державного мита на суму - 14, 20 грн., а відтак, відповідна сум а недоплаченого позивачем за первісним позовом державног о мита стягується з позивача в доход державного бюджету.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Данілов і Ко»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; к од ЄДРПОУ 34532920) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення суду на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Транслюкс»(01001, м. Київ, в ул. Софійська, буд. 10-А; код ЄДРП ОУ 35465823) 23089 (двадцять три тисячі в ісімдесят дев' ять) грн. 34 коп . основної заборгованості, 1430 (о дна тисяча чотириста тридцят ь) грн. 84 коп. пені, 245 (двісті соро к п' ять) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ранслюкс»(01001, м. Київ, вул. Софій ська, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 35465823) в до хід Державного бюджету Украї ни - 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 13.12.2011 року