Рішення

від 13.12.2011 по справі 20/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/253 13.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КОМПАНЬОН-ІНЖИНІРІНГ»

До Публічного акціонерного товариства «НА ФТОГАЗБУД-УКРАЇНА»

Про стягнення 63 1 50,15 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 .- предст. (дов. від 15.11.2011р.)

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлен і про стягнення з відповідач а заборгованості у сумі 63150,15гр н. (51035,20грн. - основного боргу, 9157,42г рн. - збитки від інфляції, 2957,53г рн. - 3% річних), яка виникла вна слідок неналежного виконанн я відповідачем своїх зобов' язань за Договором №29/09 на вико нання підрядних робіт від 30.09.20 09р., а також витрат по сплаті де ржавного мита - 631,51грн. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/253, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 28.11.2011р.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник позивача надав су ду витребувані ухвалою суду документи, у тому числі, погод ження сторонами договірної ц іни до договору та локальний кошторис.

Представники відповідача у судове засідання 28.11.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та необхідністю по вторного витребування непод аних суду документів, розгля д справи 28.11.2011р. відкладено.

У судове засідання 13.12.2011р. пр едставник відповідача не з' явився, письмових пояснень с уду не надав, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення .

Представник позивача в усн их поясненнях просив суд поз овні вимоги задовольнити у п овному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

30.09.2009р. між позивачем та ВАТ «Нафтогазбуд - Україна»(п равонаступником якого є ТОВ «НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА» - відп овідач по справі) укладено до говір №29/09 на виконання підряд них робіт (переключення кабе лів зв' язку телефонної кана лізації) (надалі - «Договір» ), відповідно до умов якого вик онавець (позивач) зобов' язу ється здійснити наступні вид и робіт на території (визначе ній ділянці, на якій необхідн о здійснити переключення Ком унікацій відповідно проектн ої документації. Територія р озташована за адресою: вул. Ма рини Раскової, 4А, у Дарницьком у районі м. Києва):

- затяжка комунікацій, відпо відно проектної документаці ї, для здійснення виносу мере ж із-під траси прокладання га зопроводу на території;

- переключення комунікацій без тривалого переривання з в' язку для абонентів;

- демонтаж комунікацій, що п ідлягають винесенню;

(далі за текстом - Роботи), а генпідрядник (відповідач) зо бов' язується прийняти робо ти у виконавця та оплатити у в ідповідності з умовами догов ору.

Відповідно до п. 1.2 договору д етальний обсяг, види, вартіст ь робіт по договору а також пе релік та вартість засобів та матеріалів відповідача визн ачаються в локальному коштор исі №29/09-1 від 30.09.2009р., який є невід' ємною частиною даного догово ру.

Сторонами погоджено Локал ьний кошторис до договору в п оточних цінах станом на 29.09.2009р.

Згідно з п. 3.1 договору вартіс ть (договірна ціна) робіт (засо бів) позивача складає 84 196,00грн., крім того ПДВ - 16 839,20грн., а всьо го 101 035,20грн. та детально визнач ається в договірній ціні від 30.09.2009р., яка має бути підписана у повноваженими представника ми сторін.

Сторонами погоджено Догов ірну ціну до договору. Вид дог овірної ціни - динамічна.

Пунктом 5.1 договору встанов лено, що передача виконаних р обіт позивачем і приймання ї х відповідачем оформлюється актом приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2 договору в ідповідач зобов' язаний під писати акт приймання-передач і виконаних робіт протягом 3 д нів з моменту його отримання або надіслати письмову моти вовану відмову від його підп исання, зазначивши перелік з ауважень, пропозиції та стро ки їх усунення.

На виконання умов договору позивачем було виконано під рядні роботи, що підтверджує ться актом №1 приймання викон аних підрядних робіт за жовт ень 2009р. та довідкою про вартіс ть виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. на суму 101 035,20грн., які підписані уповноваженим и представниками позивача та відповідача та скріплені пе чатками сторін, належним чин ом завірені копії яких знахо дяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.2 договору встанов лено, що оплата здійснюється відповідачем поетапно в два етапи, а саме:

п. 3.2.1 на протязі 5 банківських днів з моменту підписання да ного договору відповідач зоб ов' язаний перерахувати на р озрахунковий рахунок позива ча грошові кошти у розмірі 50% в ід договірної ціни, зазначен ої у п. 3.1 даного договору.

п. 3.2.2 відповідач зобов' язан ий перерахувати на розрахунк овий рахунок позивача решту грошових коштів на протязі 5 б анківських днів з моменту пі дписання акту приймання-пере дачі виконаних робіт.

Матеріали справи не містят ь доказів звернення відповід ача до позивача з претензіям и щодо якості та вартості вик онаних робіт за договором.

Відповідачем було здійсне но часткову оплату за викона ні підрядні роботи в сумі 50000,00г рн., що підтверджується випис кою банку з рахунку позивача , проте, повну вартість викона них позивачем підрядних робі т на суму 51035,20грн., відповідач не сплатив.

Позивач звернувся до відпо відача з листом-вимогою №150 ві д 03.10.2011р. про сплату заборгован ості за виконані підрядні ро боти, проте відповідач відпо відь на претензію не надав, за боргованість у сумі 51035,20грн. не сплатив.

На підставі викладеного, п озивач просить суд стягнути з відповідача 51035,20грн. - основ ного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 51035,20грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 9157,42грн. - збитки від інфляції, 2957,53грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахунк ом збитків від інфляції та 3% р ічних, суд задовольняє зазна чені вимоги відповідно до ро зрахунку позивача у розмірі 9157,42грн. - збитки від інфляції, 2957,53грн. - 3% річних.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «Н АФТОГАЗБУД - УКРАЇНА»(м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 316289 28) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «КО МПАНЬЙОН-ІНЖИНІРІНГ»(м. Київ , вул. Севастопольська, 17, кв. 63; м . Київ, бул. Перова 1-б, код ЄДРПО У 35757802) 51035,20грн. - основного боргу, 91 57,42грн. - збитки від інфляції, 2 957,53грн. - 3% річних, 631,50грн. - держ авного мита, 236,00грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його оголо шення.

Суддя В.В. Палі й