Рішення

від 06.12.2011 по справі 27/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/368

06.12.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій будинок»

про

стягнення 21 823, 13 грн.

                                                                                                          Суддя            Дідиченко М. А.

                                                                                                          Секретар      Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 –представник за довіреністю від 23.04.2011 року;

від відповідача:

Оксаніченко Б. А. –директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій будинок» про стягнення 18 209, 97 грн. основної заборгованості, 688, 98 грн. збитків від інфляції та 826, 21 грн. трьох процентів річних, у зв’язку із порушенням відповідачем умов договору № 250819 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.10.2008 року, щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг.

          Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав витребувані ухвалою суду документи та заяву про виправлення описки в позовній заяві, відповідно до якої вказував, що останнім помилково було зазначено в позовних вимогах суму збитків від інфляції у розмірі 688, 98 грн. замість 2 786, 95 грн.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, докази сплати державного мита, наданий до позову розрахунок позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав докази оплати основної заборгованості.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»), за договором - постачальник, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій будинок», за договором –споживач, було укладено договір № 250819 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, постачальник зобов’язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно п. 3 Звернення доручення до договору, облік споживання теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Як вбачається з п. 9, 10 додатку № 2 до договору (Тарифи та порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-3 платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2009 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п. п. 4.1, 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві комунальні послуги за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року на загальну суму 146 189, 38 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своечасної оплати за надані згідно договору послуги, позивач, з урахуванням часткових оплат відповідача, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій будинок» борг у сумі 18 209, 97 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач подав докази оплати суми основної заборгованості, а саме платіжні доручення № № 695 від 29.11.2011 року, 682 від 14.11.2011 року, 692 від 18.11.2011 року та 698 від 05.12.2011 року на загальну суму 18 210, 00 грн.

Згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, станом на день прийняття рішення, предмет спору щодо стягнення основної заборгованості відсутній, тому суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 18 209, 97 грн.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов’язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції за період з грудня 2009 року по липень 2011 року у розмірі 2 786, 95 грн. та 3 % річних за період з листопада 2009 року по жовтень 2011 року у розмірі 826, 21 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період з грудня 2009 року по липень 2011 року складає:

5 183,79 грн. * 100,90% - 5 183,79 грн. = 46,65 грн.

14 823,26 грн. * 101,80% - 14 823,26 грн. = 266,82 грн.

16 482,24 грн. * 101,90% - 16 482,24 грн. = 313,16 грн.

18 041,55 грн. * 100,90% - 18 041,55 грн. = 162,37 грн.

13 824,63 грн. * 99,70% - 13 824,63 грн. = -41,47 грн.

9 026,66 грн. * 99,40% - 9 026,66 грн. = -54,16 грн.

6 321,45 грн. * 99,60% - 6 321,45 грн. = -25,29 грн.

4 781,60 грн. * 99,80% - 4 781,60 грн. = -9,56 грн.

4 495,60 грн. * 101,20% - 4 495,60 грн. = 53,95 грн.

4 376,23 грн. * 102,90% - 4 376,23 грн. = 126,91 грн.

5 390,09 грн. * 100,50% - 5 390,09 грн. = 26,95 грн.

9 843,27 грн. * 100,30% - 9 843,27 грн. = 29,53 грн.

14 844,78 грн. * 100,80% - 14 844,78 грн. = 118,76 грн.

20 367,38 грн. * 101,00% - 20 367,38 грн. = 203,67 грн.

23 170,80 грн. * 100,90% - 23 170,80 грн. = 208,54 грн.

28 577,44 грн. * 101,40% - 28 577,44 грн. = 400,08 грн.

29 243,03 грн. * 101,30% - 29 243,03 грн. = 380,16 грн.

22 319,95 грн. * 100,80% - 22 319,95 грн. = 178,56 грн.

15 616,60 грн. * 100,40% - 15 616,60 грн. = 62,47 грн.

14 814,64 грн. * 98,70% - 14 814,64 грн. = -192,59 грн.

15 552,35 грн. * 99,60% - 15 552,35 грн. = -62,21 грн.

16 512,39 грн. * 100,10% - 16 512,39 грн. = 16,51 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за період з грудня 2009 року по липень 2011 року становить 2 209, 82 грн.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зитків від інфляції є законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 2 209, 82 грн.

Розмір 3 % річних за період з січня 2010 року по серпень 2011 року, згідно розрахунку суду складає 826, 21 грн., тому, вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач здійснив оплату заборгованості після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва   

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 18 209, 97 грн.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій будинок»(04070, м. Київ, вул. Сковороди, буд. 6; ідентифікаційний код: 35364440) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) збитки від інфляції у розмірі 2 209 (дві тисячі двісті дев'ять) грн. 82 коп., три проценти річних у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 21 коп., державне мито в сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 77 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                   Дідиченко М. А.

Дата підписання:  12.12.2011 року