Ухвала

від 13.12.2011 по справі 39/51-5/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/51-5/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  39/51-5/255

13.12.11

За позовом   Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального

                      машинобудування «Коммаш»

до                   1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайменергоінвест»

                      2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс»

про                 визнання недійсним договору цесії

                                                                                                                                               Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача-1:          не з'явився;

від відповідача-2:          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайменергоінвест" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталекс" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору № 05/06/09-58 відступлення права вимоги (цесії) від 05.06.2009 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 39/51 (суддя                  Гумега О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. у справі № 39/51 рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 39/51 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011 р. у справі  № 39/51 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. у справі № 39/51 та рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 39/51 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

10.11.2011 р. в результаті автоматичного розподілу вказаної справи, остання була передана для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 39/51 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 39/51-5/255», розгляд справи відкладено на 13.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 13.12.2011 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. не виконав, проте 12.12.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 13.12.2011 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. не виконав, проте 13.12.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.12.2011 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, зазначивши наступне.

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р., "Про судове рішення", зі змінами та доповненнями, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи та на виконання  вимог постанови Вищого господарського суду України від 03.11.2011 р. у справі  № 39/51, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд, вважає за необхідне витребувати від сторін докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані, зокрема, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 39/51-5/255 відкласти  на 22.12.2011 о 09:40  год., зал судових засідань             № 51.

2. Зобов'язати повторно сторони надати суду письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.11.2011 р. у справі  № 39/51.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- додаток до Договору № 05/06/09-58 відступлення права вимоги, яким визначена компенсація уступленого права вимоги; належні докази на підтвердження сплати вказаної компенсації;

- відомості про результати розслідування кримінальної справи № 51-3419, порушеної постановою від 14.06.2011 р. за фактом підроблення підписів на документах, які видаються підприємством, що має право видавати такі документи, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайменергоінвест» надати суду акт звіряння за перший квартал 2007 р. та графік погашення боргу.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталекс» надати суду рахунки, що виставлялись позивачу для оплати поставленого товару.

6. Явку повноважних представників сторін з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити сторін, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін  направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                                            В.С. Ломака

До відома сторін:  ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.