Рішення

від 17.11.2011 по справі 6/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/432 17.11.11

За первісним

позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Комплекс Агромарс»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Роял Адвертайзинг»

Про ро зірвання договору та стягнен ня 4914,43 грн.

Та за зустрічним

позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Роял Адвертайзинг»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Комплекс Агромарс»

Про стя гнення 9342,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від ТОВ «Комплекс Агром арс» ОСОБА_1 (за дов.)

від ТОВ «Роял Адвертайзинг » ОСОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до товариства з об меженою відповідальністю «Р оял Адвертайзинг»про розірв ання договору про надання по слуг та виконання робіт № 11-593/К АМ-Ю від 10.03.2011 р. та стягнення, 4914,43 г рн. а саме: 4336,50 грн. боргу, 22,46 грн. т рьох процентів річних, 555,47 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м робіт за договором № 11-593/КАМ-Ю від 10.03.2011 р., яке полягає у ненада нні замовленої продукцію, у з в' язку з чим договір має бут и розірваним внаслідок істот ного порушенням та втратою і нтересу позивачем.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/432, розгляд останньої призначен о на 31.10.2011 р..

Товариство з обмеженою від повідальністю «Роял Адверта йзинг»подало зустрічну позо вну заяву до товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мплекс Агромарс»про стягнен ня коштів, яку прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 31.10.2010 р. було п орушено провадження за зустр ічним позовом та прийнято йо го для спільного розгляду з п ервісним.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом мотивовані тим, що відповідачем не оплачено ви конані роботи за договором п ро надання послуг та виконан ня робіт № 11-593/КАМ-Ю від 10.03.2011 р.. За твердженням позивача, факт н адання послуг підтверджуєть ся розробленими буклетами зі змінами внесеними на вимогу відповідача, які були переда ні останньому шляхом надсила ння електронною поштою та ро зміщення їх на сайті відпові дача за зустрічним позовом. У той же час, відповідач за зуст річним позовом після отриман ня продукції відмовився від підписання акту виконаних ро біт, мотивуючи свою відмову п ошкодженням направлених пош тою носіїв на яких була збере жена інформація.

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс»у судове з асідання не з' явився, подав ши до суду клопотання про від кладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд дійшов висновк у про необхідність відкласти розгляд справи на 17.11.2011 р. у зв' язку з неявкою сторони у судо ве засідання.

Відповідач у наданому суду відзиві відхилив позовні ви моги повністю, посилаючись н а те, що товариство з обмежено ю відповідальністю «Роял Адв ертайзинг»не виконало своїх зобов' язань за договором, р оботи ним, як замовником, не пр ийняті, при цьому позивачу за зустрічним позовом направле но вмотивовану відмову від п риймання робіт. Крім того, еле ктронні листи на які посилає ться позивач, не містять елек тронного підпису, а тому не є н алежними доказами виконання робіт.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив:

10.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Адвертайзинг»(виконав цем) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Компле кс Агромарс»(замовником) бул о укладено договір про надан ня послуг та виконання робіт №11-593/КАМ-Ю (далі - Договір), відп овідно до п. 1.1 якого замовник д оручає, а виконавець зобов' язується надавати послуги і виконувати роботи для замовн ика.

Відповідно до п. 6.2 Договору с торони погодили, що затвердж уючи оригінал макетів буклет ів, які розроблюються за дани м Договором під час виконанн я робіт/виконання послуг, зам овник має право пред'являти с вої заперечення, зауваження та претензії по відношенню д о форми та змісту таких макет ів. В такому випадку ст орони підписують рекламацій ний акт, в якому вказують стро ки виконання таких доробок.

Згідно з п. 6.3 Договору не піз ніше ніж через 3 дні з дати пер едачі замовником результаті в виконаних робіт/наданих по слуг, виконавець надає замов нику на підписання акт викон аних робіт або видаткову нак ладну.

Пунктами 6.4, 6.5 Договору перед бачено обов' язок замовника в разі отримання робіт/послу г неналежної якості у 5-ти денн ий термін направити виконавц ю вмотивовану відмову від пі дписання та складання двосто роннього акту з переліком не доліків.

Відповідно до п. 6.6 Договору п ідтвердженням факту виконан ня робіт/надання послуг є під писаний сторонами акт викона них робіт. Датою виконання ро біт є дата підписання акту ви конаних робіт.

Пунктом п. 9.1 Договору передб ачено, що всі повідомлення за цим Договором направляються сторонами шляхом факсимільн ого, електронного або іншого засобу зв'язку, який забезпеч ує передачу форми і змісту дл я іншої сторони.

Відповідно до п. 1 додатків № 1 від 10.03.2011 р. та № 2 без дати до Дого вору виконавець зобов'язаний виконати наступні роботи: ро зробка концепції дизайну пре зентаційного буклету; дизайн внутрішнього блока сторінок буклету; дизайн палітурки бу клету; верстання буклету; під бір необхідних фотоматеріал ів; до друкарська підготовка ; предметна фотосесія продук ції замовника. Загальна сума робіт за додатком № 1 - 7800,00 грн., в тому числі аванс 2340,00 грн. Загал ьна сума робіт за додатку № 2 - 66 55,00 грн., в тому числі аванс 1996,50 гр н.

Згідно з п. 2 додатку №1 до Дог овору презентаційний буклет виготовляється в форматі A4.

Відповідно до п. 2 додатку № 1 виконавець зобов'язується ви конати роботи протягом 20 робо чих днів з моменту здійсненн я передоплати у розмірі 30%.

Відповідно до п. 2 додатку № 2 виконавець зобов'язується ви конати роботи протягом 7 робо чих днів з моменту здійсненн я передоплати у розмірі 30%.

Замовником сплачено викон авцю аванс у розмірі 30%, а саме: 10.03.2011 р. у розмірі 2340 грн. згідно з додатком № 1, внаслідок чого ст рок виконання робіт за ним ст ановить до 07.04.2011 р. включно; 21.04.2011 р . у розмірі 1996,50 грн. згідно з дод атком № 2, внаслідок чого строк виконання робіт за ним стано вить до 02.05.2011 р. включно.

11.07.2011 р. замовник виставив вик онавцю вимогу № 5288 про розірва ння Договору у зв' язку з про строченням виконання та вима гав повернення суми авансу т а сплату пені.

15.08.2011 р. замовник отримав від в иконавця акти виконаних робі т для підписання та оплати 70 % в артості робіт та три електро нні носії (DVD диски).

19.08.2011 р. замовник вимогою № 5622 на правив виконавцю вмотивован у відмову від підписання акт ів виконаних робіт, вказавши , що електронні носії є пошкод женими, роботи не виконані та йому не передані та повторно повідомив про розірвання До говору у зв' язку з простроч енням виконання, повернення суми авансу та сплату пені.

Виконавцем сума отриманог о авансу в розмірі 4336,50 грн. замо внику не повернута.

Станом на день розгляду спр ави акти виконаних робіт зам овником не підписані, розрах унки за Договором сторонами не проведені.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

За своєю правовою природою Договір є договором підряду , оскільки передбачає зобов' язання однієї сторони (підря дника) на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), та зо бов' язання замовника прийн яти та оплатити виконану роб оту (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Оскільки додатками до Дого вору встановлено конкретні д ії, які мають бути виконані ви конавцем для отримання необх ідної замовнику продукції, с уд дійшов висновку, що послуг и/роботи виконавця за Догово ром полягають у здійсненні в сього переліку дій щодо підг отування матеріалів, визначе них додатками № 1- та № 2.

Строк виконання робіт визн ачено у додатках до нього. Згі дно з додатком № 1 - до 07.04.2011 р. вклю чно; згідно з додатком № 2 - до 02.05 .2011 р. включно.

Одним із обов' язків замов ника за договором підряду є о бов' язок прийняти роботу, в иконану підрядником (ст. 853 ЦК У країни). Даною нормою встанов лено, що замовник зобов' яза ний прийняти роботу, виконан у підрядником відповідно до договору підряду, оглянути ї ї і в разі виявлення допущени х у роботі відступів від умов договору або інших недолікі в негайно заявити про них під рядникові (абз. 1 ч. 1 ст. 853 ЦК Укра їни).

Виконавець зазначає, що ним були належним чином та в повн ому обсязі виконані замовлен і роботи. На підтвердження ви конання робіт виконавець пос илається на електронні листи за період з 16.03.2011 р. по 07.06.2011 р., які с відчать про переписку між пр ацівниками виконавця та замо вника, при цьому у працівника замовника є зауваження до ви конаних робіт, внаслідок чог о працівник виконавця вносив зміни до підготовленої прод укції.

Законом обов' язок доведе ння обставин, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень, поклада ється на сторону (ч. 1 ст. 33 ГПК Ук раїни).

Отже, виконавець, як особа, я ка посилається на факт викон ання робіт, зобов' язана дов ести дану обставину.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про електронні докуме нти та електронний документо обіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді елект ронних даних, включаючи обов 'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів еле ктронних документів визнача ється законодавством. Електр онний документ може бути ств орений, переданий, збережени й і перетворений електронним и засобами у візуальну форму . Візуальною формою подання е лектронного документа є відо браження даних, які він місти ть, електронними засобами аб о на папері у формі, придатній для приймання його змісту лю диною.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про електронні документи та електронний документообі г», обов'язковий реквізит еле ктронного документа - обов'яз кові дані в електронному док ументі, без яких він не може бу ти підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про електронні докуме нти та електронний документо обіг»та ст. 4 Закону України «П ро електронний цифровий підп ис»електронний підпис є обов 'язковим реквізитом електрон ного документа , який викорис товується для ідентифікації автора та/або підписувача ел ектронного документа іншими суб'єктами електронного док ументообігу. Накладанням еле ктронного підпису завершуєт ься створення електронного д окумента. Відносини, пов'язан і з використанням електронни х цифрових підписів, регулюю ться законом. Використання і нших видів електронних підпи сів в електронному документо обігу здійснюється суб'єктам и електронного документообі гу на договірних засадах.

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про електронний цифровий підпис» електронний цифрови й підпис - вид електронного пі дпису, отриманого за результ атом криптографічного перет ворення набору електронних д аних, який додається до цього набору або логічно з ним поєд нується і дає змогу підтверд ити його цілісність та ідент ифікувати підписувача. Елект ронний цифровий підпис накла дається за допомогою особист ого ключа та перевіряється з а допомогою відкритого ключа .

Як вбачається із ст. 3 Закону України «Про електронний ци фровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до вл асноручного підпису (печатки ).

Відповідно до ч. 3 статті 207 Ци вільного кодексу України вик ористання при вчиненні право чинів факсимільного відтвор ення підпису за допомогою за собів механічного або іншого копіювання, електронно-числ ового підпису або іншого ана лога власноручного підпису д опускається у випадках, вста новлених законом, іншими акт ами цивільного законодавств а, або за письмовою згодою сто рін, у якій мають міститися зр азки відповідного аналога їх ніх власноручних підписів.

Договір вищевказаних зраз ків підписів або їх аналогів не містить, також у ньому не в изначено конкретних електро нних адрес з яких сторонами н аправляються документи одне одному.

Надані виконавцем електро нні листи не містять електро нного цифрового підпису, а то му не є належним доказом в роз умінні ст. 34 ГПК України.

Судом встановлено, що у пере дбачені Договором спосіб та строки виконавець не надав з амовнику продукцію належної якості, при цьому в порушення п. 6.2 Договору сторонами не бул о складено рекламаційний акт та не визначено строк викона ння доробок.

У зустрічному позові викон авець вказує, що 07.06.2011 р. ним було направлено замовнику остато чну версію виготовленої прод укції, проте доказів прийнят тя замовником цієї продукції суду не надано. При цьому акти виконаних робіт, які в силу п. 6.3 Договору мали бути направл ені виконавцем замовнику не пізніше 3 днів після прийнятт я робіт замовником, тобто за д одатком № 1 до 10.04.2011 р. включно, а з гідно з додатком № 2 до 05.05.2011 р. вк лючно, а були направлені 05.08.2011 р . (отримані замовником 15.08.2011 р.).

Згідно з ст. 852 Цивільного код ексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу , або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безо платного виправлення цих нед оліків у розумний строк або в иправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування сво їх витрат на виправлення нед оліків чи відповідного зменш ення плати за роботу, якщо інш е не встановлено договором. З а наявності у роботі істотни х відступів від умов договор у підряду або інших істотних недоліків замовник має прав о вимагати розірвання догово ру та відшкодування збитків.

Виходячи з умов Договору, до кументами, що засвідчують ви конання робіт/ надання послу г виконавцем є наявність під писаних сторонами актів вико наних робіт, які замовником н е підписані.

Оскільки судом встановлен о, що виконавець у визначені Д оговором строки не передав з амовнику результати виконан их робіт, зобов' язання є пор ушеним саме виконавцем.

Вищенаведені та встановле ні обставини, які полягають в недоведеності виконавцем фа кту виконання робіт за Догов ором, у своїй сукупності є під ставою для відмови у позові т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Роял Адвертайзи нг»про стягнення заборгован ості.

Відповідно до п. 5.3 Договору з а недодержання строків викон ання робіт/послуг, виконавец ь сплачує замовнику неустойк у в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діє на момент по рушення, і розраховану від ва ртості вчасно не виконаних р обіт, за весь період таких пор ушень.

Загальна вартість робіт за додатком № 1 - 7800,00 грн., за дода тком № 2 - 6655,00 грн..

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

7800 08.04.2011-18.07.2011 102 7,75 % 0,042 % 337,86

6655 05.05.2011-18.07.2011 75 7,75 % 0,042 % 211,96

Усього

549,82

Згідно з розрахунком суд у пеня, що підлягає стягненню з виконавця, становить 549,82 грн .

У задоволенні вимог про стя гнення 5,65 грн. пені судом відмо влено.

Згідно до п. 5.4 Договору у вип адку порушення строків викон ання робіт/послуг, виконавец ь крім сплати неустойки, пере дбаченої у п. 5.3 цього Договору , також повертає замовнику по вну суму, отриману в рамках ць ого Договору, не пізніше, ніж ч ерез 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання письмов ої вимоги.

Таким чином, вимоги про стяг нення з виконавця 4336,50 грн. отри маного авансу також підлягаю ть задоволенню.

Недоведеність виконавцем факту належного виконання ро біт за Договором свідчить пр о істотне порушення договору , що, в силу ч. 2 ст. 651 Цивільного к одексу України, є підставою д ля розірвання договору у суд овому порядку.

Право замовника відмовити сь від договору підряду, якщо підрядник своєчасно не розп очав роботу або виконує її на стільки повільно, що закінче ння її у строк стає явно немож ливим, також передбачено ст. 84 9 Цивільного кодексу України .

У зв' язку з цим є обґрунтов аною вимога товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мплекс Агромарс»про розірва ння Договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимога про поверн ення коштів в розмірі 4336,50 грн. б ула отримана виконавцем 19.07.2011 р ., в силу п. 5.4 Договору грошове з обов' язання є простроченим з 24.07.2011 р.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача за період з 27.07.2010 р . по 27.09.2011 р. підлягає стягненню 22 ,46 грн. трьох процентів річних .

З огляду на викладене, позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Роял Адвертай зинг»не підлягає задоволенн ю, а позов товариства з обмеже ною відповідальністю «Компл екс Агромарс»підлягає частк овому задоволенню - в частині стягнення 4336,50 грн. авансу, 549,82 гр н. пені, 22,46 грн. трьох процентів річних та розірвання Догово ру.

У задоволенні вимог позива ча за первісним позовом про с тягнення 5,65 грн. пені судом від мовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за первісн им позовом покладаються на с торін виходячи з задоволених вимог: 186,88 грн. державного мита та 235,71 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу на відповідач а за зустрічним позовом, в інш ій частині - на позивача за з устрічним позовом., судові ви трати за зустрічним позовом - на позивача за ним.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відпо відальністю «Роял Адвертайз инг»відмовити повністю.

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Компле кс Агромарс»задовольнити ча стково.

Розірвати договір про нада ння послуг та виконання робі т №11-593/КАМ-Ю, укладений 10.03.2011 р. між товариством з обмеженою від повідальністю «Роял Адверта йзинг»та товариством з обмеж еною відповідальністю «Комп лекс Агромарс».

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ро ял Адвертайзинг»(01001, м. Київ, ву л. Хрещатик, 16, оф. 902, код 35134648) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(07350, Київська област ь, Вишгородський район, с. Гавр илівка, код 30160757) 4336,50 грн. авансу, 5 49,82 грн. пені, 22,46 грн. трьох процен тів річних 186,88 грн. державного мита та 235,71 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В іншій частині позову това риству з обмеженою відповіда льністю «Комплекс Агромарс» відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписан о 14.12.2011 р..