3/128
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.08 Справа № 3/128
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник", м. Харків
до Приватного підприємства "Автопостачцентр", м. Луганськ
про стягнення 3 167 грн. 85 коп.
Суддя Доманська М.Л.
Представники сторін:
від позивача – не прибув,
від відповідача –не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3 167 грн. 85 коп., з них: 2 685 грн. 50 коп. –основний борг з урахуванням індексу інфляції , 52 грн. 15 коп. –3 % річних, 214 грн. 67 коп. –пеня, 215 грн. 53 коп. –штраф.
Заявою від 31.07.08 № 4/1, що надійшла до суду 01.08.08, позивач в порядку ст. 22 ГПК України у справі зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та просить стягнути з відповідача 2 155 грн. 30 коп. –основного боргу, 517 грн.05 коп. - інфляційних нарахувань, 52 грн. 15 коп. –3 % річних, 173 грн. 50 коп. –пені, 215 грн. 53 коп. –штрафу.
Оскільки позивачем надані витребувані судом пояснення та документи, у тому числі оригінали документів (для огляду), суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, суд прийшов до наступного.
Вищевказаною заявою від 31.07.08 № 4/1позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог щодо пені та інфляційних нарахувань. Вказана заява прийнята судом. Позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача 2 155 грн. 30 коп. –основного боргу, 517 грн.05 коп. - інфляційних нарахувань, 52 грн. 15 коп. –3 % річних, 173 грн. 50 коп. –пені, 215 грн. 53 коп. –штрафу.
Між сторонами у справі укладено договір поставки від 14.08.07 № 300 (а.с.12) (далі-Договір), за умовами якого “Посточальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання передати товар на умовах даного договору, а “Покупець” (відповідач у справі) –прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.
Відповідно до умов договору оплата товару здійснюється "Покупцем" (відповідачем у справі) протягом дії рахунку чи протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару (п. 3.1).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором та поставив відповідачеві відповідний товар за накладною від 07.09.07 № 0709034, та виставивши відповідачеві на оплату рахунок від 07.09.07 № 0709062 на суму 2155 грн. 30 коп.. Відповідач отримав товар за довіреністю від 07.09.07 серії ЯМЮ № 701099. За поставлений товар відповідач у справі своєчасно не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем на суму 2155 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача за даним позовом 517 грн.05 коп. - інфляційних нарахувань, 52 грн. 15 коп. –3 % річних, 173 грн. 50 коп. –пені, 215 грн. 53 коп. –штрафу.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Зобов'язання сторін ґрунтуються на умовах договору від 14.08.07 № 300.
Несвоєчасно сплачений борг в сумі 2155 грн. 30 коп. підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований, тому позов в частині стягнення боргу, що виник за договором від 14.08.07 № 300 у сумі 2155 грн. 30 коп. підлягає до задоволення.
Пеня у сумі 173 грн. 50 коп. та 215 грн. 53 коп. –штрафу заявлені до стягнення відповідно до норм чинного законодавства та умов договору (п.8.5), тому позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 173 грн. 50 коп. та 215 грн. 53 коп. –штрафу підлягають до задоволення.
Позовні вимоги в частині стягнення 517 грн.05 коп. - інфляційних нарахувань, 52 грн. 15 коп. –3 % річних є обґрунтованими, правомірними, заявленими відповідно до вимог ст.625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.
Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог: витрати по сплаті державного мита –100 грн. 25 коп. та 115 грн. 98 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Автопостачцентр", м. Луганськ, вул. Оборонна,109, код 32648196, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник", м. Харків, вул.Дмитрівська,20, код 31151565,
2 155 грн. 30 коп. –основного боргу, 517 грн.05 коп. - інфляційних нарахувань, 52 грн. 15 коп. –3 % річних, 173 грн. 50 коп. –пені, 215 грн. 53 коп. –штрафу,
витрати по державному миту –100 грн. 25 коп. та 115 грн. 98 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –07.07.08.
Суддя М.Л. Доманська
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2008 |
Оприлюднено | 11.09.2008 |
Номер документу | 1991205 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні