Ухвала

від 14.12.2011 по справі 36/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/379

14.12.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський

                         рибсільгосп»

До                     Державного підприємства «Укрриба»

про                   стягнення  56 000 грн.

                Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача            не з»явився

Від відповідачів      не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівський рибсільгосп” про стягнення з  Державного підприємства “Укрриба”  грошових коштів в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі № 36/379 та призначено її до розгляду на 30.11.2011.

Відповідач в судове засідання 30.11.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов  не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011 не виконав.

Відповідачем до відділу діловодства суду 22.11.2011 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника, який має в цей день приймати участь в судовому засіданні в Господарському суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.11.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні,  господарський суд визнав доцільним відкласти розгляд справи на 14.12.2011р.

          В судове  засідання 14.12.2011р. представники сторін   не з”явилися. Заяв. клопотань  від сторін   до суду  не надходило.

          Із матеріалів справи вбачається, що позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі № 55/87 визнано недійсним договір № 26/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП “Укрриба”від 21.09.2010  укладений між  Державним підприємством “Укрриба”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рибгосп –ІВ”.  

           Постановою Київського апеляційного господарського суду № 55/87 від 29.09.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі № 55/87 залишено без змін.

Судом встановлено, що не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 сторонами у справі № 55/87 подано касаційні скарги до Вищого господарського суду України.

            Ухвалою від 21.11.2011 Вищий господарський суд України прийняв касаційні скарги до провадження та призначив їх до розгляду на 30.11.2011.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що спір у справі  № 55/87, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 36/379 до вирішення спору по суті у справі № 55/87.

              Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 36/379 до вирішення спору по суті у справі № 55/87.

            2. Зобов‘язати сторони невідкладно надати належним чином оформлені докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з їх настанням.

Суддя

Т.Ю.Трофименко