Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5015/5576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.12.11 Справа№ 5015/5576/11

За позовом: товариства з додатковою в ідповідальністю "Альянс Укра їна", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю "АТТО", м. Город ок,

про: стягнення суми страхового відшкодування в порядку рег ресу.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: не з' явився,

відповідача: Паславський І.Р. - директ ор.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов товариства з до датковою відповідальністю "А льянс Україна" до товариства з обмеженою відповідальніст ю "АТТО" про стягнення суми стр ахового відшкодування в поря дку регресу. Ухвалою від 26.09.2011 р . провадження у справі поруше но, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи при значено на 19.10.2011 р. Рух справи ві дображено в попередніх ухвал ах суду.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Позивач на в иконання умов договору добро вільного страхування автотр анспорту здійснив страхове в ідшкодування на користь заст рахованої особи. Оскільки ав томобіль, яким керував ОСОБ А_1, у порушення Правил дорож нього руху здійснив зіткненн я з транспортним засобом зас трахованої особи, постановою Галицького районного суду м іста Львова ОСОБА_1 визнан о винним у вчиненні ДТП. Внасл ідок таких дій винної особи з авдано матеріального збитку ТзОВ "Галтелемережбуд ХХІ" (за страхована особа). Враховуюч и те, що ТзОВ "Галтелемережбуд ХХІ" було виплачено страхове відшкодування у сумі 5 227,27 грн., то це дає правові підстави дл я вимоги про стягнення у поря дку регресу з відповідача сп лаченого страхового відшкод ування.

Відповідач повністю запер ечив проти позову з огляду на те, що ОСОБА_1 ніколи не був працівником у відповідача, п озивачем безпідставно випла чено страхове відшкодування , оскільки в полісі страхуван ня не вказано осіб, які вправі керувати транспортним засоб ом. Крім того, відповідач звер нув увагу на те, що зазначений у позові висновок експерта н е може бути визнано належним доказом визначення вірності суми страхового відшкодуван ня, оскільки поданий позивач ем не у повному обсязі, а також не містить свідоцтва, яке дає право експерту виконувати р оботи з оцінки вартості ремо нту автомобіля.

Судом вчинено дії з метою з' ясування факту притягнення ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідності за вчинен ня дорожньо-транспортної при годи. До суду надійшла постан ова Галицького районного суд у міста Львова від 05.05.2008 року у с праві №3-3027/08р., якою притягнуто д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, водія в ідповідача, за вчинення доро жньо-транспортної пригоди.

З огляду на те, що відповіда ч оспорює визначення вірност і суми страхового відшкодува ння, суд вважає за можливе при значити судову експертизу. З метою надання можливості ст оронам надати власні пояснен ня з питань доцільності приз начення судової експертизи, а також запропонувати власні запитання судовому експерту , суд вважає за необхідне відк ласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2011 року на 16 г од. 20 хв. (м. Львів, вул. Личак івська, 128, каб. №301).

2. Участь представ ників сторін в судовому засі данні визнається обов' язко вою.

3. Зобов' язати позивача у строк до 24.12.2011 ро ку:

3.1 Надати суду повний текст договору добровільног о страхування автомобіля Шев роле Авео, д.н.з. НОМЕР_1, укл аденого з ТОВ "Галтелемережб уд-ХХІ".

3.2 Надати суду повний т екст звіту №394/08 про оцінку авто мобіля Шевроле Авео, д.н.з. НО МЕР_1, складений фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2

3.3 Надати суду кваліфік аційне свідоцтво фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, що надає йому право здійснюв ати оцінку вартості транспор тних засобів та визначати ва ртість відновлювального рем онту, матеріального збитку.

3.4 Надати суду для огля ду в засіданні оригінали док ументів, на підставі яких зді йснено страхову виплату, а та кож ті документи, на підставі яких було визначено суму стр ахового відшкодування (фотом атеріали, рахунки підприємст в, які здійснювали ремонт тощ о).

3.5 Надати суду письмові пояснення з урахуванням обс тавин, які встановлені судом в ході розгляду справи.

4. Зобов' язати відповідача надати суду в ідзив з урахуванням обставин , встановлених в ході судових засідань.

5. Довести до відома учасників процесу, що у випад ку неможливості виконання ви мог ухвали суду, необхідно на дати письмове обґрунтоване п ояснення, в якому зазначити п ідстави та обставини, які зум овили невиконання вимог суду .

6. Довести до відо ма сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України за ухиленн я від виконання дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф у розмірі до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невико нання вимог ухвали суду, непо дання до суду витребуваних д окументів, суд вправі залиши ти позов без розгляду на підс таві ст. 81 ГПК України.

У зв' язку із запровадже нням автоматизованої систем и документообігу у господарс ькому суді будь-які заяви та к лопотання у письмовому вигля ді повинні бути зареєстрован і в канцелярії суду до поч атку судового засідання .

Суддя Рим Т.Я.