Рішення

від 24.11.2011 по справі 3/179/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 3/179/10

Позивач Прива тне підприємство “Вікторія” ,

вул. Радсаді вська, 29-А, с. М. Корениха, м. Микол аїв, 57157

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору відповідн о до ст. 26 ГПК України

Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Доманівський Агрошля хбуд»

вул. Радянс ької Армії, буд. 10, смт. Доманівк а,

Доманівськи й р-н, Миколаївська область, 56400

адреса для л истування:

вул. Радсаді вська, 29-А, с. М. Корениха, м. Микол аїв, 57157

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

Снігурівс ьке спільне міжгосподарське шляхо-будівельне

підприємств о «Агрошляхбуд»,

вул. Виноградна , 1, смт. Снігурівка, 57300

адреса для листування:

вул. Радсадів ська, 29-А, с. М. Корениха, м. Микола їв, 57157

Відповідач Обласне міжколгоспне проектно-шляхо -будівельне

об' єднання “Миколаївагрошляхбуд”,

вул. Одеськ е шосе, 69, м. Миколаїв, 54000

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

1. Ново бузьке КП «Агрошляхбуд»

вул. Карчу ка, 35, м. Новий Буг, 55600

2. Арбуз инський «Агрошляхбуд»

вул. 40-річч я Жовтня, 2, смт. Арбузинка

3. Колек тивне підприємство аграрне ш ляхо-будівельне

підприємств о “Агрошляхбуд”

ліквідатор - Черепенко В.Г. (54017, АДРЕСА _1)

4. Колекти вне підприємство Березанськ а міжгосподарська пересувна

механізован а шляхо-будівельна колона

вул. Лимансь ка, 3, с. Красне, Березанський ра йон, Миколаївська область

5. ТОВ «Півде нне»,

Березнегуватськ ий район, Миколаївська облас ть

6. Колек тивне підприємство “Веселин івський агрошляхбуд”

вул. Радса дівська, 29-А, с. М. Корениха, м. Мик олаїв, 57157

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача-1 - ОСО БА_1 довіреність від 17.12.2010р.

Від позивача-2 - ОСОБ А_1 довіреність від 01.06.2011р.

Від відповідача - Луста В.В. керівник

Від ТОВ «Доманівський Агро шляхбуд» - ОСОБА_1 до віреність від 12.08.2011р.

Від Новобузького КП «Агро шляхбуд» - ОСОБА_1 довіреність від 22.07.2010р.

Від Арбузинського «Агрош ляхбуд» - не з' я вився

Від КП АШБП “Агрошляхбуд” - не з' явивс я

Від КП Березанської МГПМШ БК - не з' явивс я

Від Снігурівського СМШБП “Агрошляхбуд” - ОСОБА_1 довіреність від 14.07.2011р.

Від ТОВ «Південне» - не з' я вився

Від КП “Веселинівський аг рошляхбуд” - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: в изнання недійсним рішення ко нференції організацій - зас новників (учасників) обласно го міжколгоспного проектно-ш ляхо-будівельного об' єднання “Миколаївагрошляхб уд”, оформлене протоколом по зачергової конференції від 0 9.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ за заявою третьої особи з с/в на предмет спору: визнання недійсним рішення конференції організ ацій - засновників (учасникі в) ОМКПШБО “Миколаївагр ошляхбуд”, оформлене протоко лом позачергової конференці ї від 09.06.06р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін та трет іх осіб, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверн увся до господарського суду з позовом про визнання недій сним рішення конференції орг анізацій - засновників (учас ників) обласного міжколгоспн ого проектно-шляхо-будівельн ого об' єднання “Миколаїваг рошляхбуд”, оформлене проток олом позачергової конференц ії від 09.06.2006р.

Обґрунтовуючи позо вні вимоги, позивач зазначив , що рішення конференції при йняте за відсутності кворуму та без повідомлення усіх уча сників відповідача про її пр оведення, також в конференці ї приймали участь підприємст ва, що не є учасниками об' єдн ання, що є порушенням його пра в як учасника на управління о б' єднанням і є підставою дл я скасування рішення конфере нції. Крім того, позивач надав пояснення, згідно якого стро к позовної давності ним не пр опущений, оскільки протокол від 09.06.06р. було подано держреєс тратору 27.02.08р., про що свідчить з апис в реєстраційній картці, а керівник ОСОБА_2 був зві льнений з посади 17.09.08р. та переб ував в ЄДР до 26.09.08р., що встановл ено рішенням суду від 22.08.11р. (а.с .14 т.7, а.с.23 т.6).

Третя особа, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору відповідно до ст. 26 ГПК Укр аїни товариство з обмеженою відповідальністю «Доманівс ький Агрошляхбуд», смт. Доман івка,(далі - третя особа з с/в) визначила в позові, що рішен нями прийнятими на оскаржува ній конференції відбулось по рушення її прав на участь у уп равлінні об'єднанням. Вона бу ла позбавлена можливості при йняти участь у конференції, о скільки був порушений порядо к скликання конференції та о брання делегатів (п. 5.1 статуту ). Конференцією вирішувались питання не включені до поряд ку денного, проводилось обра ння осіб на посади які не існу ють в об'єднанні, конференція була неправомочною (не мала к воруму).

Відповідач надав відзиви, я кими позови заперечив, поси лаючись на те, що згідно стату ту об' єднання 1999р. серед учас ників позивачі відсутні, том у відповідач не повинен був ї х повідомляти про проведення конференції. Між тим, в проток олі від 09.06.2006р. відображено про направлення письмового пові домлення від 02.06.2006р. про проведе ння конференції 09.06.2006р. і серед присутніх був позивач-2, тому в важає неправдивим твердженн я позивачів про те, що їм лише у 2010р. стало відомо про існуван ня протоколу від 09.06.2006р. (а.с.57-60 т.1). Вимоги третьої особи з с/в теж заперечив з тих підстав, що во на не є правонаступником Дом анівської МПМШБК. Заявив кл опотання про застосування ст року позовної давності на пр опуск строку позовної давнос ті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи та надавши їм юридич ної оцінки, суд дійшов виснов ку про обґрунтованість довод ів позивача та третьої особи з с/в, виходячи з наступного:

В листопаді 2010 року ПП „Вікто рія” та КП „Веселинівський А грошляхбуд” звернулись до г осподарського суду з позовом про визнання недійсним ріше ння конференції організації - засновників Обласного між колгоспного проектно-шляхов о-будівельного об' єднання „ Миколаївоблагрошляхбуд”, оф ормлене протоколом від 09.06.2006р.

Відповідно до постанови ОА ГС від 03.03.11р. по справі № 15/189/10 ПП “ Вікторія” та КП “Веселинівсь кий агрошляхбуд” є правонас тупниками Врадіївської міжг осподарської (міжколгоспної ) пересувної механізованої ш ляхо-будівельної колони та В еселинівської міжгосподарс ької (міжколгоспної) пересув ної механізованої шляхо-буді вельної колони. Згідно до ч. 2 с т. 35 ГПК України означені факт и не доводяться знову при вир ішенні даної справи.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011р . провадження у справі в части ні вимог другого позивача КП „Веселинівський Агрошляхбу д” припинено в зв' язку з ві дмовою від позову.

Ухвалою суду в ід 28 вересня 2011р. прийнято до ро згляду позов третьої особи з с/в - товариства з обмеженою в ідповідальністю «Доманівсь кий Агрошляхбуд», яке створе не шляхом реорганізації та є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акці онерного товариства «Домані вський Агрошляхбуд», про що з азначено в преамбулі статуту зареєстрованого 21.01.2003р. ЗАТ «Д оманівський Агрошляхбуд», в свою чергу, створено шляхом р еорганізації Доманівської м іжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівел ьної колони (п. 4 установчого д оговору від 19.03.1997р.). Доказом пра вонаступництва та реорганіз ації є також витяг з ЄДРПОУ ві д 29.06.2011р. та незмінність кодів Є ДРПОУ .

09.06.2006р. відбулась позачерго ва конференція організацій-з асновників об' єднання „Мик олаївоблагрошляхбуд”, на які й були прийняті рішення про з вільнення з посади голови об ' єднання ОСОБА_3, про обр ання на цю посаду Лусту В.В., пр о обрання нового складу ради об' єднання та ревізійної к омісії, про підготовку матер іалів по реорганізації об' є днання в товариство з обмеже ною відповідальністю.

Рішення позачергової конф еренції оформлені протоколо м б/н від 09.06.2006р. (а.с.24-27 т. 1), які пози вач та 3 особа з с/в просять ви знати недійсними.

Відповідно до рішень госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 02.04.2009р. у справі №1/6 60/08, від 08.02.2010р. у справі №1/246/09, від 28.12.2 010р. у справі №15/189/10 діючою редакц ією статуту відповідача є ре дакція від 07.02.1999р.

Відповідно до абз. 2 п. 5.1 стату ту (в редакції від 07.02.1999р.), конфе ренція може скликатися позач ергово по ініціативі ради об ' єднання, ревізійної комісі ї або не менш як 2/3 членів об' є днання (а.с.20 т.1).

Проте, відповідачем не дове дено будь-якими доказами пр о дотримання при скликанні позачергової конференції ви мог абз.2 п.5.1. статуту.

Делегати на цю конференцію не обирались, чим був поруше ний порядок передбачений п. 5.1 статуту (на конференцію член ів об'єднання обираються виб рані радами трудових колекти вів по 3-4 делегати від кожного члена об'єднання). Особи , що приймали участь у конфере нції не мали необхідного обс ягу повноважень для прийнятт я рішень.

Пунктом 5.3. статуту (в редакц ії від 07.02.1999 року) встановлено, щ о конференція визнається пра вомочною, якщо в ній приймают ь участь 2/3 учасників об' єдна ння.

Повноправними учасниками об' єднання відповідно до п ункту 1.6 статуту (в редакції ві д 07.02.1999 року) є:

Арбузинська міжгосподарсь ка (міжколгоспна) пересувна м еханізована шляхово-будівел ьна колона (МПМШК);

Баштанська міжгосподарськ а (міжколгоспна) пересувна ме ханізована шляхово-будівель на колона (МПМШК);

Березанська міжгосподарсь ка (міжколгоспна) пересувна м еханізована шляхово-будівел ьна колона(МПМШК);

Братська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна мех анізована шляхово-будівельн а колона(МПМШК);

Веселинівська міжгосподар ська (міжколгоспна) пересувн а механізована шляхово-будів ельна колона (МПМШК);

Вознесенська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Врадієвська міжгосподарсь ка (міжколгоспна) пересувна м еханізована шляхово-будівел ьна колона (МПМШК);

Доманівська міжгосподарсь ка (міжколгоспна) пересувна м еханізована шляхово-будівел ьна колона (МПМШК);

Єланецька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна мех анізована шляхово-будівельн а колона (МПМШК);

Казанківська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Кривоозерська міжгосподар ська (міжколгоспна) пересувн а механізована шляхово-будів ельна колона (МПМШК);

Миколаївська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Новобузька міжгосподарськ а (міжколгоспна) пересувна ме ханізована шляхово-будівель на колона (МПМШК);

Новоодеська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Снігурівська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Первомайська міжгосподарс ька (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будіве льна колона (МПМШК);

Прибузький асфальтово-бет онний завод;

Софіївський гранітний кар ' єр.

Всього 18 учасників об' єдна ння. Отже, відповідно до поло жень пункту 5.3. Статуту об' єд нання конференція (загальні збори) є правомочною, якщо в н ій приймає участь не менше 12 ї ї учасників.

Відповідно до оскаржувано го протоколу від 09.06.2006р. присутн іми на позачерговій конферен ції організації-засновників об' єднання „Миколаївоблаг рошляхбуд” були :

- начальник Березанської МП МШК - Луста В.В.,

- директор ТОВ „Прибузський АБЗ” - Шаповалов С.С.,

- уповноважений представни к Новобузького КП„Агрошляхб уд” - ОСОБА_4,

- директор ЗСАО „Агро2000” (пра вонаступник Єланецького Агр ошляхбуду) - Саркисян В.Ш.,

- уповноважений представни к Вознесенської МПМШК - Орле нко В.А.,

- начальник Арбузинського „ Агрошляхбуду” - Гужвенко О.Б .,

- уповноважений представни к Баштанського Агрошляхбуду - Концуренко Л.І.,

- директор ЗАТ „Братський „А грошляхбуд” - Бартовщук Н.В. ,

-директор ТОВ „Південне” - Войтюк А.В. - правонаступник Березніговатьського «Агро шляхбуду»;

-уповноважений представни к ЗАТ „Миколаївський Агрошля хбуд” - ТрофименкоВ.В.,

- уповноважений представни к Новоодеського агрошляхбуд у - Королюк Н.А.,

- начальник Веселиновськог о КП „Агродорстрой” Іванов А .Л. (а.с.24 т.1).

Отже, представники позивач а та 3 особи з с/в на цій конфере нції були відсутні, а відпові дачем не доведено, що вони нал ежним чином були повідомлені про час, місце проведення кон ференції та порядок денний. Д о того ж, відповідач не вважає їх учасниками.

Назви підприємств, предста вники яких були присутні на к онференції, не співпадають з назвами підприємств-засновн иків, зазначеними у статуті, к рім, Березанської МПМШК, Возн есенської МПМШК.

Такі підприємства, як ЗСАО „ Агро2000” та Березнігуватська М ПМБШК, правонаступником якої зазначено ТОВ „Південне” вз агалі не є учасниками об' єд нання відповідно до статуту. До того ж, ЗСАО „Агро2000” був лі квідований ще 12.05.03р. (т.3 а.с.59).

Статут також не містить від омостей про такі підприємств а як: ТОВ «Прибузький АБЗ», ЗАТ «Братський Агрошляхбуд», ЗА Т «Миколаївський Агрошляхбу д», Новоодеський Агродорстро й, а правонаступництво їх від учасників, зазначених в стат уті, відповідачем не доведен о, тому присутність представ ників цих підприємств не має ніякого впливу на правомочн ість конференції (кворум).

За поясненнями ліквідатор а Баштанського Агрошляхбуду (т.4 а.с.123), керівник підприємств а участі в конференції не при ймав, а згідно ухвали господа рського суду Миколаївської о бласті від 02.03.10р. по справі № 5/157/06 постановою від 10.05.06р. Баштансь ке КАШБП було визнано банкру том та призначено ліквідатор ом Цуріку М.В. Концуренко Л.І.

Юридичні особи , зазначені я к учасники конференції: ТОВ „ Прибузський АБЗ” припинено 12.03.07р., Новобузьке КП„Агрошлях буд” - 12.03.07р., Вознесенська МП МШК - 24.04.08р., ЗАТ „Братський „Аг рошляхбуд” - 27.01.10р., ЗАТ „Микол аївський Агрошляхбуд” - 12.11.08р ., Новоодеський агрошляхбуд - 30.03.09р.

Отже, на конференції 09.06.2006р. б ули присутні учасники у кіль кості, що є меншою, ніж встанов лено п. 5.3. статуту.

Наданий відповідачем лист про узгодження прийнятих на конференції 09.06.2006р. рішень суд не приймає до уваги, оскільки з нього не вбачається, що він є частиною протоколу від 09.06.2006р . Крім того, цей лист містить п ідписи лише 10-ти учасників, то ді як присутніми було 12, є тако ж і розбіжності щодо прізвищ учасників, які приймали учас ть у конференції (перша сторі нка протоколу) та осіб, які під писали цей лист. Сім підписів на аркуші з назвою «Решение с огласовано»взагалі не скріп лені печаткою.

Листом ТОВ «Південне» про т е, що він на конференції не був , а підписував окремий аркуш « Решение согласовано»на шлях у в смт. Березнігувате (а.с.137 т.1).

Листом КП «Веселинівський Агрошляхбуд»від 17.12.2010р. повідо мив про те, що керівник Іванов О.Л. на конференції не був, окр емий аркуш «Решение согласов ано»підписував в смт.Веселин ове (а.с.136, т.1).

З листа Новобузького КП «Аг рошляхбуд»від 19.04.2007р. вбачаєть ся про те, що на конференцію ні яких представників не направ ляли, довіреність ОСОБА_4 була скасована 30.05.2006р., інших до кументів для участі у конфер енції підприємство не надава ло.

Листом скасовано довірені сть видану Новобузьким КП «А грошляхбуд»від 30.05.2006р. (а.с.28 т.1).

Листи колишнього керівник а Баштанського «Агрошляхбуд у»ОСОБА_5 від 23.09.2008р. свідчит ь про те, що на конференції від 09.06.2006р. він присутній не був. Лист начальника Новоодес ького САДСП Верланова В.А. св ідчить про недійсність з 30.05.2006р . довіреності на участь в конф еренціях (а.с.30, т.1).

Відповідно до листа управл іння статистики у Миколаївсь кій області від 19.08.2011р. (т.3 а.с. 59), ст аном на дату проведення конф еренції 09.06.2006р. в ЄДРПОУ містили сь відомості про інших керів ників підприємств-учасників конференції ніж зазначено н а аркуші «Решение согласован о»та на першому аркуші прото колу.

Відповідачем не дов едено будь-якими доказами, що при скликанні конференції б ули дотримані вимоги п. 5.1 стат уту об'єднання, згідно якого к онференція може бути скликан а або за ініціативою об'єднан ня, ревізійної комісії або 2/3 у часників об'єднання, а делега ти на конференцію членів об'є днання обираються вибрані ра дами трудових колективів по 3-4 делегати від кожного члена об'єднання. Тому, особи, щ о приймали участь у конферен ції не мали необхідного обся гу повноважень для прийняття рішень.

В пункті 3 порядку денн ому конференції зазначено: « обрання керівних органів об' єднання».

Проте, згідно розділу 5 статуту визначені органи уп равління об' єднання, в тому числі в пунктах 5.5.1, 5.5.2 передбач ено, що виконавчим органом об ' єднання є рада об' єднання , яку очолює голова ради.

Посада голови об'єдна ння, на яку відповідно до ріше ння конференції був обраний Луста В.В. статутом відповіда ча не передбачена. Отже, конфе ренція приймала рішення з пи тання, що не відповідає стату ту відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 18, ч. 2, 3 ст. 119 ГК України об' єднан ням підприємців є господарсь ка організація, утворена у ск ладі двох або більше підприє мств з метою координації їх в иробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення сп ільних економічних та соціал ьних завдань. Господарське о б' єднання - об' єднання під приємств, утворене за ініціа тивою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільн их засадах об' єднали свою г осподарську діяльність. Госп одарські об' єднання діють н а основі установчого договор у та/або статуту, який затвер джується їх засновниками.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 стат уту об' єднання, рішення уча сників (засновників), прийнят і конференцією є актами, оскі льки вони спрямовані на регу лювання господарських відно син і мають обов' язковий ха рактер для суб' єктів цих ві дносин. У зв' язку з цим підст авами для визнання рішень уч асників конференції (вищого органу управління об' єднан ням) можуть бути, зокрема, пору шення вимог статуту під час с кликання та проведення конфе ренції, позбавлення учасника можливості взяти участь у ко нференції.

Позачергова конференція у часників 09.06.2006р. була скликана і з порушенням п. 5.1. статуту, пр оведена за відсутності квору му, передбаченого п. 5.3. статуту , що є безумовною підставою дл я визнання недійсними рішень прийнятих на цій конференці ї.

Отже, доводи позивача та тре тьої особи з с/в на предмет спо ру про порушення оскаржувани м рішенням позачергової конф еренції їх прав, зокрема, прий мати участь в управлінні спр авами об' єднання, підтвердж ені належним чином.

Крім того, відповідачем не н адані достовірні докази про належне повідомлення всіх уч асників об' єднання про поря док денний, день, час та місце проведення позачергової кон ференції 09.06.2006р. за адресою, в изначеною журналі реєстраці ї протоколів: м.Миколаїв, вул.Ш евченко 42, що не є юридичною адресою відповідача. Надана відповідачем ксерокопія тел ефонограми не є таким доказо м, оскільки, підписана одним і з учасників об' єднання - на чальником Березанської МПМШ К з поміткою за дорученням ін іціативної групи, повноважен ня якої не підтверджено жодн им доказом. Доданий до телефо нограми лист не свідчить про фактичну її передачу, а 3 учас ника з 18 не були взагалі повід омлені з причин відсутності зв' язку (а.с.31-32 т.2).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Циві льного кодексу України позов на давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист ц ивільного права або інтересу . Загальна позовна давність в становлюється тривалістю у т ри роки.

За правилами пункту г) ст. 10 З акону України "Про господарс ькі товариства" (в редакції, чи нній на момент проведення ко нференції) учасник товариств а має право одержувати інфор мацію про діяльність товарис тва. На вимогу учасника товар иство зобов'язане надавати й ому для ознайомлення річні б аланси, звіти товариства, про токоли зборів.

Судом було витребувано коп ію реєстраційної справи відп овідача (т. 6), згідно якої слід, що відомості про позачергову конференція від 09.06.06р. було вне сено лише 27.02.08р.

Довідка управління статис тики від 20.12.2010р. та витяги з ЄДРП ОУ (т.3 а.с.48, 65-82 ), трудова книжка ОСОБА_2, копія наказу від 17.09.200 8р., постанова Центрального ра йонного суду м. Миколаєва по с праві №4-1251/11 від 22.08.2011р. та ухвала а пеляційного суду Миколаївсь кої області від 06.09.2011р. по цій же справі свідчить, що ОСОБА_2 був звільнений з посади голо ви об'єднання на підставі ріш ень конференції 09.06.200бр. лише 17.09. 2008р., тобто через 2,5 роки після п роведення конференції. і лиш е 12.03.08 було внесено зміни до дер жреєстру про керівника Луст у В.В.

Відповідно ст.ст. 261, 257ЦК Украї ни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права. Загальна позовна давн ість встановлена тривалістю у три роки.

Виходячи з викладеного , суд вважає, що позивач та 3 особа з с/в могли довідатись про своє порушене право до моменту вн есення відомостей до держреє стру - 12.03.08р.

За таких обставин, клопотан ня відповідача про застосува ння строків позовної давност і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається, як підставу св оїх вимог або заперечень. Зап еречення відповідача не є пі дставою відмови в позові.

Виходячи з викладеного, поз ов підлягає задоволенню повн істю, судові витрати слід від нести за рахунок відповідача , оскільки спір виник з його ви ни.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підпри ємства “Вікторія” с. М. Корениха, м. Миколаїв задовол ьнити повністю.

Позов третьої особи - товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Доманівський Агрошля хбуд” задовольнити повністю .

Визнати недійсним р ішення конференції організа цій - засновників (учасників ) обласного міжколгоспного п роектно-шляхо-будівельного о б' єднання “Миколаївагрошл яхбуд”, оформлене протоколом позачергової конференції ві д 09.06.2006р.

Стягнути з обласного міжк олгоспного проектно-шляхо-бу дівельного об' єднання “Мик олаївагрошляхбуд” (вул. Одес ьке шосе, 69, м. Миколаїв, код 03578704) н а користь приватного підприє мства “Вікторія” (вул. Радсад івська, 29-А, с. М. Корениха, м. Мико лаїв, код 20892748) суму 85,00 грн. (вісімд есят п' ять грн. 00 коп.) - держми та та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість грн. 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з обласн ого міжколгоспного проектно -шляхо-будівельного об' єдна ння “Миколаївагрошляхбуд” (в ул. Одеське шосе, 69, м. Миколаїв, код 03578704) на користь третьої осо би з самостінми вимогами - тов ариства з обмеженою відповід альністю “Доманівський Агро шляхбуд”, вул. Радянської Арм ії, буд. 10, смт. Доманівка, Доман івський р-н, Миколаївська обл асть, код 03585314) суму 85,00 грн. (вісімд есят п' ять грн. 00 коп.) - держми та та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість грн. 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу

Наказ видати ТОВ “Доманівс ький Агрошляхбуд”.

Рішення може бути ос каржене у 10-дений строк.

Суддя Т .М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК Ук раїни та підписано суддею 01.12. 2011р.