Постанова

від 10.11.2011 по справі 23/117

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

10.11.2011

Постанова

Іменем України

02.11.2011 р. справа №23/11 7

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприємств а "Донецька залізниця" м.Донец ьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних переве зень, м.Красний Лиман Донецьк ої області

на рішення господарського суду Донецької області від 09. 09.2011р. по справі № 23/117

( суддя - Забарющий М.І.)

за позовом Державного підп риємства "Донецька залізниця " м.Донецьк в особі Краснолима нської дирекції залізничних перевезень, м.Красний Лиман Д онецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВЕ СКО", м.Дружківка Донецької об ласті

про стягнення 3 271, 42 грн.

За участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1., д овіреність № Н-01/1670 від 21.06.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2., довіреність № 43 від 15.08.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємст во "Донецька залізниця" м.Доне цьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних переве зень, м.Красний Лиман Донецьк ої області звернулось до гос подарського суду Донецької о бласті з позовною заявою про стягнення з Публічного акці онерного товариства "ВЕСКО", м .Дружківка Донецької області плати за користування вагон ами в сумі 2371,19 грн. ( з ПДВ), нарахо ваного боргу за зберігання в сумі 70,80 грн.

( з ПДВ), збору за маневрову ро боту локомотиву в сумі 702,24 грн. ( з ПДВ), телеграфного збору в с умі 127,20 грн. ( з ПДВ), а всього - 3271,4 2 грн. ( з ПДВ) платежів за фактом затримки вагонів з причин за кінчення строку оренди.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09. 09.2011р. по даній справі у задовол енні позову відмовлено.

Дане рішення мотивовано н аступним:

- договором № 29288 про організа цію перевезень вантажів і пр оведення розрахунків за пере везення вантажів та надані з алізницею послуги від 23.12.2009р.;

- актами загальної форми: № 250 від 01.10.2010р., № 496 від 06.10.2010р., № 256 від 03.10.20 10р., №500 від 06.10.2010р.;

- пунктом 8 Правил користува ння вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 25.02.1999р. № 113;

-необгрунтованістю позо вних вимог.

Не погоджуючись з рішенн ям господарського суду Донец ької області від 09.09.2011р. у справ і № 23/117 позивач подав до Донець кого апеляційного господарс ького суду апеляційну скаргу , в якій просить дане рішення с уду скасувати та прийняти но ве рішення про задоволення п озову.

Відповідач проти апеляцій ної скарги заперечує за дово дами, викладеними у відзиві н а апеляційну скаргу, вважає о скаржуване рішення законним , в задоволенні апеляційної с карги просить відмовити.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з в`язаний доводами апеляційно ї скарги і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішенн я місцевого господарського с уду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга до задо волення не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи сторони уклали між со бою договір № 29288 про організац ію перевезень вантажів і про ведення розрахунків за перев езення вантажів та надані за лізницею послуги від 23.12.2009р.( да лі - договір № 29288) згідно якого предметом його є надання зал ізницею (позивачем) вантажов ласнику ( відповідачу) послуг , пов`язаних з перевезенням ва нтажів та проведенням розрах унків за ці послуги ( п.1.1.догово ру). Договір було укладено стр оком до 31.12.2010р. ( п.7.5 договору).

Станцією Іловайськ 01.10.2010р. бу в затриманий вагон № 64267719, про що складено акт загальної форм и № 250 від 01.10.2010р. ( далі-акт № 250). Цією ж станцією було складено акт загальної форми № 496 від 06.10.2010р. ( д алі - акт № 496) у якому було зазн ачено в т.ч. і те, що вагон №64267719 бу в затриманий 01.10.2010р. о 06 год. 05 хв.( а кт № 250), "розтриманий" 06.10.2010р. о 04 год .05 хв.; час затримки вагона - 118 г один.

Станцією Іловайськ 03.10.2010р. бу ло складено акт загальної фо рми № 256 ( далі-акт № 256) в якому бул о зазначено, що прибулі порож ні вагони №№ 62638309, 62290838 "20" з порушен ням правила формування і пов ертаються в країну приналежн ості. Цією ж станцією був скла дений акт загальної форми № 500 від 06.10.2010р. ( далі - акт № 500) у яком у було зазначено вагони №№ 6263830 9, 62290838, затримані 03.10.2010р. о 05 год. 15 хв. ( акт № 256), розтриманий 06.10.2010р. о 12 го д.15 хв. після продовження стро ку оренди, час затримки склав 79 годин.

Вищезгадані акти загально ї форми підписані працівника ми позивача.

Пунктом 8 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, з атверджених наказом Міністе рства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 ( далі - Правила корис тування) встановлено, що у раз і затримки вагонів на станці ї з причин, які залежать від ва нтажовласника, складається а кт загальної форми, який підп исується представниками ста нції і вантажовласника. Поня ття "вантажовласник", в контек сті п.8 Правил користування, су д розуміє і щодо порожніх ваг онів, беручи до уваги другий а бзац п.6 Правил користування. П озивач не надав до суду доказ ів, що він викликав вантажовл асника для складення актів з агальної форми.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення до спр ави.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1, 2 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному і об"єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

У відповідності до ст.119 Стат уту залізниць України передб ачено внесення плати за кори стування вагонами за час зат римки.

Згідно з п.п. 2,3 Правил корист ування вагонами і контейнера ми (затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 25.02.1999р. № 113, за реєстр. в Міню сті України за № 165/3458 від 15.03.1999р.) за користування вагонами і кон тейнерами вантажовідправни ки, вантажоодержувачі, власн ики під"уїзних колій, порти, ор ганізації, установи, фізичні особи - суб"єкти підприємни цької діяльності ( далі - ван тажовласники) вносять плату. Облік часу користування ваг онами і контейнерами та нара хування плати за користуванн я ними провадиться на станці ях відправлення та призначен ня за Відомістю плати за кори стування вагонами форми ГУ- 46 ( додаток 1). Проте, відповідні в ідомості в матеріалах справи відсутні.

При наявності таких обстав ин підстав для стягнення заз наченої в актах загальної фо рми плати за користування ва гонами у сумі 2371 грн.18 коп. ( з ПДВ ) немає.

Згідно ст.71 Статуту залізни ць України нарахований збір за маневрову роботу ( маневро ва робота виконувалась локом отивом залізниці) із застосу ванням ставок згідно п.1.8. Розд ілу 3 Збірника тарифів на пер евезення вантажів залізничн им транспортом у межах Украї ни та пов"язані з ними послуги ( Тарифне керівництво № 1) в роз мірі 702 грн. 24 коп.( в т.ч. ПДВ). Оскі льки даний збір нараховуєтьс я лише при наявності вимоги в ласника під"їзної колії, а док ази наявності такої вимоги в ідсутні в матеріалах справи, тому й відсутні підстави для нарахування даного збору.

Позивачем нарахований збі р за зберігання у сумі 70 грн. 80 к оп. ( з урахуванням ПДВ) згідно актів загальної форми № № 496, 500 від 06.10.2010 року, однак, даними ак тами не зазначено причини зб ерігання вантажів з 01.10.20 10 року по 06.10.2010 року (вагон № 64267719) та з 03.10.2010р. по 06.10.2010р.(вагони № № 62638309, 62290838 ).

Спірні вагони слідували на адресу відповідача порожні, під завантаження.

Встановлено, що зазначені в агони належать Російській Фе дерації.

Згідно ч.4 ст.119 Статуту заліз ниць України вантажовласник и, порти відшкодовують залізницям плату за користу вання вагонами інших держав від часу прийому цих вагонів від залізниці до повернення їх після вантажних операцій у порядку, визначеному Укрза лізницею відповідно до міжна родних договорів України з ц их питань.

У даному випадку позивач не заявляє вимог щодо відшкоду вання понесених витрат.

Відповідно до п.8 Правил збе рігання вантажів збір за збе рігання вантажів у разі затр имки їх з вини одержувача ( від правника) сплачується незале жно від місця затримки, тоді я к позивачем доказів вини оде ржувача у затримці вищевказа них вагонів у зазначені пері оди не надано.

У зв`язку з чим колегія судд ів вважає необґрунтованими п озовні вимоги про стягнення збору за зберігання у сумі 70 г рн.80 коп. ( з урахуванням ПДВ) у з в"язку з недоведеністю вини в ідповідача у затримці спірни х вагонів.

Пред"явлений до стягнення п озивачем збір за телеграфне повідомлення у сумі 127 грн. 20 ко п. не підлягає стягненню, оскі льки в матеріалах справи від сутні документи, підтверджую чі здійснення телеграфного п овідомлення.

Враховуючи наведене оска ржуване рішення суду судовою колегією залишається в силі з мотивів, викладених у даній постанові.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 10 1, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства "До нецька залізниця" м.Донецьк в особі Краснолиманської дире кції залізничних перевезень , м.Красний Лиман Донецької об ласті на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 09.09.2011р. по справі № 23/117 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 09.0 9.2011р. по справі №23/117 залишити без змін.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прий няття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І .Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірн иків:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду