Постанова

від 11.11.2011 по справі 35/282

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

11.11.2011

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р. справа №35/28 2

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Калантай М.В.

суддів Богатиря К.В.

Дучал Н.М.

за участю представників сторін :

від позивача : не з' явився

від відповідача: не з' явився

від ВДВС: не з' явився

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Приватного підприєм ця ОСОБА_4 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 06.10.2011 року

про розгляд скарги

на дії Приватного підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк

Центрально-Міського відді лу державної виконавчої служ би Макіївського міського упр авління юстиції м. Ма кіївка

у справі №35/282

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк

до Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка в особі відособленого підрозд ілу "Шахта "Калинівська-Східн а" м. Макіївка

про стягнення 450799,20грн.

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 06.10.2011 року у справі №35/282 (суддя Ма льцев М.Ю.) відмовлено у задово ленні скарги Приватного підп риємця ОСОБА_4 м. Донецьк н а бездіяльність посадової ос оби органу державної виконав чої служби.

Позивач, Приватний підприє мець ОСОБА_4 м. Донецьк, не п огоджуючись з ухвалою господ арського суду, звернувся з ап еляційною скаргою про її ска сування, оскільки вважає, що у хвала прийнята з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи та з пору шенням норм матеріального пр ава. Заявник стверджує про те , що при прийнятті спірної ухв али судом першої інстанції н е були застосовані норми Кон ституції України, які є норма ми прямої дії, а посилання дер жавного виконавця та господа рського суду на приписи Зако ну України "Про заходи, спрямо вані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу" є неправомірним, оскіль ки, на думку скаржника, вказан ий закон суперечить нормам К онституції України. Позивач просить апеляційну скаргу за довольнити, спірну ухвалу го сподарського суду - скасува ти та задовольнити скаргу на бездіяльність державного ви конавця Центрально-Міського відділу державної виконавчо ї служби Макіївського управл іння юстиції.

Позивач свого представник а в судове засідання не напра вив, причин неявки суду не пов ідомив.

Від представника відповід ача, Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка, н адійшла заява, в якій він прос ив відкласти розгляд справи у зв' язку неможливістю явки , однак доказів в підтверджен ня поважності причин неявки відповідачем надано не було. Відзиву на апеляційну скарг у відповідачем не надано.

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управ ління юстиції м. Макіївка над аним йому правом не скориста вся, відзиву на апеляційну ск аргу не надав, представників в судове засідання не направ ив. Про час та місце судового з асідання сторони були сповіщ ені належним чином, про що сві дчать повідомлення про вруче ння поштового відправлення.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду п ро порушення апеляційного пр овадження у даній справі сто рони були попереджені про те , що у разі нез' явлення в судо ве засідання їх представникі в, справа буде розглянута за н аявними матеріалами.

Крім того, частина 2 статті 102 Господарського процесуальн ого кодексу України встановл ює, що апеляційна скарга на ух валу місцевого господарсько го суду розглядається протяг ом п'ятнадцяти днів з дня пост ановлення ухвали про прийнят тя апеляційної скарги до про вадження.

Зважаючи на нез' явлення в судове засідання представни ків сторін та виконавчої слу жби, достатність наданих сто ронами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України - справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника скарги, висл ухавши представників сторін , які прибули в засідання суду , перевіривши повноту встано влених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.10.20 09 року у справі №35/282 зад оволено позов Приватного під приємця ОСОБА_4 м. Донецьк до Державного підп риємства "Макіїввугілля" м. Ма кіївка в особі відособленого підрозділу "Шахта "Калинівсь ка-Східна" м. Макіївка про стяг нення заборгованості в сумі 450799,20грн.

Стягнуто з Державного підп риємства "Макіїввугілля" в ос обі відособленого підрозділ у "Шахта "Калинівська-Східна" м . Макіївка на користь Приватн ого підприємця ОСОБА_4 м. Д онецьк: 443700,00 грн. - основного бор гу; 4437,00 грн. - суми інфляції, 3% рі чних у сумі 2662,20 грн.; 4508,00 грн. - витр ати по сплаті державного мит а; 236,00 грн. - витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На виконання зазначеного р ішення судом 16.10.2009 року було вид ано відповідний наказ.

Із копій матеріалів справи вбачається, що Центрально-Мі ським ВДВС Макіївського МУЮ прийнято постанову про відкр иття виконавчого провадженн я з виконання наказу господа рського суду Донецької облас ті від 16.10.2009 року №35/282.

Листом №97/3 від 03.06.2011 року відді л державної виконавчої служб и повідомив позивача про те, що 19.12.2005 року винесено постанов у про зупинення виконавчого провадження щодо ДП "Макіївв угілля" на підставі п.15 статті 34 Закону України "Про виконав че провадження" у зв' язку з т им, що 28.11.2005 року ДП "Макіїввугіл ля" увійшло до реєстру підпри ємств паливо-енергетичного к омплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборго ваності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливо-енергетичного комплек су".

Стягувач, Приватний підпри ємець ОСОБА_4, звернувся з і скаргою на бездіяльність д ержавного виконавця, в якій п росив суд визнати незаконно ю бездіяльність державного в иконавця Центрально-Міськог о відділу державної виконавч ої служби Макіївського міськ ого управління юстиції щодо невиконання наказу господар ського суду Донецької област і від 16.10.2009 року №35/282; зобов' язат и державного виконавця Центр ально-Міського відділу держа вної виконавчої служби Макії вського міського управління юстиції вчинити дії з примус ового виконання наказу госпо дарського суду Донецької обл асті від 16.10.2009 року №35/282.

Господарський суд Донецьк ої області відмовив в задово ленні вказаної скарги позива ча, пославшись при цьому на бе зпідставність вимог, заявлен их Приватним підприємцем О СОБА_4 у скарзі, оскільки у ві дповідності до статті 37 Закон у України "Про виконавче пров адження" виконавче провадже ння підлягає обов'язковому з упиненню у разі внесення під приємства паливно-енергетич ного комплексу до Реєстру пі дприємств паливно-енергетич ного комплексу, які беруть уч асть у процедурі погашення з аборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу". Боржника внесено д о Реєстру підприємств паливн о-енергетичного комплексу, я кі беруть участь у процедурі погашення заборгованості ві дповідно до Закону України "П ро заходи, спрямовані на забе зпечення сталого функціонув ання підприємств паливно-ене ргетичного комплексу", що тяг не за собою обов' язкове зуп инення виконавчого провадже ння на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Зако ну України "Про виконавче про вадження".

На підставі викладеного, го сподарський першої інстанці ї дійшов висновку про те, що ді ї державного виконавця Центр ально-Міського ВДВС Макіївсь кого МУЮ щодо зупинення вико навчого провадження є правом ірними та такими, що відповід ають Конституції України, пр оведені згідно з нормами Зак ону України "Про виконавче пр овадження".

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду погоджується з таким в исновком суду першої інстанц ії та, оцінюючи правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм чинного законодавства, дійшла виснов ку, що ухвала господарського суду у справі відповідає вим огам норм чинного законодавс тва та не підлягає скасуванн ю з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов' язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

За приписом ст.115 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення, ухвали, пост анови господарського суду, щ о набрали законної сили, є обо в' язковими на всій територі ї України і виконуються в пор ядку, встановленому цим Коде ксом та Законом України "Про в иконавче провадження".

У відповідності до ст.116 Госп одарського процесуального к одексу України виконання ріш ення суду провадиться на під ставі виданого ним наказу, як ий є виконавчим документом.

Статтею 5 Закону України "Пр о виконавче провадження", в ре дакції, яка діяла на час відкр иття виконавчого провадженн я, встановлені права та обов' язки державних виконавців. П ід час проведення виконавчих дій за приписом ст.5 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов' язаний вживати заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно, п овно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 2 Прикінцев их положень Закону України "П ро виконавче провадження" на строк участі підприємств па ливно-енергетичного комплек су, які внесені до Реєстру під приємств паливно-енергетичн ого комплексу та беруть учас ть у процедурі погашення заб оргованості відповідно до За кону України "Про заходи, спря мовані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу", щодо таких підприємс тв зупиняється дія статей 4, 5 ц ього Закону.

Статтями 4 та 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження " встановлені основні заходи примусового виконання рішен ь та обов' язки і права держа вних виконавців при примусов ому виконанні рішень.

Відповідно до Преамбули За кону України "Про заходи, спря мовані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу" від 23.06.2005р. №2711-ІV (із змі нами та доповненнями) (далі За кон №2711-ІV) він визначає комплек с організаційних та економіч них заходів, спрямованих на з абезпечення сталого функціо нування підприємств паливно -енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприян ня поліпшенню фінансового ст ановища підприємств паливно -енергетичного комплексу, за побіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестицій ної привабливості шляхом уре гулювання процедурних питан ь та впровадження механізмів погашення заборгованості, н адання суб'єктам господарськ ої діяльності права їх засто сування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого с амоврядування, розпорядникі в бюджетних коштів із суб'єкт ами господарської діяльност і щодо застосування механізм ів погашення заборгованості .

Стаття 2 Закону №2711-ІV встанов лює сферу його дії, а саме: цей Закон регулює відносини, пов 'язані з проведенням комплек су заходів, спрямованих на за безпечення сталого функціон ування підприємств паливно-е нергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюєть ся на підприємства паливно-е нергетичного комплексу, а та кож інших учасників розрахун ків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахун ків за енергоносії.

Із аналізу наведеного прип ису слід зробити висновок пр о те, що Законом №2711-ІV впровадж уються механізми погашення з аборгованості саме за енерго носії.

Пунктом 1.3 статті 1 вказаного Закону до учасників розраху нків віднесено: підприємства паливно-енергетичного компл ексу, суб'єктів господарсько ї діяльності, розпорядків ко штів державного та місцевих бюджетів, державні цільові ф онди, Державний комітет Укра їни з державного матеріально го резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством , розпорядників цільового га лузевого фонду створення яде рно-паливного циклу Міністер ства палива та енергетики Ук раїни, які мають дебіторську або кредиторську заборгован ість та здійснюють заходи що до її погашення на умовах, виз начених цим Законом.

У пункті 1.4 статті 1 даного За кону передбачено, зокрема, що заборгованість - підтвердже на учасниками розрахунків на розрахункову дату сума кошт ів, яка підлягає сплаті за тов ари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видоб утку), передачі (транспортува ння) та/або постачання енерго носіїв, відповідно до укладе них договорів або з інших під став, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафни х та фінансових санкцій, але н е сплачена;

Таким чином, п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час вин икнення спірних правовіднос ин) підлягає застосуванню з у рахуванням положень Закону № 2711-IV, який визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а т акож передумови його застосу вання.

Як вбачається із матеріалі в справи, заборгованість Дер жавного підприємства "Макіїв ввугілля" виникла внаслідок несплати заборгованості за д оговорами на транспортне обс луговування, за якими позива ч здійснював перевезення пра цівників відповідача, тобто внаслідок надання позивачем послуг, спожитих відповідач ем у процесі виробництва (вид обутку) енергоносіїв.

Таким чином, зазначена забо ргованість пов' язана з виро бництвом (видобутком), переда чею (транспортуванням) та/або постачанням енергоносіїв.

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду вважає, що борг Державн ого підприємства "Макіїввугі лля", який був предметом розгл яду у даній справі, підпадає п ід поняття заборгованості, в изначене у п.1.4 ч.1 ст.1 Закону Укр аїни "Про заходи, спрямовані н а забезпечення функціонуван ня підприємств паливно-енерг етичного комплексу".

Згідно до приписів ч.2 ст.2 Зак ону України "Про заходи, спрям овані на забезпечення функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу", н а правовідносини, які склали ся між сторонами у цій справі , поширюється дія названого З акону.

Таким чином дії органу Держ авної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого прова дження є такими, що відповіда ють нормам чинного законодав ства.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі, до ува ги судом не приймаються як не обґрунтовані та безпідставн і, оскільки приписи Закону Ук раїни "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонува ння підприємств паливно-енер гетичного комплексу", не визн ані в установленому порядку такими, що не відповідають Ко нституції України, як про це в своїй скарзі стверджує заяв ник.

З огляду на наведене, місцев ий господарський суд дійшов правомірного висновку про ві дмову в задоволенні скарги п озивача на дії органу держав ної виконавчої служби.

Беручи до уваги надані до ма теріалів справи документи, т а враховуючи вимоги діючого законодавства, судо ва колегія Донецького апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку, що доводи, вик ладені в апеляційній скарзі не є підставою для її задовол ення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухв ала суду першої інстанції у д аній справі відповідає факти чним обставинам справи, чинн ому законодавству, тому скас уванню не підлягає.

Керуючись статтями 91, 93, 99, 101, 102 , 103, 105, 106, 1212 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк на ухвалу господар ського суду Донецької област і від 06.10.2011 року у справі №35/282 - з алишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 06.10.2011 ро ку у справі №35/282 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд.

Повний текст постанови під писаний 11.11.11.

Головуючий М.В.Калантай

Судді К.В.Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 7 при мірників:

1 - у справу;

2- сторонам у справі;

1 - ВДВС;

1- ГСДО;

2 - ДАГС.