Постанова

від 11.11.2011 по справі 32/90пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

11.11.2011

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р.           справа №32/90пн

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Богатиря К.В.

Дучал Н.М.

за участю  представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

ОСОБА_4 –дов. від 18.07.11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_5 м. Черкаси

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.08.2011 року

у справі

№32/90пн                                             

за позовом:

ОСОБА_5 м. Черкаси

до відповідача :

Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь

про

зобов’язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.08.2011 року у справі                №32/90пн (суддя Сковородіна О.М.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 м. Черкаси до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь про зобов’язання здійснити обов’язковий викуп простих іменних акцій у кількості 255220 шт. в порядку Закону України "Про акціонерні товариства".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, ОСОБА_5 м. Черкаси, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Позивач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким  позовні вимоги задовольнити.  

Заявник апеляційної скарги наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання жодного разу не направив, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Зважаючи на нез’явлення в судове засідання представника заявника апеляційної скарги, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування", створено шляхом перереєстрації у зв’язку зі зміною назви Відкритого акціонерного товариства "Азов", зареєстрованого розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів  від 08.02.1994р. №205, з урахуванням змін, зареєстрованих виконавчим комітетом Маріупольської міської ради від 17.06.2010 року №12741050023000943.

Відповідно до п. 1.2 Статуту товариство створено та діє на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів України та цього Статуту.

Як вбачається із Витягу із Протоколу №13  15.04.2011 року відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", на яких прийняте рішення, зокрема, щодо перейменування Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" в Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування", внесення змін до статутних документів товариства з метою приведення їх у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства".

 Як стверджує позивач п.12 порядку денного було розглянуте питання про збільшення статутного капіталу товариства, проти чого він  голосував.

 29.04.2011 року позивач, звернувся з письмовою вимогою до відповідача щодо викупу простих іменних акцій, в кількості 255220шт., у відповідності до приписів  ч. 2 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідач листом від 30.05.2011 року №507/11/4-29 відмовив позивачу у викупі простих іменних акцій, в кількості 255220шт., посилаючись на те, що відносини акціонерів та товариства, які виникли під час проведення загальних зборів, регулюються  нормами Закону України "Про господарські товариства".

 06.05.2011 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради була затверджена нова редакція Статуту відповідача, у зв’язку зі зміною найменування Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Товариство є правонаступником усіх прав та обов’язків  ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" (п.1.2. Статуту).

 Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам справи та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Законом України "Про акціонерні товариства" у пунктах 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 49,  ст. 682) у частині, що стосується акціонерних товариств.

Посилання заявника скарги на те, що положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" слід застосовувати виключно в розумінні п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", тобто, як норми іншого закону в частині, що не суперечать нормам цього закону,  є хибними, з огляду на наступне.

 Закріплення дії статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років в Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає статусу цих норм, як складової частини положень самого Закону України "Про акціонерні товариства".

 Крім того, як правомірно зазначив суд першої інстанції, для застосування правових норм самого Закону України "Про акціонерні товариства" має безпосереднє значення встановлення початку перебігу (відліку), їх (норм) дії  у часі, а саме:

1) момент набрання сили Закону України "Про акціонерні товариства" через 6 місяців з дня його публікації, тобто з 30.04.2009р.;

2) момент втрати сили ст.ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" в частині, яка стосується акціонерних товариств –через 2 роки з дня набрання сили Закону України "Про акціонерні товариства", тобто з 30.04.2011р.

У відповідності до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Акціонер акціонерного товариства, статут якого не приведено у відповідність з нормами цього Закону, має право після закінчення зазначеного у цьому пункті строку звернутися до суду з позовом про приведення статуту товариства у відповідність із цим Законом.

Таким чином вимоги Закону України "Про акціонерні товариства" стають обов’язковими для створених до набрання ним сили акціонерних товариств з моменту приведення їх статутів у відповідність з даним Законом, але не пізніше, ніж 30.04.2011р.

 Приписи Закону України "Про акціонерні товариства" набувають обов’язкового характеру для вже створених (існуючих) акціонерних товариств раніше, ніж через два роки, у разі якщо після набрання чинності цим Законом загальними зборами акціонерного товариства, створеного до набрання чинності цим Законом, прийнято рішення про зміну розміру статутного капіталу товариства, деномінацію акцій та емісію цінних паперів, таке товариство зобов'язане привести свою діяльність у відповідність із цим Законом та внести відповідні зміни до статуту та інших внутрішніх документів товариства. До таких змін, в тому числі, відноситься і назва типу товариства (з закритого та відкритого у приватні та публічні) (п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства").

 З наведеного вбачається, що протягом встановленого законом періоду приведення статутів у відповідність до положень Закону України "Про акціонерні товариства" раніше створені акціонерні товариства продовжують керуватись нормами Закону України "Про господарські товариства" як складової частини Закону України "Про акціонерні товариства"  та прийнятими на його підставі статутами.

 Стаття 68 Закону України "Про акціонерні товариства" регулює питання  обов’язкового викупу акціонерним товариством акцій акціонера, але лише при виконанні обов’язкової умови –голосування на загальних зборах акціонерів проти збільшення  статутного капіталу.

 Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства, приймалось на загальних зборах акціонерів ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", до моменту приведення статутних документів у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

З огляду на це, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у позивача,  за наслідками ухвалення такого рішення, не виникло права вимоги обов’язкового викупу акцій, оскільки, на момент прийняття такого рішення дія Закону України "Про акціонерні товариства" не розповсюджувалась на правовідносини між акціонерами та акціонерним товариством.

Крім того, як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів на момент проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" діяла редакція Статуту від 17.06.2010 року, зміст якої не передбачав права акціонера вимагати обов’язкового викупу  акцій у нього, та обов’язку товариства здійснювати обов’язковий викуп акцій у акціонерів.

Пунктом 5.3 Статуту товариства встановлено обов’язок акціонера додержуватися вимог установчих документів товариства.

 Загальні збори акціонерів товариства та підготовка до них, здійснювались за процедурою, передбаченою Законом України "Про господарські товариства".

 Згідно статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відношення, які виникли з дня набрання ними чинності.

Частина 3 статті 5 Цивільного кодексу України встановлює якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, на дату проведення загальних зборів учасників товариства та голосування з питання щодо збільшення статутного капіталу ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" діяв Закон України "Про господарські товариства", тому до вказаних правовідносин не можливо застосовувати норми  Закону України "Про акціонерні товариства",  оскільки на той момент дія цього Закону не розповсюджувалась на спірні правовідносини між стотонами у даній справі..

З огляду на зазначене, позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, тому господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позову.  

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не приймаються до уваги як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -         

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 м. Черкаси на рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2011 року у справі №32/90пн  -    залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2011 року у справі №32/90пн  -    залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 11.11.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           К.В.Богатир

Суддя                                                                                                           Н.М.Дучал

                                                          Надруковано 6 прим.:

                                                          1 прим. – у справу;

                                                          2 прим. - сторонам;

                                                          1 прим. –ГСДО;

                                                          2 прим. –ДАГС