Постанова

від 07.02.2012 по справі 32/90пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 32/90пн

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого

суддів: Запорощенка М.Д.,

Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_4, м. Черкаси

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 08.11.2011 ро ку

та рішення господарського суду Донец ької області від 25.08.2011 року

у справі № 32/90пн господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_4, м. Черкаси

до публічного акціонерного т овариства "Маріупольський за вод важкого машинобудування ", м. Маріуполь

про зобов'язання вчинити певн і дії,

за участі представників:

від позивача:

від відповідача:

не з'явилися;

ОСОБА_5 (дов. № 250-42Д від 18.07.2011 р оку)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 25.08.2011 року (суддя Сковородіна О.М.), залишеним без змін поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 08.1 1.2011 року (головуючий суддя: Кал антай М.В., судді: Богатирь К.В., Дучал Н.М.), у справі № 32/90пн в зад оволені позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного тов ариства "Маріупольський заво д важкого машинобудування" п ро зобов'язання здійснити об ов'язковий викуп простих іме нних акцій у кількості 255220 шт. в ідмовлено.

Залишаючи без змін первісн е рішення про відмову у задов оленні позову, апеляційний г осподарський суд виходив з т ого, що висновок місцевого го сподарського суду про безпід ставність позовних вимог є п равомірним, оскільки на дату проведення загальних зборів учасників товариства голосу вання з питання щодо збільше ння статутного капіталу відк ритого акціонерного товарис тва "Маріупольський завод ва жкого машинобудування" діяв Закон України "Про господарс ькі товариства", тому у вказа них правовідносинах неможли во застосовувати норми Закон у України "Про акціонерні тов ариства", оскільки на той моме нт дія цього Закону не розпов сюджувалась на спірні правов ідносини між стотонами у дан ій справі.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення поп ередніми судовими інстанція ми норм матеріального права, а саме невірного застосуван ня вимог ст. 68, 69 та ч. 2, 5, 6 Прикінце вих та перехідних положень З акону України "Про акціонерн і товариства", просить скасув ати постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 08.11.2011 року та рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 25.08.2011 року та прийнят и нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги каса ційної скарги, скаржник поси лається на те, що він, як акціо нер відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудуван ня", був присутній на загальни х зборах акціонерів, які відб улися 15.04.2011 року та голосував пр оти прийняття загальними збо рами рішення про збільшення статутного капіталу товарис тва, а, отже, у відповідності д о вимог ст. 68 Закону України "Пр о акціонерні товариства", має право вимагати у відповідач а здійснити викуп належних й ому простих іменних акцій.

Публічне акціонерне товар иство "Маріупольський завод важкого машинобудування" у в ідзиві на касаційну скаргу з аперечує, посилаючись на те, щ о на момент прийняття рішенн я про збільшення розміру ста тутного капіталу Маріупольс ький завод важкого машинобуд ування функціонував у формі відкритого акціонерного тов ариства, керуючись у своїй ді яльності вимогами Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", яким не передбачено об ов'язку акціонерного товарис тва здійснювати викуп акцій акціонерів, які голосували п роти зміни розміру статутног о капіталу.

Колегія суддів перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування судами попередніх і нстанції норм матеріального та процесуального права, зас лухавши пояснення присутньо го у засіданні представника відповідача, дійшла висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що:

Відкрите акціонерне товар иство "Маріупольський завод важкого машинобудування" ств орено шляхом перереєстрації у зв'язку зі зміною назви відк ритого акціонерного товарис тва "Азов", зареєстрованого ро зпорядженням виконкому Марі упольської міської ради наро дних депутатів від 08.02.1994 року № 205, з урахуванням змін, зареєст рованих виконавчим комітето м Маріупольської міської рад и від 17.06.2010 року №12741050023000943.

Відповідно до п. 1.2 Статуту то вариство створено та діє на п ідставі Цивільного та Господ арського кодексів України, З акону України "Про господарс ькі товариства", інших законо давчих актів України та цьог о Статуту.

15.04.2011 року відбулись загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Ма ріупольський завод важкого м ашинобудування", на яких прий нято рішення, зокрема, щодо пе рейменування відкритого акц іонерного товариства "Маріуп ольський завод важкого машин обудування" в публічне акціо нерне товариство "Маріупольс ький завод важкого машинобуд ування", внесення змін до стат утних документів товариства з метою приведення їх у відпо відність із Законом України "Про акціонерні товариства".

Позивач був присутній на вк азаних зборах і голосував пр оти збільшення розміру стату тного капіталу, у зв'язку з чим звернувся до відповідача із вимогою про викуп у нього акц ій. Проте відповідач вказану вимогу не задовольнив.

Законом України "Про акціон ерні товариства" у пунктах 1, 2 П рикінцевих перехідних полож ень встановлено, що цей Закон набирає чинності через шіст ь місяців з дати його опублік ування, крім другого речення частини другої статті 20, яке н абирає чинності, через два ро ки з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня н абрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господар ські товариства" (Відомості В ерховної Ради України, 1991 р., N 49, с т. 682) у частині, що стосуються. а кціонерних товариств.

Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набр ання чинності Законом Україн и "Про акціонерні товариства ", застосовуються положення с татей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності.

Відповідно до п. 5 Прикінцев их та перехідних положень За кону України "Про акціонерні товариства" датою приведенн я діяльності акціонерних тов ариств, створених до набранн я чинності цим Законом, у відп овідність із вимогами цього Закону є дата державної реєс трації змін до статуту, які в т ому числі передбачають зміну найменування акціонерного т овариства з відкритого акціо нерного товариства на публіч не або приватне акціонерне т овариство або закритого акці онерного товариства на публі чне або приватне акціонерне товариство.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій встановили, що ріш ення щодо збільшення статутн ого капіталу товариства прий малося на загальних зборах в ідкритого акціонерного това риства "Маріупольський завод важкого машинобудування", до моменту приведення статутни х документів у відповідності до вимог Закону України "Про а кціонерні товариства".

На момент проведення зборі в діяла редакція Статуту від 17.06.2010 року, зміст якого не перед бачав права акціонера вимага ти обов'язковий викуп акцій т а обов'язок товариства здійс нювати викуп акцій у акціоне рів.

Пунктом 5.3 Статут товариств а встановлено обов'язок акці онера додержуватися вимог ус тановчих документів товарис тва.

Загальні збори акціонерів товариства та підготовка до них, здійснювалась за процед урою, передбаченою Законом У країни "Про господарські тов ариства".

З огляду на це, судова колег ія вважає правильними виснов ки судів попередніх інстанці ї про те, що у позивача, за насл ідками ухвалення такого ріше ння, не виникло права вимоги о бов'язкового викупу акцій, ос кільки, на момент прийняття т акого рішення діяли положенн я статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства".

Доводи скаржника, викладен і у касаційній скарзі, колегі я суддів відхиляє, оскільки н аведені у касаційній скарзі обставини та заперечення бул и предметом дослідження у су дах першої та апеляційної ін станцій та їм дана відповідн а правова оцінка.

За таких обставин підстав д ля скасування постанови Доне цького апеляційного господа рського суду від 08.11.2011 року та р ішення господарського суду Д онецької області від 25.08.2011 року немає.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на скаржника.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст.1115, 1119, 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4, м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 08.11.2011 року та рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 25.08.2011 року у справі № 32/ 90пн залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощен ко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владим иренко