Постанова

від 18.11.2011 по справі 34/182

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 № 34/182

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:

за участю представників :

Від позивача: представник ОСОБА_1 - за довіреністю.

Від відповідача: представн ик ОСОБА_2 - за довіреністю .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціоне рного товариства „Акціонерн ий банк „Укргазбанк”

на ухвалу Господарського с уду м. Києва від 17.10.2011 року

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю „Між народний центр торгівлі”

про визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню

у справі № 34/182 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акці онерного товариства „Акціон ерний банк „Укргазбанк”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Міжнародн ий центр торгівлі”

про стягнення 20 864 483, 61 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Міжнародний центр торгівл і” звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з заявою про визнання наказу Господарськ ого суду м. Києва у справі № 34/182 таким, що не підлягає виконан ню.

Заява обґрунтована тим, що 09.09.2010 року кредитний комітет по зивача прийняв рішення про р еструктуризацію заборгован ості відповідача за Кредитни м договором (в тому числі і тіє ї, що стягнута судом за рішенн ям Господарського суду м. Киє ва від 28.04.2010), а 27.10.2010 року, на підста ві прийнятого кредитним комі тетом позивача рішення про р еструктуризацію заборгован ості, між позивачем та відпов ідачем було укладено договір №7 про внесення змін до Кредит ного договору, відповідно до якого сторони продовжили ст рок погашення кредиторської заборгованості до 31.12.2015 року, з мінено графік погашення забо ргованості (в т.ч. і стягнутої згідно з рішенням суду), узгод жено не застосовувати штрафн і санкції за порушення відпо відачем термінів повернення кредитних коштів та сплати в ідсотків за їх користування за період з 01.01.2010 року до 27.10.2010 року .

Зокрема, відповідач зазнач ив, що сторонами було змінено зобов' язання за Кредитним договором, а отже, зобов' яза ння, які повинен був виконува ти відповідач за судовим нак азом № 34/182 від 25.10.2010 року були прип инені.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.10.2011 року у справ і № 34/182 заяву Товариства з обме женою відповідальністю „Між народний центр торгівлі” про визнання наказу таким, що не п ідлягає виконанню, задоволен о частково, а саме: наказ Госпо дарського суду м. Києва № 34/182 ві д 25.10.2010 в частині стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Міжнародний цент р торгівлі”(м. Київ, вул. Автоз аводська, буд. 18; 04128, м. Київ, вул. Б ерковецька, 6-А; ідентифікацій ний код 34045133) на користь Публічн ого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазб анк”(03087, м. Київ, вул. Єреванська , 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійс ька, 39, ідентифікаційний код 2369 7280) заборгованість за Кредитн им договором № 79/VІР від 24.12.2008 у су мі 20 864 483 (двадцять мільйонів ві сімсот шістдесят чотири тися чі чотириста вісімдесят три) грн. 61 коп. з яких:

- 17 174 201 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25. 12.2009;

- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;

- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернен ня кредиту:

- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату п роцентів та звернення стягне ння на предмет застави, яким є обладнання, а саме: запчастин и та комплектуючі до баштови х кранів (а саме, ГТП 1500 1999р. випус ку інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057,04 г рн., розбірна щогла для б/к мар ки МДТ 178 2000р. випуску інв. номер 07680-97. заст. вар. 1 121 190,40 грн., щогла на рощування марки С-08680-95 заст. вар . 390 491,73грн, система нарощування марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 грн., об ладнання для нарощування 2003 р . випуску, заст. вар. 337 184,82 грн., зал . частини 2008р. випуску заст. вар . 1 924 378,96 грн., щоглова сек. (204 шт.) мар ки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст. вар. 2 344 503,46грн.), загальна заставна ва ртість 7 312 450,49 грн., що розташован і за адресою: Київська обл., пг т. Буча, вул. Кірова, 144 та належи ть на праві власності ТОВ “Мі жнародний центр торгівлі”, у рахунок погашення заборгова ності Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнарод ний центр торгівлі”(м. Київ, ву л. Автозаводська, буд. 18; 04128, м. Киї в, вул. Берковецька, 6-А; ідентиф ікаційний код 34045133) за Кредитни м договором №79/VІР від 24.12.2008, визн ати таким, що не підлягає вико нанню. Дану ухвалу вважати не від' ємною частиною наказу Г осподарського суду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 року.

Не погоджуючись із прийнят ою ухвалою суду, позивач звер нувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану у хвалу скасувати та прийняту нову ухвалу, якою відмовити Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Міжнародний цен тр торгівлі” у задоволенні з аяви про визнання наказу Гос подарського суду м. Києва у сп раві № 34/182 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на по рушення та неправильне засто сування місцевим господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги апелянт посил ається на те, що місцевий госп одарський суд дійшов помилко вого висновку про те, що з моме нту укладення Додаткової уго ди № 7 про внесення змін і допо внень до Кредитного договору № 79/ VІР від 24.12.2008р. замінилось зоб ов'язання по Кредитного дого вору № 79/VІР від 24.12.2008р. В даному ви падку відбулась зміна умов з обов'язання, що відрізняєтьс я від заміни зобов'язання, тоб то новація не відбулася.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, перевірив ши правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія вважає, що суд першої ін станції правомірно частково задовольнив заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Міжнародний центр торгів лі”, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 року було видано нака з від 25.10.2010 року у справі № 34/182 про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю „Мі жнародний центр торгівлі” за боргованості за кредитним до говором № 79/VІР від 24.12.2008 року в су мі 20 864 483,61, з яких: - 17 174201 грн. - заборг ованість по кредиту;

- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25. 12.2009;

- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;

- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернен ня кредиту;

- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату п роцентів.

У рахунок погашення заборг ованості Товариства з обмеже ною відповідальністю „Міжна родний центр торгівлі” за Кр едитним договором звернути с тягнення на предмет застави, яким є обладнання, а саме запч астини та комплектуючі до ба штових кранів (а саме, ГТП 1500 1999р . випуску інв. номер 9904031, заст. ва р. 639 057,04 грн., розбірна щогла для б /к марки МДТ 178 2000р. випуску інв. н омер 07680-97, заст. вар. 1 121 190,40 грн., Щог ла нарощування марки G-08680-95 заст . вар. 390 491,73 грн., Система нарощув ання марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 г рн., обладнання для нарощуван ня 2003 р. випуску, заст. вар. 337 184,82 гр н., зал. частини 2008р. випуску зас т. вар. 1 924 378,96 грн., Щоглова сек. (204 ш т.) марки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст . вар. 2 344 503,46 грн.), Загальна застав на вартість 7 312 450,49 грн., що розташ овані за адресою: Київська об л., пгт. Буча, вул. Кірова, 144 та на лежать на праві власності То вариству з обмеженою відпові дальністю „Міжнародний цент р торгівлі”.

Матеріали справи свідчать про те, що 27.10.2010 року між позивач ем та відповідачем укладено Договір № 7 про внесення змін д о Кредитного договору, відпо відно до якого у зв' язку із д осягненням Сторонами згоди щ одо продовження строку креди тування згідно з Кредитним д оговором, Банк та Позичальни к (відповідач) домовились вне сти зміни до Кредитного дого вору, виклавши його в новій ре дакції, а саме сторони домови лись, що:

- Банк відкриває Позичальни ку невідновлювальну відклич ну кредитну лінію з загальни м лімітом в сумі 17 174 201 грн., а Поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти за користування кред итними коштами в межах строк у кредитування, встановленог о в пункті 1.3 цього Договору, за період з 27.10.2010 року до 31.12.2015 року в розмірі 18% річних (підпункт 1.1 К редитного договору в редакці ї Договору № 7 про внесення змі н);

- Позичальник у будь-якому в ипадку зобов' язаний поверн ути кредит у повному обсязі в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кре дитування (додаток № 1 до цього Договору) (підпункт 1.3.1 пункту 1.3 Кредитного договору в редак ції Договору № 7 про внесення з мін);

- проценти за користування к редитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 р оку, в сумі 5 964 372,29 грн. сплачують ся позичальником щомісяця, н е пізніше 5 числа місяця, почин аючи з січня 2013 року по грудень 2015 року, рівними частинами (про тягом 35 місяців) в сумі 165 677 грн. т а в грудні 2015 року Позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок № 3 73983526374.980, відкритий в АБ “Укргазб анк”, код банку 320478 (підпункт 3.4.1 п ункту 3.4 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внес ення змін);

- за користування кредитним и коштами, що не повернуті в ст роки/термін, передбачені цим договором (прострочена забо ргованість), процентна ставк а встановлюється з 27.10.2010 в розмі рі 21% річних (пункт 3.5 Кредитног о договору в редакції Догово ру № 7 про внесення змін).

У Договорі № 7 про внесення з мін, сторони також передбачи ли, що:

- сторони домовились перене сти суми прострочених, нарах ованих та несплачених процен тів за користування кредитни ми коштами станом на 27.10.2010 року на рахунки нарахованих доход ів (пункт 3 Договору № 7 про внес ення змін);

- сторони домовились не заст осовувати штрафні санкції за порушення ТОВ “Міжнародний центр торгівлі” строків пове рнення кредитних коштів та с плати процентів за користува ння кредитом за період з 01.01.2009 д о 27.10.2010, що передбачені Кредитни м договором (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін);

- цей Договір набуває чиннос ті з дати його підписання Сто ронами (пункт 7 Договору № 7 про внесення змін);

- доповнити Кредитний догов ір Додатком № 1 - Графік зменш ення ліміту кредитування. До даток № 1 є невід' ємною части ною Кредитного договору (пун кт 5 Договору № 7 про внесення з мін).

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору передба чений графік погашення креди ту, згідно з яким наданий Банк ом кредит у сумі 17 174 201,00 грн. пови нен погашатися щомісячно рів ними частинами починаючи з 27.1 0.2010 року.

За приписами ч. 1, ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

В силу ст. 598 ЦК України зобов 'язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом. Припинення зоб ов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у в ипадках, встановлених догово ром або законом.

Однією з підстав припиненн я зобов' язання є новація.

Частиною 2 ст. 604 ЦК України вс тановлено, що зобов'язання пр ипиняється за домовленістю с торін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'яза нням між тими ж сторонами (нов ація).

Частиною 4 статті 604 ЦК Украї ни передбачено, що новація пр ипиняє додаткові зобов'язанн я, пов'язані з первісним зобов 'язанням, якщо інше не встанов лено договором.

Судова колегія, не приймає до уваги посилання апелянта на те, що місцевий господарсь кий суд дійшов помилкового в исновку про те, що з моменту ук ладення Додаткової угоди № 7 п ро внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 79/УІ Р від 24.12.2008р. замінилось зобов'я зання по Кредитного договору №79/VІР від 24.12.2008р. В даному випадк у відбулась зміна умов зобов 'язання, що відрізняється від заміни зобов'язання, тобто но вація не відбулася, з наступн их підстав.

Як вбачається з п. 3.4.1. Договор у № 7 про внесення змін, процен ти за користування кредитом, які були нараховані та не спл ачені станом на 27.10.2010 року, в сум і 5 964 372,29 грн. сплачуються позича льником щомісяця, не пізніше 5 числа місяця, починаючи з сі чня 2013 року по грудень 2015 року, р івними частинами (протягом 35 м ісяців) в сумі 165 677 грн. та в груд ні 2015 року Позичальник сплачу є 165 677,29 грн. на рахунок № 373983526374.980, ві дкритий в АБ “Укргазбанк”, ко д банку 320478 (підпункт 3.4.1 пункту 3. 4 Кредитного договору в редак ції Договору № 7 про внесення з мін).

З наданих відповідачем коп ій рахунків за 31.01.2011 року, 28.02.2011 рок у, 05.01.2011 року та карток рахунків вбачається, що Договір про вн есення змін № 7 від 27.10.2010 року до К редитного договору № 79/VІР від 24.12.2008р. виконується відповідач ем.

Крім того, у п.п 4, п. 9.11 сторони домовились не застосовувати штрафні санкції за порушенн я ТОВ “Міжнародний центр тор гівлі” строків повернення кр едитних коштів та сплати про центів за користування креди том за період з 01.01.2009 року до 27.10.2010 року, що передбачені Кредитн им договором (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін).

Тоді, як з рішення Господар ського суду м. Києва від 28.04.2010 ро ку вбачається, що з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Міжнародний центр торгів лі” стягнуто:

- 17 174201 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25. 12.2009;

- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;

- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернен ня кредиту;

- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату п роцентів.

За таких обставин, судова к олегія погоджується з виснов ком суду першої інстанції ст осовно того, що з моменту укла дання Договору № 7 про внесенн я змін зобов' язання, які вин икли з попередньої редакції Кредитного договору, були пр ипинені внаслідок новації, т а виникли нові зобов' язання за Кредитним договором в ред акції Договору № 7 про внесенн я змін, оскільки за Кредитним договором в редакції Догово ру № 7 про внесення змін сторон ами було змінено строк повер нення кредиту, заборгованіст ь за яким була стягнута рішен ням господарського суду у да ній справі (пункти 1.1, 1.3, Додаток № 1), визначено графік сплати п рострочених процентів, у том у числі й тих, які були стягнут і за рішенням суду (підпункт 1. 3.1 пункту 1.3), а також вирішено пи тання щодо застосування штра фних санкцій (пені) за порушен ня відповідачем строків пове рнення кредитних коштів та с плати процентів за користува ння кредитом (в тому числі й ти х, що були стягнуті на підстав і судового рішення) (пункт 4 До говору № 7 про внесення змін).

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 117 ГПК У країни господарський суд, як ий видав наказ, може за заявою стягувача або боржника випр авити помилку, допущену при й ого оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не під лягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідс тавно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд у хвалою вносить виправлення д о наказу, а у разі якщо його бу ло видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутні й повністю чи частково у зв'яз ку з його припиненням добров ільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших пр ичин, господарський суд визн ає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або част ково.

На підставі зазначеного ви ще, судова колегія вважає обґ рунтованим висновок місцево го господарського суду про т е, що наказ Господарського су ду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 року виз нається таким, що не підлягає виконанню в частині стягнен ня з відповідача на користь п озивача заборгованості за Кр едитним договором у сумі 20 864 483,6 1 грн. та звернення стягнення н а заставлене майно в рахунок погашення вищевказаної забо ргованості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, в становлених в оскаржуваній у хвалі.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Заявником не спростовані н алежними та допустимими дока зами відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України зазначені вище обставини.

Враховуючи встановлене ви ще, судова колегія вважає, що у хвала Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року у даній спр аві відповідає чинному закон одавству та матеріалам справ и; колегія суддів не вбачає пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги та скасування ч и зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК Україн и, Київський апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а „Акціонерний банк „Укргазб анк” на ухвалу Господарськог о суду м. Києва від 17.10.2011 року зал ишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського су ду м. Києва від 17.10.2011 року у спра ві № 34/182 - без змін.

3. Матеріали справи № 34/182 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді