Постанова

від 07.02.2012 по справі 34/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 34/182

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого:

суддів: Муравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у спра ві)

перевіривши матеріали ка саційної скарги Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.11.2011 року

у справі № 34/182

господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про визнання наказу таким, що н е підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про стягнення 20 864 483,61 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від позивача

від відповідача

ОСОБА_1 дов. № 122 від 17.02.2 011 року

ОСОБА_2 дов. б/н від 01.11.2011 року та

ОСОБА_3 дов.б/н від 30.08.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Міжнарод ний центр торгівлі" (далі за те кстом - ТОВ "Міжнародний цен тр торгівлі") звернулось до го сподарського суду міста Києв а із заявою про визнання нака зу господарського суду міста Києва від 25.10.2010 року № 34/182 таким, щ о не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року у с праві № 34/182 заяву ТОВ "Міжнарод ний центр торгівлі" про визна ння наказу таким, що не підляг ає виконанню задоволено част ково: наказ господарського с уду міста Києва № 34/182 від 25.10.2010 рок у в частині стягнення з ТОВ "Мі жнародний центр торгівлі" на користь ПАТ акціонерного ба нку "Укргазбанк" заборговано сті за кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 року у сумі 20 864 483, 61 гр н. з яких: 17 174 201 грн. - заборговані сть по кредиту, 29 643,11 грн. - заборг ованість по процентах за пер іод з 23.12.2009 року до 25.12.2009 року, 3 350 145, 47 г рн. - заборгованість по процен тах, 28 937,35 грн. - заборгованість п о пені за несвоєчасне поверн ення кредиту, 281 556, 68 грн. - заборго ваність по пені за несвоєчас ну сплату процентів та зверн ення стягнення на предмет за стави, яким є обладнання, а сам е: запчастини та комплектуюч і до баштових кранів (а саме, Г ТП 1500 1999 року випуску інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057, 04 грн., розбірна щогла для б/к марки МДТ 178 2000 рок у випуску інв. номер 07680-97. заст. в ар. 1 121 190, 40 грн., що гла нарощування марки С-08680-95 за ст. вар. 390 491, 73 грн, система нарощу вання марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644, 08 грн., обладнання для нарощува ння 2003 року випуску, заст. вар. 337 184, 82 грн., зал. частини 2008 року вип уску заст. вар. 1 924 378, 96 грн., щоглов а сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 року ви пуску, заст. вар. 2 344 503, 46грн.), загал ьна заставна вартість 7 312 450, 49 гр н., що розташовані за адресою: Київська обл., пгт. Буча, вул. Кі рова, 144 та належить на праві вл асності ТОВ "Міжнародний цен тр торгівлі", у рахунок погаше ння заборгованості ТОВ "Міжн ародний центр торгівлі" за кр едитним Договором № 79/VІР від 24. 12.2008 року, визнано таким, що не пі длягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, публічне акціонерн е товариство "Акціонерний ба нк "Укргазбанк" (далі за тексто м - ПАТ "АБ "Укргазбанк") подал о апеляційну скаргу, в якій пр осило скасувати ухвалу місце вого господарського суду від 17.10.2011 року та прийняту нове ріш ення у справі, яким відмовити ТОВ "Міжнародний центр торгі влі" у задоволенні заяви про в изнання наказу господарсько го суду міста Києва від 25.10.2010 ро ку у справі № 34/182 таким, що не під лягає виконанню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.11.2011 року апеляційну ска ргу ПАТ "АБ "Укргазбанк" на ухв алу господарського суду міст а Києва від 17.10.2011 року залишено без задоволення, а ухвалу міс цевого господарського суду в ід 17.10.2011 року у справі № 34/182 - без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ПАТ "АБ "Укргазба нк" звернулось до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати ухвалу місцево го господарського суду від 17.1 0.2011 року та постанову апеляцій ного господарського суду від 18.11.2011 року та прийняти нове ріш ення, яким відмовити ТОВ "Міжн ародний центр торгівлі" у зад оволенні заяви про визнання наказу господарського суду м іста Києва від 25.10.2010 року № 34/182 так им, що не підлягає виконанню, а ргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 509, 598, 604, 651, 653 Ц ивільного кодексу України, с т. 117 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 31.01.2012 рок у клопотання ТОВ "Міжнародни й центр торгівлі" про відклад ення розгляду справи було за доволено, а розгляд касаційн ої скарги відкладено до 07.02.2012 ро ку.

Крім того, 31.01.2012 року на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку розгл яду касаційної скарги, яке ко легією суддів касаційної інс танції задоволено та ухвалою від 31.01.2012 року продовжено проце суальний строк розгляду спра ви на п'ятнадцять днів.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку рішення суду першої інс танції та постанову апеляцій ної інстанції, на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи, перевіривши засто сування судом першої та апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава, дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що на виконання рішення го сподарського суду міста Києв а від 28.04.2010 року було видано нак аз від 25.10.2010 року у справі № 34/182 пр о стягнення з ТОВ "Міжнародни й центр торгівлі" заборгован ості за кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 року в сумі 20 864 483,61, з яких: 17 174201 грн. - заборгованість по кредиту, 29 643, 11 грн. - заборгова ність по процентах за період з 23.12.2009 року по 25.12.2009 року, 3 350 145, 47 грн. - заборгованість по процента х, 28 937, 35 грн. - заборгованість по п ені за несвоєчасне поверненн я кредиту, 281 556, 68 грн. - заборгован ість по пені за несвоєчасну с плату процентів шляхом зверн ення стягнення на предмет за стави, яким є обладнання, а сам е: запчастини та комплектуюч і до баштових кранів (ГТП 1500 1999 р оку випуску інв. номер 9904031, заст . вар. 639 057,04 грн., розбірна щогла д ля б/к марки МДТ 178 2000 року випуск у інв. номер 07680-97, заст. вар. 1 121 190,40 гр н., щогла нарощування марки G-0868 0-95 заст. вар. 390 491, 73 грн., система на рощування марки Н-48110-78, заст. вар . 555 644, 08 грн., обладнання для нарощ ування 2003 року випуску, заст. ва р. 337 184, 82 грн., зал. частини 2008 року в ипуску заст. вар. 1 924 378, 96 грн., щогл ова сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 року випуску, заст. вар. 2 344 503, 46 грн.) за гальною заставною вартістю 7 312 450, 49 грн., що розташовані за адр есою: Київська обл., пгт. Буча, в ул. Кірова, 144 та належать на пра ві власності відповідачу.

З матеріалів справи вбачає ться, що 27.10.2010 року, у зв' язку із досягненням сторонами згоди щодо продовження строку кре дитування згідно з кредитним Договором, між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір № 7 про внесення змін до кредитного Договору, відпові дно до якого, яким сторони дом овились внести зміни до вказ аного Договору, виклавши йог о в новій редакції.

Так, ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та ПАТ "АБ "Укргазбан к" у пп. 1.1 Кредитного договору в редакції Договору № 7 встанов или, що позивач відкриває від повідачу невідновлювальну в ідкличну кредитну лінію з за гальним лімітом в сумі 17 174 201, 00 грн., а відповідач зобо в' язується повернути креди т та сплатити проценти за кор истування кредитними коштам и в межах строку кредитуванн я, встановленого в підпункті 1.3 цього Договору, за період з 2 7.10.2010 року до 31.12.2015 року в розмірі 18 % річних.

Відповідно до пп. 1.3 Договору № 7 відповідач у будь-якому ви падку зобов' язаний поверну ти кредит у повному обсязі в с троки (терміни), зазначені в гр афіку зменшення ліміту креди тування (додаток № 1 до цього Д оговору).

Проценти за користування к редитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 р оку, в сумі 5 964 372, 29 грн. сплачують ся позичальником щомісяця, н е пізніше 5 числа місяця, почин аючи з січня 2013 року по грудень 2015 року, рівними частинами (про тягом 35 місяців) в сумі 165 677 грн. т а в грудні 2015 року Позичальник сплачує 165 677, 29 грн. на рахунок № 3 73983526374.980, відкритий в АБ "Укргазба нк", код банку 320478 (пп. 3.4.1 п. 3.4 Догово ру № 7).

Підпунктом 3.5 Договору № 7 пер едбачено, що за користування кредитними коштами, що не пов ернуті в строки/термін, перед бачені цим договором (простр очена заборгованість), проце нтна ставка встановлюється з 27.10.2010 року в розмірі 21% річних.

Крім того, у п. 3 Договору № 7 ст орони домовились перенести с уми прострочених, нараховани х та несплачених процентів з а користування кредитними ко штами станом на 27.10.2010 року на ра хунки нарахованих доходів. С торони домовились не застосо вувати штрафні санкції за по рушення ТОВ "Міжнародний цен тр торгівлі" строків поверне ння кредитних коштів та спла ти процентів за користування кредитом в період з 01.01.2009 року п о 27.10.2010 року, що передбачені Кре дитним договором (п. 4 Договору № 7).

У п. 7 Договору № 7 сторони зак ріпили, що даний договір набу ває чинності з дати його підп исання.

Додатком № 1 до кредитного Д оговору передбачено графік п огашення кредиту, згідно з як им наданий Банком кредит у су мі 17 174 201,00 грн. повинен погашатис я щомісячно рівними частинам и починаючи з 27.10.2010 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 509 Ц ивільного кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Статтею 598 Цивільного код ексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ч астково або у повному обсязі на підставах, встановлених д оговором або законом. Припин ення зобов'язання на вимогу о днієї із сторін допускається лише у випадках, встановлени х договором або законом.

За приписами ст. 604 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється за домовлені стю сторін.

Згідно пп. 3.4.1. Договору № 7 про центи за користування кредит ом, які були нараховані та не с плачені станом на 27.10.2010 року, в с умі 5 964 372, 29 грн. сплачуються пози чальником щомісяця, не пізні ше 5 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2015 року , рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677 грн. та в гр удні 2015 року Позичальник спла чує 165 677, 29 грн. на рахунок № 373983526374.980, відкритий в АБ "Укргазбанк".

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем викону ється зобов'язання за Догово ром № 7, що підтверджується коп іями рахунків за 31.01.2011 року, 28.02.2011 р оку, 05.01.2011 року.

Також, сторони у п. 4 Договору № 7 домовились не застосовува ти штрафні санкції за поруше ння ТОВ "Міжнародний центр то ргівлі" строків повернення к редитних коштів та сплати пр оцентів за користування кред итом за період з 01.01.2009 року до 27.10.2 010 року, що передбачені Кредит ним договором.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висно вками господарських судів по передніх інстанцій, що з моме нту укладання Договору № 7 бул о внесено зміни до кредитног о Договору в редакції Догово ру № 7 про внесення змін, оскіл ьки останнім було змінено ст рок повернення кредиту, забо ргованість за яким була стяг нута рішенням господарськог о суду у даній справі, визначе но графік сплати прострочени х процентів, у тому числі й тих , які були стягнуті за рішення м суду, а також вирішено питан ня щодо застосування штрафни х санкцій (пені) за порушення в ідповідачем строків поверне ння кредитних коштів та спла ти процентів за користування кредитом (в тому числі й тих, щ о були стягнуті на підставі с удового рішення).

За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ура хуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, ст. 6 Цивільного кодекс у України визначено, що сторо ни мають право укласти догов ір, який не передбачений акта ми цивільного законодавства , але відповідає загальним за садам цивільного законодавс тва. Сторони мають право врег улювати у договорі, який пере дбачений актами цивільного з аконодавства, свої відносини , які не врегульовані цими акт ами. Сторони в договорі можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а і врегулювати свої відноси ни на власний розсуд.

Вказаною статтею Цивільно го кодексу України закріплен о положення про співвідношен ня договору і закону в тих вип адках, коли щодо певних відно син існує зазначення в актах цивільного законодавства, а ле сторони бажають за згодою між собою врегулювати ці від носини інакше. В такій ситуац ії сторони договору мають пр аво вибору: використати норм и акту цивільного законодавс тва для врегулювання своїх в ідносин або за власним розсу дом відступити від положень актів цивільного законодавс тва шляхом встановлення в до говорі інших правил поведінк и, ніж це передбачено законод авством.

Таким чином, оскільки Догов ір № 7 від 27.10.2010 року між ТОВ "Міжн ародний центр торгівлі" та ПА Т "АБ "Укргазбанк" був затвердж ений підписами уповноважени х на це осіб (заступником голо ви правління та генеральним директором) та скріплений пе чатками товариств, сторонами було погоджено всі умови дог овору та досягнуто згоди щод о виконання умов останнього, а тому дотримання положень т акого Договору є обов'язкови ми як для позивача так і для ві дповідача.

Виходячи з вищевикладеног о посилання скаржника на те, щ о з моменту укладення Додатк ової угоди № 7 про внесення змі н і доповнень до кредитного Д оговору № 79/VІР від 24.12.2008 року бул о змінено зобов'язання по кре дитному Договору №79/VІР від 24.12.20 08 року є безпідставними з огля ду на те, що в даному випадку в ідбулась заміна зобов'язання , що відрізняється від зміни з обов'язання, що не суперечить вимогам ст. 604 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, я кий видав наказ, може за заяво ю стягувача або боржника вип равити помилку, допущену при його оформленні або видачі, ч и визнати наказ таким, що не пі длягає виконанню, та стягнут и на користь боржника безпід ставно одержане стягувачем з а наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його б уло видано помилково або якщ о обов'язок боржника відсутн ій повністю чи частково у зв'я зку з його припиненням добро вільним виконанням боржнико м чи іншою особою або з інших п ричин, господарський суд виз нає наказ таким, що не підляга є виконанню повністю або час тково.

За таких обставин, колегія с уддів касаційної інстанції в важає обґрунтованими виснов ки місцевого та апеляційного господарських судів про те, щ одо визнання наказу господар ського суду міста Києва № 34/182 в ід 25.10.2010 року таким, що не підляг ає виконанню в частині стягн ення з відповідача на корист ь позивача заборгованості за кредитним Договором у сумі 20 864 483, 61 грн. та звернення стягнен ня на заставлене майно в раху нок погашення вказаної забор гованості.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судомам и попередніх інстанцій факти чні обставини справи встанов лено на основі повного, всебі чного і об' єктивного дослід ження поданих доказів, висно вки місцевого та апеляційног о господарських судів відпов ідають цим обставинам і їм на дана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва, з' ясуванням всіх обстав ин, які мають значення для пра вильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апе ляційного господарських суд ів, які відповідають матеріа лам справи та чинному законо давству, у зв' язку з чим підс тав для скасування чи зміни о скаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного тов ариства "Акціонерний банк "Ук ргазбанк" на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 18.11.2011р. у справі № 34/182 залишити без задоволення .

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.11.2011р. у справі № 34/182 з алишити без змін.

Головуючий О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко