Постанова

від 06.12.2011 по справі 30/148-10-4103

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 30/148-10-4103

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Тара н С.В.

суддів Бойко Л.І., Величк о Т.А.

при секретарі судового зас ідання Павлюк О.М,

за участю представників:

від прокуратури - ст. пр окурор відділу забезпечення участі в судах управління пр едставництва, захисту інтере сів громадян та держави в суд і Лянна О.А., посвідчення №184 ві д 21.10.2010р.;

від Кабінету Міністрів Укр аїни - ОСОБА_1, довіреніс ть №03-7094 від 23.09.2011р.;

від позивача - ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 05.09.2011р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Облкомунбуд”) - участ і не брали;

від третьої особи (Фонда державного майна України ) - у часті не брали;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ізмаїльського мі жрайонного прокурора в інтер есах держави в особі Кабінет у Міністрів України та Украї нської державної корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.11.2010р.

у справі №30/148-10-4103

за позовом: дочірнього п ідприємства „Професіонал-мі ський” комерційного центру „ Професіонал”

до відповідача: Ук раїнської державної корпора ції „Укрзакордоннафтогазбу д”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Облкомунбуд”

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - Фонд а державного майна України

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Одеської облас ті від 26 листопада 2010 р. (суддя Ро га Н.В.) позовні вимоги задовол ено в повному обсязі: визнано за дочірнім підприємством „ Професіонал-Міський” комерц ійного центру „Професіонал” (далі- ДП «Професіонал-Міськи й») право власності на нерухо ме майно-гуртожиток на 567 місц ь, літ „А”, загальною площею 6728, 9 кв.м., дев' ятиповерховий, ро зташований за адресою: Одесь ка область, м. Ізмаїл, вул. Рєпі на, 14. Вказане рішення обґрунт овано тим, що на виконання пос танови Одеського апеляційно го господарського суду від 13.0 1.2009 р. по справі №6/125-08-3695 ТОВ «Облко мунбуд» передало позивачеві спірне майно, при цьому остан ній сплатив Українській держ авній корпорації «Укрзакор доннафтогазбуд» (далі- УДК «У крзакордоннафтогазбуд») вар тість цього майна, відтак гос подарський суд першої інстан ції дійшов висновку, що таким чином фактично відбувся пра вочин, за яким право власност і на гуртожиток, розташовани й в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Рєпіна, 14 перейшло до ДП «Професіонал-Міській» (том І а.с.96-97).

Не погодившись з зазначен им судовим рішенням Ізмаїльс ький міжрайонний прокурор в інтересах Кабінету Міністрі в України та відповідача зве рнувся до Одеського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій по силаючись на порушення госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а просить рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 26 листопада 2010р. у справі №30/148- 10-4103 скасувати, прийняти нове р ішення про відмову у задовол енні позову, зазначаючи про т е, що спірне майно є об'єктом д ержавної власності (том ІІ а.с .9-17).

Представник позивача з дов одами наведеними в апеляційн ій скарзі не погоджується, вв ажає судове рішення таким, що прийнято відповідно до обст авин справи, вимог чинного за конодавства, посилаючись на те, що за спірне майно він розр ахувався з українською держа вною корпорацією «Укрзакорд оннафтогазбуд» власними кош тами в повному обсязі. При цьо му позивач повідомив про те, щ о на підставі оспореного ріш ення право власності на спір не майно було зареєстровано комунальним підприємством « Ізмаїльське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" за ДП «Професіонал-Міський»та в подальшому передано на вико нання затвердженої господар ським судом Одеської області мирової угоди від 27.04.2011 р. у спра ві №6/125-08-3695 товариству з обмежен ою відповідальністю «Облком унбуд»(том ІІ а.с.91-96).

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 25.10.2011 р. за ініціативою суду за лучено до участі у справі тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору: на стороні позивача - това риство з обмеженою відповіда льністю «Облкомунбуд»та на с тороні відповідача- Фонд дер жавного майна України.

Треті особи участі в судови х засіданнях не брали, хоча бу ли належним чином сповіщені про час та місце його проведе ння, що підтверджується мате ріалами справи (том ІІІ а.с.22, 31-32 ).

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури, Кабін ету Міністрів України та ДП « Професіонал-Міський», обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши матеріали с прави на предмет правильност і їх юридичної оцінки місцев им господарським судом, судо ва колегія дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

17.04.2007р. між українською держа вною корпорацією „Укрзакорд оннафтогазбуд” («замовник») та дочірнім підприємством « Професіонал-Міський» комерц ійного центру «Професіонал" ("біржовий посередник») уклад ено угоду про надання брокер ських послуг (далі- брокерськ а угода від 17.04.2007 р.), предметом як ої є здійснення сторонами ді й, пов' язаних із підготовко ю до продажу, продажу на цільо вих аукціонах (біржових торг ах) та пошуку покупців на акти ви Української державної кор порації „Укрзакордоннафтог азбуд” (далі - „об' єкти”), з м етою погашення заборгованос ті перед бюджетом (том І а.с.9).

Згідно пунктів 1.2, 1.3 вказаної брокерської угоди торги зді йснюються товарною біржею, н а якій акредитовано біржовог о посередника, та яка діє відп овідно до Законів України „П ро товарну біржу”, „Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” та правил біржової торгівлі; склад об' єктів, їх характеристики, стан, умови п родажу, початкова вартість, в артість послуг біржового пос ередника та інших витрат вка зуються в заявках-дорученнях на продаж, що підписуються ст оронами; заявки-доручення є н евід'ємною частиною угоди.

За угодою замовник зобов'яз ався здійснити усі передбаче ні діючим законодавством зах оди, щодо забезпечення безпе решкодного набуття прав поку пцями об' єктів, які придбан і на цільових аукціонах (бірж ових торгах), з усіма необхідн ими документами і повним наб ором ключів у строки, передба чені договором купівлі-прода жу об' єктів (пункт 2.1.4 брокерс ька угоди від 17.04.2007р.).

Пунктом 3.1 брокерської угод и від 17.04.2007 р. визначено, що біржо вий посередник отримує винаг ороду за послуги в розмірі 15% в ід суми реалізації активів; р ешта перераховується за рекв ізитами, які вказує замовник , протягом трьох банківських днів після надходження кошт ів від покупця.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 бр окерської угоди від 17.04.2007 р. під твердженням виконання біржо вим посередником робіт по об 'єктам є підписання договору купівлі-продажу та акту вико нання робіт; документ, який є п ідставою переходу права влас ності на об'єкти до покупців є підписаний договір купівлі- продажу.

26.06.2007 р. між дочірнім підприєм ством „Професіонал-Міський” комерційного центру „Профе сіонал” («продавець»), що діяв на підставі вказаної вище бр окерської угоди від 17.04.2007 р., та ТОВ „Облкомунбуд ("покупець") б уло укладено договір купівл і-продажу №01/06-07 В (далі -договір №01/06-07 В від 26.06.2007 р.), за умовами яко го продавець зобов' язався п ередати у власність покупцю наступні активи (майно): гурто житок на 567 місць, літера „А”, за гальною площею 6728, 9 кв.м. Ізмаїл ьського заводу „Еталон” УДК „Укрзакордоннафтогазбуд”, р озташованого за адресою: Оде ська область м. Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 14, дев' ятиповерхова, рік побудови -1981, площа забудов и-1400 кв.м, а покупець - прийняти в казане майно і сплатити ціну (1031482,20 грн. з ПДВ) відповідно до у мов, що визначені в цьому дого ворі (том І а.с.10).

Сторонами вказаного догов ору узгоджено, що покупець зо бов' язаний внести грошові к ошти за придбане майно згідн о затвердженого протоколу №0 1/06 цільового аукціону від 26.06.2007 р . протягом 3 банківських днів н а р/рахунок продавця; передач а майна здійснюється продавц ем покупцю в триденний термі н з моменту одержання продав цем грошових коштів за придб ане майно (пункти 2.1, 2.2 договору №01/06-07 В від 26.06.2007 р.).

За актом прийому-передачі д о договору купівлі-продажу № 01/06-07В від 26.06.2007р. дочірнє підприєм ство „Професіонал-Міський” К омерційного Центру „Професі онал передало ТОВ „Облкомунб уд” спірне майно (том І а.с.11); пл атіжним дорученням №60 від 26.06.2007 р. ДП “Професіонал - Міський ” перерахувало УДК „Укрзакор доннафтогазбуд” за гуртожит ок згідно договору №01/06-07 В 876 759 гр н. 87 коп. (том І а.с.12).

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 08.11.2007 р. у справі №25/228-07-5755 за по зовом ТОВ «Облкомунбуд» до Д П «Професіонал-Міський» про визнання дійсним договору ку півлі-продажу №01/06-07В від 26.06.2007р. т а визнання права власності н а спірне майно (далі- справа №2 5/228-07-5755) в задоволенні позовних в имог було відмовлено з підст ав порушення порядку відчуж ення державного майна (том ІІ а.с.29-33).

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 13 січня 2009р. у справі №6/125-08-3695 за позовом ТОВ «Облкомунбуд» до УКД «Укрзакордоннафтобуд », ДП «Професіонал-Міський», О деської аграрної біржі (далі - справа №6/125-08-3695) встановлено н ікчемність договору №01/06-07В від 26.06.2007р. та зобов'язано ТОВ «Облк омунбуд»повернути ДП «Профе сіонал-Міській»комерційног о центру «Професіонал» гурто житок Ізмаїльського заводу „ Еталон” УДК „Укрзакордоннаф тогазбуд”, загальною площею 6728,9 кв.м, розташований за адрес ою: Одеська область м. Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 14, дев' ятипове рхова, рік побудови -1981, площа з абудови-1400 кв.м., а також зобов'я зано ДП «Професіонал-Міській »комерційного центру «Профе сіонал»повернути ТОВ «Облко мунбуд»грошові кошти в сумі 1016482,2 грн., в задоволенні решти п озовних вимог (про стягнення збитків) відмовлено (том ІІ а. с.16-18).

На виконання постанови Оде ського апеляційного господа рського суду від 13.01.2009р. у справ і № 6/125-08-3695 ТОВ „Облкомунбуд” пер едав дочірньому підприємств у „Професіонал-Міський»Коме рційного Центру „Професіона л” гуртожиток на 567 місць, зага льною площею 6728, 9 кв.м. Ізмаїльс ького заводу „Еталон” УДК „У крзакордоннафтогазбуд”, роз ташований за адресою: Одеськ а область, м. Ізмаїл, вулиця Рє піна, 14, про що свідчить акт при йому-передачі від 29.01.2009 р. (том І а .с.19).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.04.2011 р. у справі №6/125-08-3695 затверджено ми рову угоду від 19.04.2011 року, уклад ену між ТОВ „Облкомунбуд” та Дочірнім підприємством „Про фесіонал-Міський”, у відпові дності до пункту 4 якої остан ній зобов'язався виконати гр ошове зобов'язання в розмірі 1 026 739, 82 грн. шляхом передач і у власність ТОВ „Облкомунб уд” майна, а саме: гуртожитку н а 567 місць, літ. „А”, загальною п лощею 6728,9 кв.м, дев' ятиповерхо вий, розташований за адресою : Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Рє піна, 14 (том ІІ а.с.108-111).

За актом приймання-передач і від 29.04.2011 р. спірне майно перед ано позивачем у власність ТО В "Облкомунбуд" (том ІІ а.с.113).

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Плену му Верховного Суду України в ід 29.12.76 р. №11 "Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями), р ішення є законним тоді, коли с уд, виконавши всі вимоги проц есуального законодавства і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив справу у відповід ності з нормами матеріальног о права, що підлягають застос уванню до даних правовідноси н. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Оскаржене судове рішення г осподарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. не відповід ає цим вимогам з огляду на нас тупне.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 04.03.1997р. №198 з мет ою забезпечення інтересів Ук раїни під час будівництва та експлуатації нафтогазових к омплексів за кордоном створе но Українську державну корпо рацію “Укрзакордоннафтогаз буд”, затверджено статут ціє ї корпорації та затверджено склад спостережної ради корп орації (том І а.с.39).

Згідно пунктів 1, 2 розділу 1 з азначеного статуту УДК “Укрз акордоннафтогазбуд” є об' є днанням державних підприємс тв, які за єдиним технологічн им процесом здійснюють будів ництво та експлуатацію нафто газових комплексів. Засновни ком корпорації є держава в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни (том І а.с.40-49).

Відповідно до пункту 5 розді лу 1 вказаного статуту до скла ду корпорації входять підпри ємства, серед яких зазначено завод "Еталон" у м.Ізмаїлі, Оде ської області.

У відповідності до пункту 1 розділу V статуту відповідач а майно корпорації становля ть закріплені за нею фонди та обігові кошти, а також інші ці нності, вартість яких відобр ажається у її самостійному б алансі, і яке належить їй на пр аві повного господарського в ідання.

За змістом статті 136 Господа рського кодексу України прав о господарського відання є р ечовим правом суб' єкта підп риємництва, який володіє, кор истується і розпоряджається майном, закріпленим за ним вл асником (уповноваженим ним о рганом), з обмеженням правомо чності розпорядження щодо ок ремих видів майна за згодою в ласника у випадках, передбач ених цим Кодексом та іншими з аконами.

Власник майна, закріпленог о на праві господарського ві дання за суб'єктом підприємн ицтва, здійснює контроль за в икористанням та збереженням належного йому майна безпос ередньо або через уповноваже ний ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську д іяльність підприємства.

Щодо захисту права господа рського відання застосовуют ься положення закону, встано влені для захисту права влас ності.

При цьому, право власності є основним, самостійним право м, у той час як право повного г осподарського відання втори нне і залежить від права влас ності. Якщо право власності м оже існувати без права повно го господарського відання, т о останнє не існує без права в ласності.

Статтею 326 Цивільного кодек су України передбачено, що у д ержавній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі. Від імені т а в інтересах держави Україн а право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності здійс нюється державними органами , а у випадках, передбачених за коном, може здійснюватись ін шими органами.

В силу частини п'ятої статті 75 Господарського кодексу Укр аїни державне комерційне під приємство має право відчужув ати майно, що відноситься до о сновних фондів лише за згодо ю органу, до сфери управління якого воно відноситься.

У відповідності до вимог ча стини другої статті 141 Господа рського кодексу України - упр авління об' єктами, які нале жать державі, покладено на Ка бінет Міністрів України і за його уповноваженням на цент ральні і місцеві органи вико навчої влади.

Приписами статті 4 Закону Ук раїни „Про управління об' єк тами державної власності” ви значені суб' єкти управлінн я об' єктами державної власн ості: Кабінет Міністрів Укра їни, Фонд державного майна Ук раїни, міністерства та інші о ргани виконавчої влади та ін ші. До того ж, згідно з пунктом 2 статті 7 вказаного Закону Фо нд державного майна України дає дозвіл (погодження) на від чуження державного майна.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України „Про привати зацію державного майна” відч уження майна, що перебуває у д ержавній власності, і майна, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим, на користь фізични х та юридичних осіб, які можут ь бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підви щення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структу рну перебудову економіки Укр аїни є приватизацією державн ого майна.

Згідно приписів статті 7 Зак ону України „Про приватизаці ю державного майна” державну політику у сфері приватизац ії здійснюють Фонд державног о майна, його регіональні від ділення та представництва у районах і містах, органи прив атизації в Автономній Респуб ліці Крим, що становлять єдин у систему державних органів приватизації в Україні.

В матеріалах справи відсут ні докази на підтвердження в иходу державних підприємств із складу УДК "Укрзакордонна фтогазбуд", їх реорганізації чи приватизації, а також відч уження майна корпорації; від повідні погодження або рішен ня Фондом державного майна У країни не надавались. Відчуж ення майна за договором №01/06-07В від 26.06.2007р. було здійснено без в ідповідного погодження з Каб інетом Міністрів України, як ий у відповідності до Закону України „Про управління об' єктами державної власності” уповноважений у сфері управ ління об'єктами державної вл асності забезпечувати контр оль за використанням майнови х комплексів та визначати по рядок відчуження та списання об'єктів державної власност і.

Предметом даного позову є в имога позивача про визнання за ним права власності на май но: будівлю гуртожитку, загал ьною площею 6728,9 кв.м, розташова ного за адресою: Одеська обла сть м. Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 14.

Умовою задоволення позову про визнання права власност і на майно є наявність у позив ача доказів, що підтверджуют ь його право власності на май но.

Позивачем не надано правов становлюючих документів на с пірне майно, в матеріалах спр ави докази, які б підтверджув али його право власності на н ерухоме майно, розташоване в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Рєпіна, 14, відсутні.

В силу статті 328 Цивільного к одексу України право власнос ті набувається на підставах, що не заборонені законом, зок рема із правочинів.

Частиною 2 статті 328 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Статтею 334 Цивільного кодек су України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до вимог частин и третьої статті 334 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним.

Отже, наведене свідчить про відсутність правових підста в, щодо задоволення позову бі ржевого посередника за броке рською угодою від 17.04.2007 р. про ви знання за ним права власност і на будівлю гуртожитку, розт ашованого в м.Ізмаїл по вул.Рє піна, 14.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції вважає, що оскаржуване рі шення прийняте при неповному з' ясуванні всіх обставин с прави з порушенням норм мате ріального права, а відтак ост аннє підлягає скасуванню.

Керуючись статтям и 99, 101, 103-105 Господарського процес уального кодексу України, су д

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Із маїльського міжрайонного пр окурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів У країни та Української держав ної корпорації „Укрзакордон нафтогазбуд" задовольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 26.11.2010р. у справі

№30/148-10-4103 скасувати.

В задоволенні позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.