Постанова

від 27.10.2011 по справі 4-1527/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1527/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     27  жовтня 2011  року                 Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                     головуючого –судді Собини О.І.

                                                     при секретарі –Біріній Ю.М.

                                                     з участю прокурора –Сидоренко І.А.

                                                     адвоката —ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання  старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області  юриста 2 класу ОСОБА_2   про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , приватного підприємця,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України  -

                             В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого  відділу  прокуратури Сумської області  юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа №11800106, порушена стосовно ОСОБА_3 за фактом шахрайства та підбурення до давання хабара особі, яка займає відповідальне становище за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369,  ч. 1 ст. 190 КК України.

18.10.2011 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Сумського МУ  УМВС України в Сумській області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який законом передбачена можливість призначення покарання на строк понад три роки, а також те, що на погляд досудового слідства є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою унеможливлення його впливу на потерпілого, ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі, виконання процесуальних рішень, завдань кримінального судочинства в частині охорони прав та законних інтересів держави, швидкого, повного, всебічного та об’єктивного розслідування справи,  слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, які  просять відмовити в задоволенні  подання,  слідчого, думку прокурора, які просять задовільнити подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки  ОСОБА_3  дійсно підозрюється  у скоєнні тяжкого злочину , за яке передбачене покарання понад три роки ,  а тому,   знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на потерпілого та свідків , ухилятись від слідства та суду та проведення процесуальних дій чим завадити встановленню істини по справі.

За таких підстав, суд вважає за нобхідне обрати відносно  підозрюваного ОСОБА_3   запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Подання  старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області  юриста 2 класу ОСОБА_2   задовільнити.

Обрати підозрюваному  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1    запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням  постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області  юриста 2 класу ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня його оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

             СУДДЯ                                                                        СОБИНА О.І.

Постанова отримана:

«

ОСОБА_4