Справа № 4-1527/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого –судді Собини О.І.
при секретарі –Біріній Ю.М.
з участю прокурора –Сидоренко І.А.
адвоката —ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа №11800106, порушена стосовно ОСОБА_3 за фактом шахрайства, та підбурення до давання хабара особі, яка займає відповідальне становище за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
18.10.2011 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Сумського МУ УМВС України в Сумській області.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який законом передбачена можливість призначення покарання на строк понад три роки, а також те, що на погляд досудового слідства є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою унеможливлення його впливу на потерпілого, ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі, виконання процесуальних рішень, завдань кримінального судочинства в частині охорони прав та законних інтересів держави, швидкого, повного, всебічного та об’єктивного розслідування справи, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, які просять відмовити в задоволенні подання, або продовжити строк затримання підозрюваного до 10 діб, слідчого, думку прокурора, які просять задовільнити подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу є необхідність додатково вивчити дані про особу підозрюваного , наявність у нього судимостей, стан його здоров”я, сімейний стан , знаходження у нього на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб та з”ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає за необхідне продовжити затримання підозрюваного до 9 діб.
Керуючись ст.ст. 148-150, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 до дев»яти діб.
Призначити слухання справи на 27.10.2011 року на 15-30.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає
СУДДЯ СОБИНА О.І.
Постанова оголошена
«___» жовтня 2011 року
ОСОБА_4
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2011 |
Оприлюднено | 20.12.2011 |
Номер документу | 19930431 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Собина О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні