Постанова

від 24.10.2006 по справі 37/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ  

24.10.06 р.                                                                            

Справа № 37/297

10

годин 30 хвилин         

Постанова

прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та

проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької

області у присутності позивача та відповідача

(м.

Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за

позовом прокурору Першотравневого району Донецької області, смт. Мангуш в

інтересах держави в особі державної податкової інспекції у першотравневому

районі, смт. Мангуш

до

відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 

про

стягнення заборгованості по:

1.          податку на додану вартість на суму

9487 грн. 97 коп., у тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп.

- штрафні (фінансові) санкції, на користь державного бюджету України;

2.          податку з доходів фізичних осіб на

суму 4320 грн. 83 коп. - основний платіж, на користь місцевого бюджету

Стародубівської сільської Ради. 

Суддя

господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при

секретарі судового засідання Шкурідіній 

І. О.

Представники:

прокурор:

Гармашова Т.В. - посвід. № 1004

від

позивача:  Терстуях О.П. -за дов. №

2033/10/10-013 від 4 жовтня 2006 року,

від

відповідача:   не з'явився - надана заява

про розгляд справи без його участі.   

СУТЬ

СПОРУ:

      Прокурор Першотравневого району Донецької

області, смт. Мангуш звернувся до господарського суду Донецької області 27

вересня 2006 року в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у

першотравневому районі, смт. Мангуш з позовною заявою № 1338 від 22 серпня 2006

року (арк. справи 3-4) до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 

про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 9487

грн. 97 коп. на користь державного бюджету України; по прибутковому податку на

доходи від підприємницької діяльності на суму 4320 грн. 83 коп. на користь

місцевого бюджету Стародубівської сільської Ради, розгляд якої згідно пунктів 6

та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення

змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6

жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду

підвідомчий  господарському суду

Донецької області.        

       28 вересня 2006 року ухвалою

господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито

провадження в адміністративній справі № 37/297 та призначено попереднє судове

засідання на 11 жовтня 2006 року.

      11 жовтня 2006 року судом було проведене

попереднє судове засідання, на яке з'явились тільки прокурор та представник

позивача, які підтримали позовні вимоги. .Відповідач на попереднє судове

засідання 11 жовтня 2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28 вересня

2006 року не виконав, причини  не явки на

попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 11 жовтня 2006 року (арк.

справи 33) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну

справу № 37/297 до судового розгляду на 24 жовтня 2006 року. Також, у

попередньому судовому засіданні 11 жовтня 2006 року представнику позивача за

його згодою були вручені судові повістки для прокурору Першотравневого району,

смт. Мангуш, державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт.

Мангуш та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була вручена відповідачу особисто

20 жовтня 2006 року  (арк. справи

35).       

       Під час судового розгляду 24 жовтня 2006

року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (арк. справи 36-37),

зазначивши до стягнення податок на додану вартість на суму 9487 грн. 97 коп., у

тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп. - штрафні (фінансові)

санкції,  податок з доходів фізичних осіб

на суму 4320 грн. 83 коп. - основний платіж. Відповідач на судовий розгляд не

з'явився.  До матеріалів справи надана

заява відповідача (арк. справи 42), в якій визнав позовні вимоги у повному

обсязі, просить суд розглянути справу № 37/297 без його участі та просить суд

надати розстрочку виконання постанови в частині стягнення:

1.          податку на додану вартість на суму

9487 грн. 97 коп., у тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп.

- штрафні (фінансові) санкції, строком на 2 роки, з яких по  395 грн. 30 коп. щомісяця протягом 23 місяців

та 396 грн. 07 коп. - останнього місяця;

2.          податку з доходів фізичних осіб на

суму 4320 грн. 83 коп. - основний платіж, строком на 2 роки, з яких по 180 грн.

03 коп. щомісяця протягом 23 місяців та 180 грн. 14 коп. останнього місяця.

        Примирення сторони не досягли.  Суд задовольнив заяву відповідача в частині

розгляду справи без його участі. Позивач не заперечував проти надання

відповідачу розстрочки виконання постанови в частині  стягнення податку на додану вартість на суму

9487 грн. 97 коп., та податку з доходів фізичних осіб на суму 4320 грн. 83 коп.

        Позивач - прокурор Першотравневого

району, що діє на підставі Закону України “Про прокуратуру” та державна

податкова інспекція у Першотравневому районі, смт. Мангуш є органами державної

влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу

адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, що

створені Указом Президента України "Про утворення Державної податкової

адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" №

760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом

Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі

Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - ХІІ

від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993

року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини

1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання

своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та

громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими

фондами.

        Позивач у позовних вимогах зазначив, що

податкова заборгованість по податку на додану вартість на суму 9487 грн. 97

коп. та по податку з доходів фізичних осіб на суму 4320 грн. 83 коп., виникла у

зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового

законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося. 

        Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. справи

43),  зареєстрований 18 травня 2004 року

Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області як суб'єкт

підприємницької діяльності фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1,

про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 5, 29-30).

Ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  перебуває на податковому обліку у Мангуській

міжрайонній державній податковій інспекції, яка відповідно до наказу державної

податкової адміністрації у Донецькій області № 20 від 24 січня 2006 року була

реорганізована в державну податкову інспекцію у першотравневому районі 9арк

справи 7-11), з 19 травня 2004 року за № 72/873, про що свідчить довідка форми

№ 4-ОПП № 3407/28 від 19 травня 2004 року (арк. справи 6). Відповідно до листа

державного комунального підприємства „Першотравневе бюро технічної

інвентаризації” НОМЕР_2 (арк. справи 31) за відповідачем нерухоме майна в

електронному реєстрі не зареєстроване. Згідно листа НОМЕР_3 (арк. справи 41) за

відповідачем зареєстрованих транспортних засобів не має.                      

        Представник позивача клопотань про

повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного

засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства

України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений

без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представника

позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1

від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини

від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17

липня 1997 року,  кожна фізична або

юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути

позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах,

передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні

положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі

закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням

майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків

або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен

зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених

законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються

виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92). 

         Право прокурору представляти інтереси

держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії

від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121

Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36-1 Закону України “Про

прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та

доповненнями.      

         Завданням органів державної податкової

служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю,

достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у

випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України,

позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності,

застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати

примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та

штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну

податкову службу в Україні”  № 509 - ХІІ

від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993

року зі змінами та доповненнями.

         Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - ІІІ від 21 грудня 2000 року

зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати

заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також

державні виконавці у межах їх компетенції.

         Відповідно до пункту 1.3 статті 1

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це

податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),

самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи

судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,

нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

        Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене

платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання

такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон

визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим

органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового

повідомлення - рішення або після закінчення адміністративного чи судового

оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом

сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

       Судом були дослідженні надані позивачем

докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетом та встановлено

наступне.        

        Посадовими особами державної податкової

інспекції у Першотравневому районі Донецької області на підставі направлення

НОМЕР_4 з 14 липня 2006 року по 7 серпня 2006 року була здійснена виїзна

позапланова документальна перевірка суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог

податкового законодавства за період з 18 травня 2005 року по 10 липня 2006

року, результати якої були викладені в акті НОМЕР_5 (арк. справи 15-19).

        В зазначеному акті перевірки НОМЕР_5

разом з іншими були встановлені наступні порушення:

-

підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.2.8 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1,

7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №

168/97-ВР від 3 квітня 1997 року зі змінами та доповненнями, а саме сума

заниженого відповідачем податку на додану вартість склала - 6213 грн., в тому

числі по періодам за червень 2005 року - 185 грн., липень 2005 року - 139 грн.,

серпень 2005 року - 518 грн., жовтень 2005 року - 1667 грн., грудень 2005 року

- 237 грн., січень 2006 року - 3467 грн. За вказане порушення податковим

органом було прийняте податкове повідомлення рішення НОМЕР_6 на загальну суму

9489 грн. 50 коп., у тому числі основний платіж - 6213 грн., яке було отримане

відповідачем 21 серпня 2006 року, про що свідчить його особистий підпис на

корінці зазначеного податкового повідомлення - рішення (арк. справи 14);

-

пункту 7.8 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та пункту

1.2 статті 1 Порядку заповнення та подачі податкової декларації по податку на

додану вартість, затвердженої Наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997

року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 9 липня 1997 року №

250/2054, та пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

№ 2181 від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме неподання

відповідачем податкової декларації по податку на додану вартість за червень

2006 року. За вказане порушення податковим органом були застосовані до

відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3276 грн. 50 коп., визначені

податковим повідомленням рішенням НОМЕР_6 на загальну суму 9489 грн. 50 коп., у

тому числі штрафні (фінансові) санкції - 3276 грн. 50 коп., яке було отримане

відповідачем 21 серпня 2006 року, про що свідчить його особистий підпис на

корінці зазначеного податкового повідомлення - рішення (арк. справи 14). У

зв'язку з тим, що відповідачем були частково сплачені зазначені штрафні

(фінансові) санкції в сумі 1 грн. 53 коп. відповідно до облікової картки

платника (арк. справи 12-13), залишок склав 3274 грн. 97 коп.;

- статей

13, 14 Розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з

громадян” № 13-92 від 26 грудня 1992 року зі змінами та доповненнями, а саме

було встановлено заниження відповідачем зазначеного податку в сумі 4038 грн. 45

коп., в тому числі по періодам за 2005 рік - 1784 грн. 90 коп., за 2006 рік -

2253 грн. 55 коп. За вказане порушення податковим органом було прийняте

податкове повідомлення рішення НОМЕР_7 на загальну суму 4038 грн. 45 коп. -

основний платіж, яке було отримане відповідачем 21 серпня 2006 року, про що

свідчить його особистий підпис на корінці зазначеного податкового повідомлення

- рішення (арк. справи 21). 

        Акт перевірки НОМЕР_5 був складений в

присутності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписаний ним без заперечень. Також, в акті перевірки

є примітка, про те, що відповідач отримав один примірник акту НОМЕР_5 (арк.

справи 19).

      Таким чином, загальна сума заборгованості

відповідача по податку додану вартість склала 9487 грн. 97 коп., визначена в

податковому повідомленні - рішенні НОМЕР_6 на загальну суму 9489 грн. 50 коп.,

у тому числі 6213 грн. - основний платіж, штрафні (фінансові) санкції - 3276

грн. 50 коп. (з урахуванням часткової сплати штрафних (фінансових) санкцій в

розмірі 1 грн. 53 коп.).   

      Загальна сума заборгованості відповідача

по податку з доходів фізичних осіб склала 4320 грн. 83 коп. - основний платіж,

який був нарахований відповідно до:

-          податкового повідомлення - рішення

НОМЕР_7 на загальну суму 4038 грн. 45 коп., прийнятого на підставі акту

перевірки НОМЕР_5;

-          перерахунку прибуткового податку на

доходи від підприємницької діяльності за 2005 рік (арк. справи 25) податковим

органом 1 березня 2006 року було прийняте податкове повідомлення - рішення

НОМЕР_7 на суму 28 грн. 08 коп. - основний платіж, яке було отримане

відповідачем 1 березня 2006 року, про що свідчить його особистий підпис на

корінці зазначеного податкового повідомлення - рішення (арк. справи 24);

-          розрахунку прибуткового податку на

доходи від підприємницької діяльності на 2006 рік (арк. справи 23) податковим

органом 10 березня 2006 року було прийняте податкове повідомлення - рішення

НОМЕР_8 на загальну суму 390 грн. - основний платіж, яке було отримане

відповідачем 10 березня 2006 року, про що свідчить його особистий підпис на

корінці зазначеного податкового повідомлення - рішення (арк. справи 22).

Відповідно до витягу з облікової картки (арк. справи 12-13) відповідачем була

частково сплачена зазначена сума, та сума залишку склала 254 грн. 30 коп.   

         Докази визнання вище зазначених

податкових повідомлень-рішень недійсними 

в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не

надав.

        Відповідно до пункту 1.10 статті 1

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога - це письмова

вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

        Згідно вказаного підпункту 1.10 статті

1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була

надіслана перша податкова вимога НОМЕР_9, корінець якої доданий позивачем до

справи (арк. справи 26), яка була надіслана відповідачу поштою. 

         20 квітня 2006 року відповідачу була

надіслана друга податкова вимога за НОМЕР_10, корінець якої доданий позивачем

до справи (арк. справи 26), яка була надіслана відповідачу поштою.           

         Відповідно до витягу з облікової

картки (арк. справи 12-13), розрахунку боргу (арк. справи 20), довідки НОМЕР_11

(арк. справи 28) заборгованість відповідача по податку на додану вартість

склала 9487 грн. 97 коп., у тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн.

97 коп. - штрафні (фінансові) санкції, 

по податку з доходів фізичних осіб - 

4320 грн. 83 коп. - основний платіж. Позивачем та відповідачем була

звірена заявлена сума заборгованості, розбіжностей не встановлено та станом на

19 жовтня 2006 року підписані без заперечень акти звірок (арк. справи 37-40).

        Виходячи з вищезазначеного суд дійшов

до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена,

повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове

стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому

позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

        Суд, керуючись статтею 263 Кодексу

адміністративного судочинства України, задовольняє клопотання відповідача щодо

розстрочки виконання постанови в частині стягнення:

1.          податку на додану вартість на суму

9487 грн. 97 коп., у тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп.

- штрафні (фінансові) санкції, строком на 2 роки, з яких по  395 грн. 30 коп. щомісяця протягом 23 місяців

та 396 грн. 07 коп. - останнього місяця;

2.          податку з доходів фізичних осіб на

суму 4320 грн. 83 коп. - основний платіж, строком на 2 роки, з яких по 180 грн.

03 коп. щомісяця протягом 23 місяців та 180 грн. 14 коп. останнього місяця.

        Судові витрати відповідно до частини 4

статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що

позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є

суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби

звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

         Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від

20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від

4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня

1997 року,  пунктом 2 статті 121 Конституції

України, пунктом 6 статті 20, статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” №

1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року, статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті

92,  статтями 2, 10, 11 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні” 

№ 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ

від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями,  підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2,

підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2

статті 5, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17  Закону України „Про порядок погашення

податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями,

статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163,

167, 185,186, 254, 263, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами

внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства

України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С

Т А Н О В И В:

      Позов прокурору Першотравневого району

Донецької області, смт. Мангуш в інтересах держави в особі державної податкової

інспекції у першотравневому районі, смт. Мангуш до суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  про стягнення заборгованості по:

1.          податку на додану вартість на суму

9487 грн. 97 коп. у тому числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп. -

штрафні (фінансові) санкції, на користь державного бюджету України;

2.          податку з доходів фізичних осіб на

суму 4320 грн. 83 коп. - основний платіж, на користь місцевого бюджету

Стародубівської сільської Ради, задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

рахунків в установах банку не має) на користь державного бюджету України

заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 9487 грн. 97 коп., у тому

числі 6213 грн. - основний платіж, 3274 грн. 97 коп. - штрафні (фінансові)

санкції, на рахунок 31113029600330, код платежу 14010100, одержувач УДК у

Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165071.

         Розстрочити виконання постанови в цій

частині строком на 2 роки, з яких по  395

грн. 30 коп. щомісяця протягом 23 місяців та 396 грн. 07 коп. - останнього

місяця.

         Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

рахунків в установах банку не має) на користь місцевого бюджету Стародубівської

сільської Ради заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4320

грн. 83 коп. - основний платіж, на рахунок 33212801600338, код платежу

11010200, одержувач УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ

24165071.    

         Розстрочити виконання постанови в цій

частині строком на  2 роки, з яких по 180

грн. 03 коп. щомісяця протягом 23 місяців та 180 грн. 14 коп. останнього

місяця.                                       

        Постанова прийнята, складена і

підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому

засіданні 24 жовтня 2006 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької

області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                             

Яманко В.Г.          

вик.

Тумасова О.А.

т.

3056106

Надруковано

5 примірників:

1.

Позивачу - 2.

2.

Відповідачу - 1.

3.

Прок. Дон. Обл. - 1.

4. До

справи - 1.  

Адреса

та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.

Артема, 157, тел. 381-88-46.