Постанова

від 05.12.2011 по справі 33/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 33/83

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючого ,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Публічного акціонерного т овариства "Металургійний ком бінат "АЗОВСТАЛЬ"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2011

у справі № 33/83

за позовом Приватного підприємства "ЮГДОНМОНТАЖ"

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "АЗОВСТАЛЬ"

про стягнення 545523,60 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилис я,

від відповідача: не з'яви лися,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство " ЮГДОНМОНТАЖ" у червні 2011 року з вернулось до господарського суду Донецької області з поз овом до Публічного акціонерн ого товариства "Металургійни й комбінат "АЗОВСТАЛЬ" про стя гнення заборгованості в розм ірі 545523,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за усною домовленістю стор ін, що є порушенням статті 526 Ци вільного кодексу України. За наведеною домовленістю пози вач надав відповідачу послуг и з ремонтно-будівельних роб іт фасаду будівлі заводоупра вління, що підтверджується а ктом прийняття виконаних буд івельних робіт №П1044/2 за серпен ь 2008 року, вартість яких останн ій не оплатив.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.08.20 11 (суддя Сич Ю.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 17.10.2011 (колегія суддів : Марченко О.А. - головуючий, З убченко І.В., Склярчук О.І.), у сп раві № 33/83 позовні вимоги задов олені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ме талургійний комбінат "АЗОВСТ АЛЬ" на користь Приватного пі дприємства "ЮГДОНМОНТАЖ" заб оргованість в розмірі 545523,60 грн ., витрати з оплати державного мита в розмірі 5455,24 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236,00 грн.

Публічне акціонерне товар иство "Металургійний комбіна т "АЗОВСТАЛЬ" звернулося до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду Донець кої області від 23.08.2011 та постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 17.10.2011 у с праві № 33/83, і прийняти нове ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судами першої та а пеляційної інстанцій неправ ильно застосовані норми мате ріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування норм матеріального права та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що Приватним підприємств ом "ЮГДОНМОНТАЖ" у серпні 2008 рок у виконані підрядні ремонтно -будівельні роботи для Відкр итого акціонерного товарист ва "Металургійний комбінат "А зовсталь", що підтверджуєтьс я актом прийняття виконаних будівельних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 545523,60грн . З акту вбачається, що замовни ком робіт є Відкрите акціоне рне товариство "Металургійни й комбінат "Азовсталь", а підря дником - Приватне підприємст во "ЮГДОНМОНТАЖ". Вказаний акт підписаний обома сторонами без будь-яких зауважень.

Статтею 627 Цивільного кодек су України визначено, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Сторони в добровільному по рядку без заперечень оформил и свої правовідносини з підр яду шляхом підписання акту п рийняття виконаних підрядни х робіт, який є письмовою форм ою оформлення спірних правов ідносин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с удів попередніх інстанцій, щ о підписавши акт прийомки ви конаних будівельних робіт за серпень 2008 року, відповідач пі дтвердив виконання та прийня ття робіт.

Господарські суди поперед ніх інстанцій дійшли обґрунт ованого висновку, що між стор онами існували відносини, як і за своїм змістом і правовою природою є договором будіве льного підряду (статті 837-891 Цив ільного кодексу України).

Приватним підприємством "Ю ГДОНМОНТАЖ" на адресу Публіч ного акціонерного товариств а "Металургійний комбінат "АЗ ОВСТАЛЬ" 12.01.2011 направлено рахун ок №03 від 10.01.2011 на оплату вартост і виконаних робіт з ремонту ф асаду будівлі заводоуправлі ння згідно акту приймання ви конаних робіт в розмірі 545523,60 гр н., який отриманий останнім 20.01. 2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення п оштового відправлення.

Приватним підприємство "ЮГ ДОНМОНТАЖ" 26.05.2011 на адресу Публі чного акціонерного товарист ва "Металургійний комбінат "А ЗОВСТАЛЬ" направлено рахунок №03 від 10.01.2011 на оплату заборгов аності в розмірі 545523,60 грн. про о плату, докази направлення на явні в матеріалах справи.

Таким чином, моментом пред' явлення вимоги є дата отрима ння відповідачем рахунку №03 в ід 10.01.2011, тобто 20.01.2011, а останнім те рміном сплати виконаних підр ядних робіт за актом № П1044/2 при йняття виконаних підрядних р обіт за серпень 2008 року є 27.01.2011. На ведена вимога залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

За обставин невиконання ві дповідачем грошових зобов' язань господарські суди, вст ановивши в його діях склад ци вільного правопорушення, зас тосувавши до спірних правові дносин правила статті 193 Госпо дарського кодексу України, с татей 525, 526, 530 Цивільного кодекс у України, обґрунтовано задо вольнили позов у частині стя гнення суми 545523,60 грн.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами дослідж ені та спростовані посилання відповідача, що спірні послу ги надавались на підставі до говору №4/07 від 26.07.2007. Враховуючи, що спірний акт прийняття вик онаних підрядних робіт не мі стить посилання, як на підста ву виникнення правовідносин між сторонами, на договір №4/07 в ід 26.07.2007 та відповідно до змісту договору №4/07 від 26.07.2007 підрядник виконує підрядні роботи згі дно кошторису та узгодженого графіку. Кошторис та узгодже ний графік суду не надано.

Таким чином, господарські с уди дійшли обґрунтованого ви сновку про безпідставність п осилань відповідача.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів, висновки суду відповіда ють цим обставинам і їм надан а належна юридична оцінка з п равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Металургійний комбінат"АЗ ОВСТАЛЬ" на постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 17.10.2011 у справі № 33 /83 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 17.10.2011 у справі № 33/83 залишити без змін.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.