Постанова

від 07.12.2011 по справі 12/415пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 12/415пд

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Миро шниченко С.В. - головуючий, су дді Князьков В.В., Хрипун О.О.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмеженою в ідповідальністю "Центр водій ської майстерності"

на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 29.06.2011

зі справи № 12/415пд господа рського суду Донецької облас ті

за позовом приватного п ідприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприєм ства "Автомобільна база" Закр итого акціонерного товарист ва "Трест "Донбастрансбуд"

третя особа: товариство з обмеженою відповідальніст ю "Центр водійської майстерн ості"

про визнання договору дійсним.

Судове засідання проведен о за участю представників:

позивача - не з' яв. ,

відповідача - не з' яв.,

третьої особи - Зубка І.М .

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 17.01.2011 (суддя Ушенко Л.В.) у зад оволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 29.06.2011 (колегія суддів у с кладі: Волков Р.В. - голов уючий, судді Новікова Р.Г., Кал антай М.В.) зазначене рішення с касовано та прийнято нове, як им позовні вимоги задоволено .

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни ТОВ "Центр водійської майс терності" просить скасувати постанову апеляційного суду від 29.06.2011, а рішення господарсь кого суду Донецької області від 17.01.2011 залишити в силі. Скарг а мотивована тим, що постанов а апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуал ьного і матеріального права.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, 09.04.2004 позивач ем та відповідачем був підпи саний договір № 18, згідно з умо вами якого відповідач зобов' язався передати у власність позивача об' єкти та виробни чі будівлі, а також прилеглі к омунікаційні, під' їзні шлях и та огородження, перелічені в умовах договору в обмін на п оставлений раніше підприємц ем товар на загальну суму 70488,00 г рн., а позивач зобов' язався п рийняти передані об' єкти, в иробничі будівлі, споруди, пр илеглі комунікації, під' їзн і шляхи та огородження на умо вах та в строки, передбачені д оговором.

Відповідно до умов догово ру з моменту підписання пози вачем акта приймання-передач і по договору та передачі у вл асність підприємцю об' єкті в та будівель зазначених в до говорі, вважається погашеною перед позивачем заборговані сть за раніше поставлений ни м товар на суму, зазначену в п. 1.1 договору.

Згідно з даним договором пі дприємець набуває право влас ності (користування, володін ня, розпорядження) на об' єкт и та будівлі, визначені в дого ворі, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 з моменту підпис ання сторонами акта прийманн я-передачі.

Договір укладено в простій письмовій формі та підписан ий обома сторонами.

14.04.2004 сторонами був підписани й акт приймання-передачі на в иконання умов договору.

Апеляційним судом також вс тановлено, що 12.02.2004 відповідаче м (продавець) та ТОВ "Центр вод ійської майстерності" (покуп ець) укладено договір купівл і-продажу № 12/02, згідно з яки м продавець зобов' язався пе редати у власність покупця в ідповідні об' єкти та виробн ичі будівлі. Право власності на об' єкти та будівлі перех одять до покупця після підпи сання сторонами акта прийман ня-передачі.

01.03.2004 та 03.03.2004 сторонами були під писані акти приймання-переда чі майна, що є предметом зазна ченого договору.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.05.20 04 у справі № 12/204в було визнано ді йсним договір купівлі-продаж у № 12/02 від 12.02.2004, згідно з яким ТОВ "Центр водійської майстерно сті" було передане у власніст ь майно: гараж легкових автом обілів, літ. З-1 загальною площ ею 235,6 м2, розташоване за адресо ю: м. Авдіївка, провулок Ясинув атський; котельна, літ. И-1, площ ею 141,9 м2, розташовану за адресо ю: м. Авдіївка, провулок Ясину ватський; огородження залізо бетонне; внутрішньо майданчи кові проїзди.

На підставі вказаного ріше ння, договору купівлі-продаж у від 12.02.2004 № 12/02 та актів прийманн я-передачі від 01.03.2004 та 03.03.2004 за ТОВ "Центр водійської майстерно сті" комунальним підприємств ом "Бюро технічної інвентари зації м. Донецька" зареєстров ано право власності на будів лі гаражу літ. З-1 площею 235,6 м2, ко тельну літ. И-1 площею 141,90 м2 та до поміжні споруди (внутрішньо майданчикові проїзди) розташ овані за адресою: АДРЕСА_1

Наведеним обставинам спра ви суд апеляційної інстанції дав належну оцінку та, з ураху ванням вимог ст.ст. 220, 334, 638, 657 ЦК Ук раїни, дійшов правильного ви сновку щодо задоволення позо вних вимог.

Посилання скаржника у кас аційній скарзі на те, що части на майна, яке є предметом дого вору від 09.04.2004 № 18, раніше було ві дчужене ТОВ "Центр водійсько ї майстерності" (покупець) на п ідставі договору купівлі-про дажу від 12.02.2004 № 12/02, були перевіре ні судом апеляційної інстанц ії, який правомірно не взяв їх до уваги, оскільки як у рішенн і господарського суду Донець кої області у справі № 12/204в від 20.05.2004, договорі купівлі-продажу № 12/02 від 12.02.2004, так і в акті прийма ння-передачі від 03.03.2004 не встано влено місцезнаходження та мі сце розташування внутрішньо майданчикових проїздів площ ею 4651 м2.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Доводи, які викладені у каса ційній скарзі стосуються пер еоцінки фактів, встановлених судами попередніх інстанцій , а отже виходячи зі змісту наз ваної ст. 1117 ГПК України, не мож уть бути взяті до уваги Вищим господарським судом України .

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Центр водійської майс терності" залишити без задов олення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 29.06.2011 у справі № 12/415пд зали шити без змін.

Головуючий С. Мирошнич енко

Суддя В. Князьков

Суддя О. Хрипун