Постанова

від 13.12.2011 по справі б34/347-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № Б34/347-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

ПАТ "УкрСиббанк" - Ігна тенка В.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "УкрС иббанк" на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 29.09.2011р. по сп раві №Б34/347-10 за заявою Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сіріус" про визнанн я банкрутом Товариства з обм еженою відповідальністю Про мислово-торгова група "Інтек с", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.05.2011 р. відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенн і скарги на дії ліквідатора Т ОВ Промислово-торгова група "Інтенс" щодо розгляду грошов их вимог ПАТ "УкрСиббанк" до бо ржника ТОВ Промислово-торго ва група "Інтенс" .

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 29.09.2011р. відмовлено П АТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ап еляційна скарга Публічного а кціонерного товариства "УкрС иббанк" на ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 р. залиш ена без розгляду.

Публічне акціонерне товар иство "УкрСиббанк" звернулос ь до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 29.09.2011р. скасувати та направити с праву до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду для здійснення апеляц ійного провадження, посилаюч ись на порушення та неправил ьне застосування судом апеля ційної інстанції норм процес уального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ПАТ "Ук рСиббанк", перевіривши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.11.2010р. порушено про вадження по справі про банкр утство ТОВ Промислово-тор гова група "Інтенс" на підст аві ст. 52 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" за заявою ТОВ Пр омислово-торгова група "Інте нс".

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25.11.2010р. ТОВ Промислово-т оргова група "Інтенс" визнано банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру та призначен о ліквідатором банкрута ТОВ Промислово-торгова група "Ін тенс".

11.01.2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" зверну лось до суду першої інстанці ї з заявою про грошові вимоги до боржника.

25.02.2011р. ПАТ "УкрСиббанк" зверну лось до суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ Промислово- торгова група "Інтенс" щодо зо бов'язання ліквідатора розг лянути грошові вимоги ПАТ "Ук рСиббанк" до боржника.

Ухвалою суду першої інстан ції від 26.05.2011 р. відмовлен о ПАТ "УкрСиббанк" в задоволен ні скарги на дії ліквідатора ТОВ Промислово-торгова груп а "Інтенс" щодо розгляду грошо вих вимог банку.

Не погоджуючись з ухвалою с уду від 26.05.2011 р. ПАТ "УкрСиб банк" звернулось до суду апел яційної інстанції з апеляцій ною скаргою на зазначену ухв алу та з заявою про відновлен ня строків на апеляційне оск арження.

Відмовляючи ПАТ "УкрСиббан к" в задоволенні заяви про пон овлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ві д 26.05.2011 р. та залишаючи без ро згляду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", суд апеляційної інстанції послався на те, що з аявник не надав жодного доказу поважності причин про пуску цього процесуального с троку. Тому відсутні підстав и для задоволення заяви ПАТ "У крСиббанк" про відновлення п ропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підл ягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга подається на рішення місцев ого господарського суду прот ягом десяти днів, а на ухвалу м ісцевого господарського суд у - протягом п' яти днів з дня їх оголошення місцевим госпо дарським судом. У разі якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частину рішення, зазнач ений строк обчислюється з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до ст. 84 ГПК У країни.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для в ідновлення строку, про що пос тановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення с троку на подання апеляційно ї скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе ляційного господарського су ду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідн о до положень частини четвер тої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 ГПК України за за явою сторони, прокурора чи з с воєї ініціативи господарськ ий суд може визнати причину п ропуску встановленого закон ом процесуального строку пов ажною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказан ої статті, поважними визнают ься лише ті обставини, які є об 'єктивно непереборними і пов 'язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Отже, відновлення пропу щеного процесуального строк у є правом суду, яким останній користується виходячи із по важності причин пропуску стр оку та наявності обставин, як і об'єктивно перешкоджали ск аржнику реалізувати своє пра во на подання скарги протяго м законодавчо встановленого терміну.

Клопотання чи заява про ві дновлення процесуального ст року повинна містити роз' яс нення причин пропуску і підс тави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопота нні чи заяві повинні бути док ази того, що здійснити відпов ідні процесуальні дії у визн ачений строк у заявника не бу ло можливості.

Звертаючись до суду з заяво ю про відновлення строку на а пеляційне оскарження ПАТ "Ук рСиббанк" послався на те, що про існування ухвали від 26.05.20 11 р. та її зміст заявнику ст ало відомо лише 06.06.2011р., то бто з порушенням законодавчо встановлених строків, у зв'яз ку з чим банком не могли бути д отримані процесуальні строк и для апеляційного оскарженн я, які на думку заявника підля гають відновленню судом в по рядку ст. 53 ГПК України.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, за ява про поновлення строку на апеляційне оскарження не мі стить будь-якого обґрунтуван ня поважності причини пр опуску банком процесуальног о строку на апеляційне оскар ження з 06.06.2011 року по 20.09.2011 року .

Тому суд апеляційної інст анції дійшов правильного вис новку про відсутність доказі в поважності причин пропуску банком строків на апеляційн е оскарження та правових під став для задоволення клопота ння ПАТ "УкрСиббанк" про в ідновлення цього строку .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пог оджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасуванн я ухвали Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 29.09.2011р., а доводи заявн ика вважає такими, що не спрос товують висновків суду апеля ційної інстанції.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "УкрСиббанк" залишити без задоволення .

Ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 29.09.2011р. по справі №Б 34/347-10 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.