Постанова

від 23.02.2012 по справі б34/347-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року Справа № Б34 /347-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечі рко І.О.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін та уча сники процесу у судове засід ання не з' явились, про час та місце судового засідання по відомлені належним чином

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного ак ціонерного товариства “УкрС иббанк”, м. Харків

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 12 січня 2012 року у справі № Б34/347-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальніс тю “СІРІУС”, м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обм еженою відповідальністю Про мислово - торгової групи “ІН ТЕНС”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12 січня 2012 рок (суддя Примак С.А.) затверджено лікві даційний баланс та звіт лікв ідатора Товариства з обм еженою відповідальністю Про мислово - торгової групи “ІН ТЕНС”, м. Дніпропетровськ, лік відовано юридичну особу - Т овариство з обмеженою відп овідальністю Промислово - т оргову групу “ІНТЕНС”, м. Дніп ропетровськ, провадження у с праві припинено.

Господарський суд відмови в у задоволення клопотань Пу блічного акціонерного товар иства “УкрСиббанк”: про зупи нення провадження у справі, п ро зобов' язання ліквідатор а здійснити перевірку на ная вність незаконних дій до та п ід час здійснення провадженн я у справі про банкрутство шл яхом направлення відповідни х заяв в порядку ст..94 Господар ського процесуального кодек су України про зобов' язання ліквідатора здійснити запит и до засновників боржника ст осовно наявності/відсутност і боржника за місцезнаходжен ням а також для встановлення дійсного місцезнаходження т овариства та його виконавчих органів, про зобов' язання л іквідатора скликати збори кр едиторів для обрання комітет у кредиторів, а також розробк и та укладення мирової угоди .

Ухвала господарського суд у мотивована ст.ст.22, 32 п.6 ст.40 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, відсутністю у боржника май на.

Не погодившись з вказаною у хвалою кредитор Публічне акціонерне товариство “Укр Сиббанк” оскаржує її на пред мет невідповідності нормам м атеріального та процесуальн ого права.

Скаржник вважає, що ліквіда тором не вжито усіх заходів, с прямованих на виявлення та в становлення активів банкрут а, зокрема не була встановлен а дебіторська заборгованіст ь, не витребувано копії догов орів з контрагентами, з якими боржник працював протягом 2009 -2010 років, не направлено запити до державних реєстрів майно вих прав та обтяжень. Ліквіда тором надані до суду довідки /повідомлення державних орга нів, установ, підприємств, дат овані грудням 2010 року, сферою о бслуговування і надання відп овідної інформації яких є мі сто Дніпропетровськ та Дніпр опетровська область.

Скаржник просить скасуват и ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 12 січня 2012 року, прийняти нов е рішення у справі .

Представники сторін та уча сники процесу у судове засід ання не з' явились, про час та місце судового засідання по відомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, судова колегі я вважає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Провадження у справі про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю П ромислово - торгової групи “ ІНТЕНС”, м. Дніпропетровськ п орушено господарським судом Дніпропетровської області з а заявою Товариства з об меженою відповідальністю “С ІРІУС”, м. Дніпропетровськ за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25 листопада 2010 року бор жника визнано банкрутом, у сп раві відкрита ліквідаційна п роцедура строком на шість мі сяців, ліквідатором Товари ства з обмеженою відповіда льністю Промислово - торгов ої групи “ІНТЕНС” призначено ініціюючого кредитора Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “СІРІУС”.

Вказана постанова господа рського суду залишена без зм ін постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду (т.2 а.с.87) та постано вою Вищого господарського су ду від 19 липня 2011 року (т.2 а.с.116).

22 лютого 2011 року до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від ліквідатора Т овариства з обмеженою відп овідальністю “СІРІУС” надій шов звіт (т.2 а.с.1), який був предм етом розгляду в судовому зас іданні 12 січня 2012 року.

08 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство “Ук рСиббанк” звернувся до госпо дарського суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій зазна чив, що ліквідатором не вжито жодних заходів щодо розшуку боржника, його органів управ ління, засновників, з' ясува ння проведення боржником під приємницької діяльності, отр имання прибутку, надання зві тності до податкових органів , виявлення дебіторів боржни ка, проведення претензійно - позовної роботи з ними для ст ягнення заборгованості пере д боржником і таке інше (т.2 а.с.1 30).

29 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство “Ук рСиббанк” звернувся до госпо дарського суду з заявою про з обов' язання ліквідатора зд ійснити перевірку на наявніс ть незаконних дій до та під ча с здійснення провадження у с праві про банкрутство шляхом направлення відповідних зая в в порядку ст.94 Кримінального процесуального кодексу Укра їни, зобов' язання ліквідато ра здійснити перевірку діяль ності боржника на наявність факту фіктивного банкрутств а, здійснити перевірку дій по садових осіб товариства з пр иводу доведення до банкрутст ва (т.2 а.с.140-141).

Також 29 серпня 2011 року кредит ор заявив клопотання про зуп инення провадження у справі до вирішення Жовтневим район ним судом м. Дніпропетровськ а справи №2-8327/11 за позовом Акціо нерного товариства “УкрСибб анк” до Товариства з обме женою відповідальністю Пром ислово - торгової групи “ІНТ ЕНС”, Товариства з обмеже ною відповідальністю “Євро С ан” та громадянина ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором (т.2 а.с.142-143).

Заявами від 29 серпня 2011 року к редитор просив господарськи й суд зобов' язати ліквідато ра здійснити запити до засно вників боржника стосовно ная вності/відсутності боржника за місцезнаходженням, склад ання акту про відсутність бо ржника за місцезнаходженням , зобов' язання ліквідатора скликати збори кредиторів дл я обрання комітету кредиторі в і розробки та укладання мир ової угоди (т.3 а.с.1-2).

Вказані клопотання були ро зглянуті в підсумковому засі данні та повністю відхилені господарським судом.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” лікві датор з дня свого призначенн я здійснює інвентаризацію т а оцінку майна банкрута згід но з законодавством, вживає з аходів, спрямованих на пошук , виявлення та повернення май на банкрута, що знаходиться у третіх осіб, подає до господа рського суду заяви про визна ння недійсними угод боржника .

Відповідно до ст.40 вказаног о Закону підставою для припи нення провадження у справі є затвердження звіту ліквідат ора в порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.32 Закону про бан крутство якщо за результатам и ліквідаційного балансу якщ о після задоволення вимог кр едиторів не залишилося майна , господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юриди чної особи - банкрута.

Із звіту ліквідатора і дода них до нього документів вбач ається, що в ході ліквідаційн ої процедури, окрім ініціююч ого кредитора, були виявлені кредитори Публічне акці онерне товариство “УкрСибба нк” з грошовими вимогами на с уму 4080771, 55 грн. та Публічне а кціонерне товариство “Бан к Кредит Дніпро” з грошовим и вимогами на суму 5 329 459, 43 грн.

При здійсненні ліквідацій них заходів щодо Товариств а з обмеженою відповідальн істю Промислово - торгової г рупи “ІНТЕНС” майна, яке можн а включити в ліквідаційну ма су не виявлено, про що також св ідчать витяги з Державного р еєстру обтяжень рухомого май на (т.2 а.с.26) та витяг з Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна від 04 л ютого 2011 року (т.2 а.с.27).

Згідно листа Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська від 30 грудня 2010 року за №578 70/10/24-046 Товариство з обмежен ою відповідальністю Промисл ово - торгової групи “ІНТЕНС ” перед органом податкової с лужби не має податкового бор гу.

Наявність заборгованості перед іншими контролюючими о рганами відсутня, що підтвер джується листами Бабушкінсь кої районної виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності від 02 грудня 2010 р оку №13-26/1476, відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м. Дніпропетровську від 09 грудня 2010 року, листом Управлі ння Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Д ніпропетровська від 27 грудня 2010 року №7640/08-44, листом Бабушкінс ького районного центру зайня тості м. Дніпропетровська ві д 14 грудня 2010 року №2166, листом Баб ушкінського відділу Державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції від 24 грудня 2010 ро ку №03-14/21873.

У зв' язку з відсутністю ма йна у боржника вимоги кредит орів, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури вва жаються погашеними.

Згідно ч.5 ст.31 Закону про бан крутство арбітражний керуюч ий зобов' язаний здійснюват и заходи щодо захисту майна б оржника, аналізувати фінансо ву, господарську та інвестиц ійну діяльність боржника, йо го становище на ринках, в поря дку, установленому законодав ством, надавати державному о ргану з питань банкрутства і нформацію, необхідну для вед ення Єдиної бази даних про пі дприємства, щодо яких поруше но провадження у справі про б анкрутство, виконувати інші повноваження, передбачені ци м Законом.

Невиконання або неналежне виконання обов' язків, покл адених на арбітражного керую чого згідно з цим Законом, за в ідсутності наслідків, передб ачених цією статтею, може бут и підставою для усунення арб ітражного керуючого від вико нання ним своїх обов' язків, про що господарський суд вин осить ухвалу (ч.9, ст.31 Закону пр о банкрутство).

Судова колегія не вважає, що ліквідатор неналежним чином виконував свої обов' язки.

Матеріали справи свідчать , що справа про банкрутство Товариства з обмеженою від повідальністю Промислово - торгової групи “ІНТЕНС” пору шена за спрощеною процедурою за ознаками встановленими с таттею 52 Закону по банкрутств о.

Під ставність порушення да ної справи як відсутнього бо ржника встановлена постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 12 травня 2011 року (т.2 а.с.87), зали шеною без змін постановою Ви щого господарського суду від 19 липня 2011 року (т.2 а.с.116).

Судами всіх інстанцій вста новлена відсутність Товар иства з обмеженою відповід альністю Промислово - торго вої групи “ІНТЕНС” та його ке рівних органів за місцезнахо дженням згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27 верес ня 2010 року.

Статтею 52 Закону про банкру тство встановлено особливий порядок виявлення кредиторі в боржника.

Матеріали справи свідчать , що встановлений Законом пор ядок банкрутства відсутньог о боржника не порушено, лікві датором вживалися заходи щод о пошуку майна боржника, що пі дтверджується доданими до зв іту ліквідатора додатками.

Що стосується розшуку перв инних документів боржника, в иявлення дебіторської забор гованості і відповідно її ст ягнення, то при відсутності к ерівних органів боржника, не можливо виявити первинні док ументи.

Орган державної податково ї служби повідомлявся ліквід атором про порушення відносн о боржника справи про банкру тство, про що свідчить лист ві д 30 грудня 2010 року Державної по даткової інспекції у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська (т.2 а.с.22).

Належними доказами в розум інні ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу Укра їни Банк не довів необхід ність направлення заяв в пра воохоронні органи на підстав і ст.94 Кримінального процесуа льного кодексу України, у зв' язку з чим судова колегія вва жає, що господарський суд пра вомірно відхилив клопотання , яке заявлене з цього приводу (т.2 а.с.140).

Клопотанням від 29 серпня 2011 р оку Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” про сив зупинити провадження у д аній справі до вирішення Жов тневим районним судом м. Дніп ропетровська справи №2 - 5327/11 з а позовом Публічного акціон ерного товариства “УкрСибба нк” Товариства з обмежен ою відповідальністю “Євро Са н” та ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором.

Як зазначено в заяві Банку п ровадження у цивільній справ і відкрито 31 березня 29010 року і д о даного часу спір не вирішен о.

Згідно ч.1 ст.79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов' я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом, а та кож у разі звернення господа рського суду із судовим дору ченням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного орг ану іноземної держави.

Цивільна справа №2-8327/11 ніяким чином не пов' язана з даною с правою і наявність спору, що в ирішується господарським су дом не перешкоджає розгляду справи про банкрутство.

Підстави, з яких господарсь кий суд має право зупинити пр овадження у справі за клопот анням сторін передбачені ч.2 с т.79 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Проте, господарським судом не призначалася судова експ ертиза, матеріали справи не н адсилалися до слідчих органі в, не виникла необхідність в з аміні однієї із сторін її пра вонаступником.

Таким чином, відсутні підст ави для зупинення провадженн я у справі, та відтак задоволе ння клопотання Банку з цього приводу.

Відсутні також підстави дл я задоволення клопотання Пуб лічного акціонерного товари ства “УкрСиббанк” про зобов' язання ліквідатора здійснит и запити до засновників борж ника стосовно наявності/ від сутності боржника за місцезн аходженням, а також встановл ення дійсного місцезнаходже ння товариства та його керів них органів, про складання ак ту про відсутність боржника за місцезнаходженням із залу ченням спеціалізованих орга нізацій.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Відповідно до вимог статті 17 Закону “Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців”, яки й набув чинності з 01 липня 2004 ро ку в Єдиному державному реєс трі містяться відомості про відсутність юридичної особи зі її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу , а також відомості про зареєс тровані найменування юридич них осіб.

Отже, належним та допустими м доказом в підтвердження ві дсутності боржника за місцез находженням, є відповідний з апис в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців.

Як вже зазначалося, відсутн ість Товариства з обмеже ною відповідальністю Промис лово - торгової групи “ІНТЕН С” за місцезнаходженням підт верджено витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців від 27 вересня 2010 року № 7085928 (т.1 а.с.19-20).

Таким чином, господарський суд правомірно відхилив і це клопотання. Не відповідає За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” клопотання Банку про обра ння комітету кредиторів, оск ільки банкрутство боржника з а спрощеною процедурою, яка в становлена ст.52 Закону не пере дбачає утворення комітету кр едиторів.

За викладених підстав дово ди скаржника до уваги не прий маються і спростовуються мат еріалами справи.

Судова колегія дійшла висн овку, що ухвала господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 12 січня 2012 року відпо відає чинному законодавству , підстави для її скасування в ідсутні.

Керуючись ст.ст.103 - 106 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 12 січня 2012 року у справ і № Б34/347-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків залиш ити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постан ови в повному обсязі 28.02.12 р.)