Рішення

від 12.12.2011 по справі 5088-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011 Справа №5002-19/5088-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компа нія» (вул.Ж.Дерюгіної, 6, м.Сімфе рополь, АР Крим, 95022; ідентифіка ційний код 31284550)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Стайер» (вул.Севастопол ьська, 47, м.Сімферополь, АР Крим , 95013; ідентифікаційний код 32973371)

про стягнення 43784,14 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 06.12.2011 р.

Від відповідача - не з'яв ився

Суть спору: позивач - това риство з обмеженою відповіда льністю «Кримська продоволь ча компанія» звернувся до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовом д о відповідача товариства з о бмеженою відповідальністю « Стайер», у якому просить суд с тягнути з відповідача за дог овором поставки № КПК-09-С осно вну суму заборгованості у ро змірі 11909,47 грн., пеню у розмірі 15,9 3 грн., суму річних у розмірі 3,19 г рн.; за договором поставки № КП К-С-09 основну суму заборговано сті у розмірі 30933,71 грн., пеню у ро змірі 669,61 грн., суму річних у роз мірі 134,23 грн., а всього 43666,14 грн., а т акож просить стягнути витрат и зі сплати судового збору у р озмірі 1477,50 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 21.11.2011 р. позовну заяву прий нято до розгляду, порушено пр овадження по справі та призн ачено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні надав суду з аяву в порядку ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України про зменшення розмі ру позовних вимог, згідно яко ї просить суд стягнути з відп овідача за договором поставк и № КПК-09-С від 01.02.2009 р. основну сум у заборгованості у розмірі 1190 9,47 грн. та 237,06 грн. пені за несвоєч асне виконання грошового зоб ов'язання; стягнути за Дого вором поставки № КПК-С-09 від 25.02.2 009 р. основну суму заборговано сті у розмірі 30933,71 грн. та пені у розмірі 615,70 грн., а також просит ь стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1477,50 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 118,00 г рн.

Вимоги викладені у заяві пр о зменшення розміру позовних вимог підтримала у повному о бсязі та просила суд їх задов ольнити.

Суд, розглянувши заяву пози вача звертає увагу на ту обст авину, що первісно позивач пр осив стягнути загальну суму боргу у розмірі 43666,14 грн. та судо ві витрати, а у заяві про зменш ення розміру позовних вимог просить суд стягнути загальн у суму боргу у розмірі 43695,94 грн. та судові витрати. Тобто, факт ично заява позивача є заявою про збільшення розміру позо вних вимог, а не заявою про зме ншення розміру позовних вимо г.

Суд приймає заяву позивача до розгляду та розглядає їх я к первісні позовні вимоги по зивача до відповідача. Крім т ого, щодо витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 ,00 грн., то суд вважає за необхід не звернути увагу позивача н а положення Закону України « Про судовий збір» та Господа рського процесуального коде ксу України, якими не передба чено сплати витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу, визнач ено лише до сплати судовий зб ір. Також, з заяви про зменшенн я розміру позовних вимог та н аявних у матеріалах справи д окументах, суд не вбачає взаг алі квитанції про сплату вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов'язує сторо ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами. Оскільки, явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов 'язок, справа може розгляда тись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному судовому засіда нні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 19.10.2011 р. по сп раві № 5023/4165/11.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та усного клопот ання представника позивача, вона давала пояснення на рос ійський мові.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представнику позивача роз 'яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Кри мська продовольча компанія» (Постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Стайер» (Покупець) укладе но Договір поставки № КПК-09-С (а .с.29-38).

25.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Кри мська продовольча компанія» (Постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Стайер» (Покупець) укладе но Договір поставки № КПК-С-9 (а .с.41-50).

Відповідно до п.1-2 (п.1.1-1.2) Догов орів Постачальник зобов'яз ується поставити Товар в стр оки, визначені даним Договор ом, згідно Замовлення Покупц я, які є невід'ємною частино ю Договору (далі в Договорі - додаток № 3 «Замовлення Товар у»), а Покупець - прийняти та оплатити на умовах, визначен их в Додатку № 4 до даного Дого вору «Додаткові умови», які є невід'ємною частиною Догов ору (далі в Договорі - Додато к № 4 «Додаткові умови»). Право власності на Товар переходи ть від Постачальника до Поку пця в момент підписання упов новаженими представниками С торін товарної (товаротрансп ортної) накладної, яка підтве рджує факт передачі товару.

Згідно п.6.1-6.2 Договорів Поста чальник зобов'язаний своїм и силами та за свій рахунок зд ійснити відвантаження Товар у з автотранспортного засобу на рампу складу торгівельно ї точки Покупця. У іншому випа дку Покупець має право відмо витися від приймання партії товару. Постачальник зобов' язаний забезпечити наявніст ь у особи, яка є уповноваженою та фактично здійснює переда чу партії товару та прийом по вернення від Покупця: довіре ності на підписання товарної (товаротранспортної) наклад ної, яка підтверджує факт пер едачі товару; довіреності на право складання та підписан ня від імені Постачальника б удь яких актів, пов'язаних з здачею - прийманням партії товару по кількості та якост і, у тому числі на право підпис ання від імені Постачальника Акту розбіжностей, а також пр аво на отримання від Покупця претензії по якості та кільк ості постачаємого товару; до віреності на отримання повер нення.

Загальна сума Договору скл адає суму Товару, отриманого по усім накладним (п.7.1 Договор ів).

Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок Постачальника у строк на розрахунковий рах унок Постачальника у строк, в становлений сторонами в пунк ті 6 Додатку № 4 до даного Догов ору «Додаткові умови» (п.7.2 Дог овору поставки № КПК-С-09 від 25.02.2 009 р.).

Згідно п.6 Додатку № 4 до Догов ору № КПК-09-С від 01.02.2009 р. «Додатко ві умови» Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерах ування грошових коштів Поста чальника: на протязі 45 календа рних днів з моменту поставки Товару.

Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок Постачальника у строк на розрахунковий рах унок Постачальника у строк, в становлений сторонами в пунк ті 5 Додатку № 4 до даного Догов ору «Додаткові умови» (п.7.2 Дог овору поставки № КПК-С-09 від 25.02.2 009 р.).

Згідно п.5 Додатку № 4 до Догов ору № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. «Додатко ві умови» Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерах ування грошових коштів Поста чальника: на протязі 21 календа рного дня з моменту поставки Товару.

Відповідно до п.8.9 Договорів у разі прострочки оплати Тов ару Постачальник стягує з По купця пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України від суми несплаченого у строк Товару за кожен день прострочки пла тежу.

Строк дії даного Договору в становлюється з моменту його фактичного підписання та до 31.12.2009 р. Строк дії даного Догово ру автоматично продовжуєтьс я на один рік, у разі, якщо жодн а з сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі пр о свій намір змінити або зупи нити дію Договору за 30 календа рних днів до закінчення дії д аного Договору (12.1-12.2 Договорів ).

Наявними у матеріалах спра ви витратними накладними № К 1309-0012 від 13.09.2011 р. на суму 3690,00 грн., № К20 09-0102 від 20.09.2011 р. на суму 7424,26 грн., № К0410 -0055 від 04.10.2011 р. на суму 5535,00 грн., а всь ого на суму 16649,26 грн. підтверджу ється факт поставки товару в ідповідачу за Договором пост авки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. (а.с.73-75). Од нак, накладні повернення на з агальну суму 1511,35 грн. свідчать про часткове повернення тов ару. Таким чином, позивач пост авив відповідачу товар на су му 15137,91 грн. Відповідач за поста влений товар за Договором по ставки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. розра хувався не в повному обсязі т а сплатив за нього частково. Т ак, заборгованість за вказан им Договором складає 11909,47 грн.

Сума заборгованості за пос тавлений товар за Договором поставки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. у ро змірі 11909,47 грн. підтверджуєтьс я також підписаним між позив ачем та відповідачем Актом з вірки взаєморозрахунків № 00001 922 від 20.10.2011 р. (а.с.72).

Наявними у матеріалах спра ви витратними накладними № К 1009-0356 від 10.09.2011 р. на суму 5995,72 грн., № К01 08-0032 від 01.08.2011 р. на суму 2607,22 грн., № К2708 -0061 від 27.08.2011 р. на суму 5188,44 грн., № К1609-0 363 від 16.09.2011 р. на суму 5613,10 грн., а всь ого на суму 19404,48 грн. підтверджу ється факт поставки товару в ідповідачу за Договором пост авки № КПК-С-9 від 25.02.2009 р. (а.с.80-83). Одн ак, накладні повернення на за гальну суму 5278,92 грн. свідчать п ро часткове повернення товар у. Таким чином, позивач постав ив відповідачу товар на суму 14125,56 грн. Відповідач за поставл ений товар за Договором пост авки № КПК-С-9 від 25.02.2009 р. розраху вався не в повному обсязі та з аборгованість за вказаним До говором з урахуванням акту з вірки № 00001921 від 20.10.2011 р. складає 30933, 71 грн. (а.с.79)

Оскільки, відповідач забор гованість за Договором поста вки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. на загаль ну суму 11909,47 грн. та заборговані сть за Договором поставки № К ПК-С-9 від 25.02.2009 р. на загальну сум у 30933,71 грн. не сплатив, позивач з вернувся до суду із даним поз овом про стягнення заборгова ності у судовому порядку, а та кож нарахував до стягнення п еню, у зв'язку з неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов'язань за договорами .

Дослідивши обставини спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупност і, в порядку ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд вважає позов обґру нтованим і підлягаючим задов оленню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов 'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов'язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в'язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Наявними у матеріалах спра ви витратними накладними № К 1309-0012 від 13.09.2011 р. на суму 3690,00 грн., № К20 09-0102 від 20.09.2011 р. на суму 7424,26 грн., № К0410 -0055 від 04.10.2011 р. на суму 5535,00 грн., а всь ого на суму 16649,26 грн. підтверджу ється факт поставки товару в ідповідачу за Договором пост авки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. (а.с.73-75). Од нак, накладні повернення на з агальну суму 1511,35 грн. свідчать про часткове повернення тов ару. Таким чином, позивач пост авив відповідачу 15137,91 грн. Відп овідач за поставлений товар за Договором поставки № КПК-09- С від 01.02.2009 р. розрахувався не в п овному обсязі та сплатив за н ього частково. Так, заборгова ність за вказаним Договором складає 11909,47 грн.

Сума заборгованості за пос тавлений товар за Договором поставки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. у ро змірі 11909,47 грн. підтверджуєтьс я також підписаним між позив ачем та відповідачем Актом з вірки взаєморозрахунків № 00001 922 від 20.10.2011 р. (а.с.72).

Наявними у матеріалах спра ви витратними накладними № К 1009-0356 від 10.09.2011 р. на суму 5995,72 грн., № К01 08-0032 від 01.08.2011 р. на суму 2607,22 грн., № К2708 -0061 від 27.08.2011 р. на суму 5188,44 грн., № К1609-0 363 від 16.09.2011 р. на суму 5613,10 грн., а всь ого на суму 19404,48 грн. підтверджу ється факт поставки товару в ідповідачу за Договором пост авки № КПК-С-9 від 25.02.2009 р. (а.с.80-83). Одн ак, накладні повернення на за гальну суму 5278,92 грн. свідчать п ро часткове повернення товар у. Таким чином, позивач постав ив відповідачу товар на суму 14125,56 грн. Відповідач за поставл ений товар за Договором пост авки № КПК-С-9 від 25.02.2009 р. розраху вався не в повному обсязі та з аборгованість за вказаним До говором з урахуванням акту з вірки № 00001921 від 20.10.2011 р. складає 30933, 71 грн. (а.с.79)

Щодо стягнення пені у розмі рі 237,06 грн. за договором постав ки №КПК-09-С від 01.02.2009 р. та пені у ро змірі 615,70 грн. за Договором пос тавки №КПК-С-09 від 25.02.2009 р., суд заз начає наступне.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до статті 61 1 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 436 із зміна ми і доповненнями) встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за порушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим к одексом, іншими законами та д оговором.

Статтею 230 Господарського к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і допо вненнями) встановлено, що штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Частиною 2 статті 551 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) визначено, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'яз ань» (Закон України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР із змінами і доповнення ми) встановлено, що платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Розмір пен і обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Згідно п.7.2 Договору поставк и № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. Покупець пр оводить оплату за поставлени й Товар шляхом банківського перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок Постачальника у строк на роз рахунковий рахунок Постачал ьника у строк, встановлений с торонами в пункті 6 Додатку № 4 до даного Договору «Додатко ві умови»

Згідно п.6 Додатку № 4 до Догов ору № КПК-09-С від 01.02.2009 р. «Додатко ві умови» Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерах ування грошових коштів Поста чальника: на протязі 45 календа рних днів з моменту поставки Товару.

Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок Постачальника у строк на розрахунковий рах унок Постачальника у строк, в становлений сторонами в пунк ті 5 Додатку № 4 до даного Догов ору «Додаткові умови» (п.7.2 Дог овору поставки № КПК-С-09 від 25.02.2 009 р.).

Згідно п.5 Додатку № 4 до Догов ору № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. «Додатко ві умови» Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерах ування грошових коштів Поста чальника: на протязі 21 календа рного дня з моменту поставки Товару.

Відповідно до п.8.9 Договорів у разі прострочки оплати Тов ару Постачальник стягує з По купця пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України від суми несплаченого у строк Товару за кожен день прострочки пла тежу.

Враховуючи наявні у матері алах справи витратні накладн і, строк поставки товару та ст рок у який відповідач повине н був виконати зобов'язання зі сплати за поставлений тов ар, суд приходить до висновку , що позивачем при здійсненні розрахунку не дотримано стр оку нарахування пені. Тобто з а кожною конкретною накладно ю необхідно провести розраху нок пені. Позивач цього не зро бив. Окрім того, суд звертає ув агу на те, що за частиною накла дних вже сплинув строк позов ної давності для нарахування пені.

Також суд зазначає, що ухвал ою господарського суду Автон омної Республіки Крим від 01.12.20 11 р. суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення ст осовно підстав нарахування п ені. Однак, позивачем вказані вимоги суду не виконані, у зв' язку з чим суд вважає за необх ідне залишити позов в частин і стягнення пені у розмірі 237,06 грн. за Договором поставки №К ПК-09-С від 01.02.2009 р. та пені у розмір і 615,70 грн. за Договором поставк и №КПК-С-09 від 25.02.2009 р. без розгляд у.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача на користь позивач а за договором поставки № КПК -09-С від 01.02.2009 р. основної суми заб оргованості у розмірі 11909,47 грн . та про наявність підстав для стягнення за Договором пост авки № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. основно ї суми заборгованості у розм ірі 30933,71 грн., оскільки вони обґр унтовані, засновані на закон і, а отже підлягають задоволе нню. Позовні вимоги щодо стяг нення пені у розмірі 237,06 грн. за Договором поставки № КПК-09-С в ід 01.02.2009 р. та пені у розмірі 615,70 гр н. за Договором поставки № КПК -С-09 від 25.02.2009 р. суд залишає без ро згляду.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Також документально не оспорено суму розрахунку.

Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Судові витрати по сплаті су дового збору судом покладают ься на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України (від 06. 11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповнен нями) пропорційно задоволени м вимогам.

Крім того, суд зазначає, що з гідно п.3 Інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 31.10.2011 р. № 01-06/1509 розмір и ставок судового збору (стан ом на 1 січня календарного рок у) (стаття 4 Закону) встановлен о виходячи з розміру мінімал ьної заробітної плати. Розмі р ставки судового збору (стан ом на 1 січня календарного рок у) у кожному конкретному випа дку визначається виходячи з того розміру мінімальної зар обітної плати, який було вста новлено законом на момент сп лати судового збору (станом н а 1 січня календарного року).

Положеннями статті 22 Закону України «Про державний бюдж ет на 2011 рік» установити на 2011 рі к мінімальну заробітну плату : у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня.

Тобто, позивач при поданні д аного позову повинен був спл атити судовий збір у розмірі 1411,50 грн. а позивачем при поданн і позову сплачено судовий зб ір у розмірі 1477,50 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закон у України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами і доп овненнями) сплачена сума суд ового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема з меншення розміру позовних ви мог або внесення судового зб ору в більшому розмірі, ніж вс тановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону Ук раїни «Про судовий збір» (№ 3674-V I від 08.07.2011 р. із змінами і доповне ннями) у випадках, установлен их пунктом 1 частини першої ці єї статті, судовий збір повер тається в розмірі переплачен ої суми.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне повернути з Державного бюджету Україн и суму надмірно сплачений су довий збір у розмірі 66,00 грн.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити частково.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Стайер» на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримська продоволь ча компанія» за договором по ставки № КПК-09-С від 01.02.2009 р. основ ну суму заборгованості у роз мірі 11909,47 грн., за Договором пост авки № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. основну суму заборгованості у розмі рі 30933,71 грн., судовий збір у розм ірі 1383,85 грн.

· Позовні вимоги в час тині стягнення пені у розмір і 237,06 грн. за договором поставк и № КПК-09-С від 01.02.2009 р. та пені у ро змірі 615,70 грн. за Договором пос тавки № КПК-С-09 від 25.02.2009 р. залиши ти без розгляду.

· Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Кримська продовольча ком панія» з Державного бюджету України (Отримувач: Державни й бюджет м.Сімферополь, р/р 312162067 00002, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР К, призначення платежу: «Судо вий збір, Код 03499968, пункт 2.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір») судовий збір у розмірі 66,00 грн.

· Видати накази після набрання рішенням суду зако нної сили.

Повне рішення складено 16.12.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.