Рішення

від 07.12.2011 по справі 35/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/324 07.12.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства " Страхова компанія «Інтер Гар ант"

до Публічног о акціонерного товариства "У СК «ГАРАНТ-АВТО"

третя особа ОСОБА_1

про відшкоду вання майнової шкоди в сумі 9 738,17 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2. - предст. за довір.;

від відповідача: О СОБА_3. - предст. за довір.

від третьої особи: не з »явились.

У судовому засіданні 07.12.2011, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Інтер Гаран т»до Публічного акціонерног о товариства «УСК «ГАРАНТ-АВ ТО»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9 738,17 г рн., та стягнення судових витр ат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.10.2011 порушен о провадження у справі №35/324, ро згляд справи призначений на 31.10.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 №35/324, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 14.11.20 11.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 №35/324, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 07.12.20 11.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 між Закритим акціо нерним товариством "Страхова компанія «Інтер Гарант" - на далі Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Інтер Гарант»(далі - позивач) т а ОСОБА_4 (далі - страхуваль ник) було укладено Договір до бровільного страхування авт отранспортного засобу фізич них осіб 202 № 228/2007 (далі - Договір ), за яким був застрахований тр анспортний засіб - автомобі ль MAZDA 3, державний номер НОМЕР _1

22.04.2008 в місті Києві на перехре сті проспекту Палладіна та н а бульварі Вернадського стал ася дорожньо-транспорта приг ода за участю автомобіля Mazda 3, д ержавний реєстраційний номе р - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4. під керуванням ОС ОБА_5., та автомобіля Mitsubishi, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА _6., під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транс потної пригоди, транспортном у засобу Mazda 3, державний реєс траційний номер - НОМЕР_1 , завдано механічні пошкодже ння.

Згідно із Довідкою ДАІ, доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення вод ієм ОСОБА_7 пункту 12.1., 2.10 Прав ил дорожнього руху України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва №3-15577 ві д 08.05.2008, ОСОБА_1 визнано винни м у вчиненні ДТП та притягнут о до адміністративної відпов ідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Висновком спеціа ліста № 1421 експертного авто то варознавчого дослідження з в изначення розміру матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу від 09.06.2008, вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля Mazda 3, державний реєс траційний номер - НОМЕР_1 , в результаті його пошкодж ення в ДТП, складає 18 774,00 грн. Рем онт автомобіля Mazda 3, державни й реєстраційний номер - НО МЕР_1 було здійснено на СТО « Auto Світ»згідно наряду - наказ у №GIA 0037 та становить 9 738,17 грн.

Відповідно до заяви страху вальника на виплату страхово го відшкодування, на підстав і Страхового акту №85/202/08 від 14.10.2008 , позивач виплатив страхувал ьнику страхове відшкодуванн я у розмірі 9 738,17 грн., що підтвер джується засвідченою копією платіжного доручення №1155 від 17.10.2008, копія якого міститься в м атеріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_1 на момент ДТП б ула застрахована у ПАТ "УСК «Г АРАНТ-АВТО", на підставі поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2353988 (тип 1).

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 9 738,17 гр н.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що позивачем пропущен о строк позовної давності та не додано доказів на підтвер дження правомірності експлу атації застрахованого транс портного засобу ОСОБА_1

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають частковому задоволен ню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_6 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу. В матеріал ах справи наявні докази прав омірності користування тран спортним засобом ОСОБА_1 (довіреність).

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_6 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ПАТ "УСК «ГАРАНТ-АВТО" згідно п олісу №ВВ/2353988.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи. Згідно із умовами пол ісу №ВВ/2353988, розмір франшизи ст ановить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодув ання підлягає зменшенню і ст ановить 9 228,17 грн.

Відповідно до ст.257 Цивільно го кодексу України передбаче но, що регрес на вимога може бу ти пред»явлена протягом трьо х років, з дня виконання зобов »язання про відшкодування шк оди. Право регресної вимоги д ля страховика за договором о бов»язкового страхування ци вільної відповідальності тр анспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, виникає на підставі загальних норм ц ивільного права. Так, відпові дно до ст.1191 Цивільного кодекс у України особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вимо ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

Термін «суброгація»наявни й в Кодексі торговельного мо реплавства (ст.269), який є спеціа льним законодавчим актом що регулює відносини, які виник ають з торговельного морепла вства, і обумовлюється понят тя суброгації, як переходу пр ав до страховика за договоро м морського страхування на з астраховане майно.

Пунктом 6 ст. 261 Цивільного ко дексу України визначено, що з а регресними зобов»язаннями перебіг позовної давності п очинається від дня виконання основного зобов»язання.

Як вбачається з матеріалів справи виконання зобов»язан ня позивачем, а саме виплата с трахового відшкодування по д оговору добровільного страх ування автотранспортного за собу фізичних осіб 202 №228/2007 від 07. 08.2007 було здійснено 17.10.2008 шляхом п роведення оплати згідно плат іжного доручення №1155 від 17.10.2008, а отже строк позовної давност і позивачем не пропущено.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди є обґрунтованими, документально підтверджени ми та такими, що підлягають ча стковому задоволенню у розмі рі 9 228,17 грн.

Судовий збір згідно ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я на позивача і відповідача п ропорційно розміру задоволе них вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "УСК «Г АРАНТ-АВТО" (01004, м. Київ, вул. Черв оноармійська, буд. 15/2, ідентифі каційний код 16467237) на користь Пр иватного акціонерного товар иства "Страхова компанія «Ін тер Гарант" (04053, м. Київ, вул. Кудр явська, буд. 13-19, оф.3, ідентифікац ійний код 23703520) 9 228,17 грн. (дев»ять т исяч двісті двадцять вісім г ривень 17 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 гр н. (сто дві гривні 00 коп.) - держ авного мита, 129,23 грн. (сто двадця ть дев»ять гривень 23 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині у позові ві дмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літв інова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011