Ухвала

від 16.12.2011 по справі 5015/363/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

16.12.11 Справа № 5015/363/11

За заявою: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА _1, м. Львів

про: розстрочку виконан ня рішення суду

у справі за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю “Група компаній ВЕЕМ ”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 34 111 грн 78 к оп

Суддя Морозюк А.Я.

При секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Сидор В.Д. - представник

від відповідача (заявника) : ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2011 р. у справі №5015/363/11 позов задо волено повністю, стягнуто з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Група компаній ВЕЕМ” 29 712 гр н 00 коп - основного боргу, 3 388 гр н 09 коп - інфляційних нарахув ань, 1 011 грн 69 коп - 3% річних, 341 гр н 12 коп - державного мита, 236 грн 0 0 коп - витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу. На примусове виконання рішення 01.03.2011 р. вида но відповідний наказ.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 25.05.2011 р. рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 15.02.2011 р. у справі № 5015/363/11 за лишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На адресу господарського с уду Львівської області Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 07.12.2011 р. подано заяву про р озстрочку виконання рішення господарського суду Львівсь кої області від 15.02.2011 року у спр аві №5015/363/11 на період 58 місяців зі сплатою боргу у загальному р озмірі 34 688,90 грн. рівними частин а кожного місяця до 20 числа по 598,08 грн. з дня вступу в законну с илу (набрання чинності) ухвал и суду про розстрочення вико нання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. розгл яд заяви в судовому засіданн і призначено на 16.12.2011 р.

В судовому засіданні 16.12.2011 р. з аявник (відповідач) вимоги за яви підтримав з підстав викл адених у заяві. Заявник обґру нтовує свою заяву тим, що ФОП ОСОБА_1 як суб' єкт підпри ємницької діяльності на пода тковому обліку не перебуває, підприємницьку і господарсь ку діяльність на даний час не здійснює, єдиним джерелом її доходів, за рахунок яких вона може погашати борги, це зароб ітна плата, в підтвердження ч ого заявником представлено д овідку з місця роботи (ТзОВ «В ідпочинково-оздоровчий комп лекс «Вернигора»), згідно яко ї загальна сума її зарплати з а період з травня по жовтень 20 11 року, становить 7 234,86 грн. Заявн ик вважає, що термінове викон ання рішення є неможливим, ос кільки він знаходиться у скл адному фінансовому становищ і.

Стягувач у поданому на заяв у про розстрочення виконання рішення відзиві, а його предс тавник в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечили. Стягувач вважає, що відсутність доста тніх грошових коштів у боржн ика не є тією обставиною, що ус кладнює виконання рішення аб о робить його не можливим. Так ож боржником не надано доказ ів про відсутність у неї майн а на яке може бути звернено ст ягнення, не представлено жод них доказів щодо об' єктивни х підстав для покращення сво го фінансового стану та реал ьної можливості погашення за боргованості. Представник ві дповідача звернув увагу на т е, що за весь період примусово го стягнення боржник не здій снив хоча б часткового добро вільного погашення боргу.

Також ФОП ОСОБА_1 в судов ому засіданні заявила усне к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв' язку із з айнятістю її представника в іншому судовому засіданні. В раховуючи те, що згідно вимог ст.121 ГПК України встановлено десятиденний строк розгляду питання про відстрочку(розс трочку) виконання рішення кл опотання заявника про відкла дення розгляду справи відхил ено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України, при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Як зазначено у п. 1.2. п. 1 Роз'яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України № 02-5/333 від 1 2.09.1996 року "Про деякі питання пра ктики застосування статті 121 Г осподарського процесуально го кодексу України":

- розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. С троки виконання кожної частк и також повинні визначатися господарським судом.

Також у п. 2 Роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосуван ня статті 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, змін и способу та порядку виконан ня рішення можуть бути конкр етні обставини, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим у строк або встановленим господарсь ким судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди с торін на вжиття заходів, пере дбачених статтею 121 ГПК, не вим агається, і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

Отже, в основу ухвали про на дання розстрочки або відстро чки виконання рішення суду м ає бути покладений обґрунтов аний висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його вик онання.

Як вбачається із заяви від повідача, він обґрунтовує не можливість виконання судово го рішення важким фінансовим становищем та відсутністю г рошових коштів.

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають виз наченим в ст.121 ГПК України обс тавинам при яких надається в ідстрочка чи розстрочка вико нання рішення. Заявником не д оведено, яким чином вони ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим. Ос таннім також не наведено вин яткових обставин, які б служи ли підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які з аявник (відповідач) посилаєт ься, лише вказують на несприя тливість виконання рішення с уду для нього у даний час та мо жливість настання для нього негативних наслідків у зв' я зку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюю ть виконання рішення суду у д аній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З аналізу наведених обстав ин, суд приходить до висновку , що в задоволенні заяви відп овідача про розстрочку викон ання рішення слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні за яви Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про р озстрочку виконання рішення господарського суду Львівсь кої області від 15.02.2011 р. у справі 5015/363/11 - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.