Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5016/3886/2011(3/230)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3886/2011(3/230)

за позовом: Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи

ОСОБА_1

АДРЕСА _1

До 1-відповідача: Весели ніського комунального підпр иємства «Новий ринок»

57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська , 12

До 2-відповідача: Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недій сним договору про надання то ргового місця та послуг на ри нку.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_3, за довіреніс тю;

Від 1-відповідача: не з' я вився;

Від 2-відповідача: ОСОБА_4 , за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду з позовом визнати неді йсним договір № 101, укладени й 31.01.11 р. між Веселинівським ком унальним підприємством «Нов ий ринок»та СПД - фізичною о собою ОСОБА_2 про надання торгового місця площею 10 кв.м. (стаціонарна), (контейнер № 2), з гідно схеми ринку від 01.01.08 р. на території Веселинівського к омунального підприємства «Н овий ринок», розташованого в смт. Веселинове по вул. Київсь кій, 12 та визнати недійсною додаткову угоду до договору № 101, укладену 1 лютого 2011 року між Веселинівським комунал ьним підприємством «Новий ри нок»та СПД - фізичною особою ОСОБА_2 про надання торго вого місця площею 10 кв.м. (стаці онарна) по АДРЕСА_3 на тери торії Веселинівського комун ального підприємства «Новий ринок», розташованого в смт. В еселинове по вул. Київській, 12 .

06.12.11 р. позивач, на підста ві ст. 22 ГПК України, скерував д о суду заяву про уточнення по зовних вимог, в якій остаточн о просить визнати недійсн им договір про надання торго вого місця та послуг на ринку , укладеного 01 січня 2009 року між Веселинівським комуналь ним підприємством «Новий рин ок»та СПД-фізичною особою О СОБА_2 Визнати недійсним договір № 101, укладений 31.01.11 р . між Веселинівським комунал ьним підприємством «Новий ри нок»та СПД - фізичною особою ОСОБА_2 про надання торго вого місця площею 10 кв.м. (стаці онарна), (контейнер № 2), згідно с хеми ринку від 01.01.08 р. на територ ії Веселинівського комуналь ного підприємства «Новий рин ок», розташованого в смт. Весе линове по вул. Київській, 12. В изнати недійсною додаткову угоду до договору № 101, укла дену 1 лютого 2011 року між Весел инівським комунальним підпр иємством «Новий ринок»та СПД - фізичною особою ОСОБА_2 про надання торгового місця площею 10 кв.м. (стаціонарна) по АДРЕСА_3 на території Весе линівського комунального пі дприємства «Новий ринок», ро зташованого в смт. Веселинов е по вул. Київській, 12.

Слід зазначити, що вищевказ ана заява про уточнення позо вних вимог була скерована ві дповідачам - 06.12.2011 року.

1-Відповідач свого пр едставника в судове засіданн я не направив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчить відмітка канц елярії на зворотній стороні судової ухвали та поштове по відомлення. 05.12.11 р. 1-відповідач скерував до суду відзив, в яко му просить суд відмовити в за доволенні позовних вимог, ал е жодного документального до казу в підтвердження викладе ного в цьому відзиві не надав .

Також, необхідно зазначит и, що в порушення вимог ухвали суду, відзив 1-відповідачем не було скеровано позивачу.

2-відповідач в судово му засіданні 06.12.11 р. надав суду в ідзив з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог .

06.12.11 р. в судовому засіданні розгляд справи по суті не від бувся, в зв' язку з надходжен ням від позивача заяви про ут очнення позову.

Відповідно до п. п. 1 ч.1 ст.77 Го сподарського процесуальног о кодексу України господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими об ставинами, зокрема, є: нез'явле ння в засідання представникі в сторін, інших учасників суд ового процесу.

На підставі вищевикладен ого, суд дійшов висновку відк ласти розгляд даної справи д ля дослідження судом заяви п ро уточнення позовних вимог позивача, надання можливості іншим учасникам судового пр оцесу отримати цю заяву та ви словити свої міркування.

Також, суд повторно виклика є в судове засідання 1-відпові дача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2011 р. о 09 год . 10 хв.

2. Зобов' язати за т ри дні до судового засідання :

1-Відповідача:

- документальні до кази в підтвердження викладе ного у відзиві на позовну зая ву від 05.12.11 р.;

- вдруге, скер увати копію відзиву від 05.12.11 р. п озивачу.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст .83 ГПК України господарський с уд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за нен адання витребуваних судом м атеріалів, а також за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

Явка представників сто рін з належним чином оформле ними повноваженнями в судов е засідання обов' язкова.

Суддя О.Г. Смородінова