Постанова

від 16.05.2012 по справі 5016/3886/2011(3/230)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Справа № 5016/3886/2011(3/230) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.02.12р. у справігосподарського суду Миколаївської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до 1. КП "Новий ринок" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання недійсним договору, в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача-1: ОСОБА_6 (дов. від 18.03.11),

відповідача-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27 грудня 2011 року господарського суду Миколаївської області визнано недійсними договір № 101, укладений 31.01.11 між Веселинівським комунальним підприємством "Новий ринок" та підприємцем ОСОБА_4 та додаткову угоду від 01.02.11 до вказаного договору, проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 07.02.2012 Одеського апеляційного господарського вказане вище рішення змінено, до його резолютивної частини додано абзац про визнання договору від 01.01.09, укладеного між СПД ОСОБА_4 та Веселинським КП "Новий ринок", таким, що втратив чинність з 16.07.11.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, СПД ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у справі, відповідно до умов договору від 15 липня 2010 року про надання торгового місця та послуг на ринку, укладеного між підприємцем ОСОБА_5 та Веселиніським КП "Новий ринок", останнє взяло на себе зобов'язання з надання послуг по утриманню і обслуговуванню торгових місць на ринку загальною площею 10 м 2 , (контейнер НОМЕР_1) за адресою смт. Веселинове, вул. Київська, а підприємець -оплатити їх в розмірах і в строки, вказані в даному договорі.

Строк дії договору - п'ять років з моменту підписання даного договору.

10 січня 2011 року між Веселиніським КП "Новий ринок" (адміністрація) та СПД ОСОБА_5 укладено договір про надання торгового місця та послуг на ринку загальною площею 10 м 2 , (контейнер НОМЕР_1) за адресою смт. Веселинове, вул. Київська, згідно з умовами якого адміністрація надає послуги по утриманню і обслуговуванню торгових місць на ринку, а підприємець проводить оплату в розмірах і в строки вказані в даному договорі. Строк дії договору - 10 років з моменту підписання.

31 січня 2011 року між Веселиніським КП "Новий ринок" (адміністрація) та СПД ОСОБА_4 було укладено договір № 101 про надання того ж самого торгового місця та послуг на ринку, що і за зазначеним вище договором від 10.01.11.

Додатковою угодою від 01 лютого 2011 до договору № 101 від 31.01.11, внесено зміни до останнього, зокрема, в частині загальної площі, яка обслуговується адміністрацією - 10 м 2 (стаціонарна) по ряду НОМЕР_1.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що договір № 101 від 31.01.11 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки об'єкт оренди у період дії відповідного договору не може бути об'єктом оренди за іншим договором, укладеним пізніше.

Згодом позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати, окрім вказаного вище договору № 101, також і договір від 01.01.09, укладений між ОСОБА_4 та Веселиніським КП "Новий ринок".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим господарським судом в даному випадку обґрунтовано не прийнято до розгляду вказану уточнену позовну заяву, оскільки позивачем було одночасно змінено і предмет і підстави позову, що є неприпустимим в силу ст. 22 ГПК України.

До того ж, ст. 22 ГПК України не передбачено право позивача на "уточнення" позовних вимог.

В частині вимоги про визнання недійсними договору № 101 та додаткової угоди до нього, судами правомірно взято до уваги той факт, що останній вчинено в період дії договору від 10.01.11, укладеного між Веселиніським КП "Новий ринок" (адміністрація) та СПД ОСОБА_5, предметом якого є теж саме торгове місце -контейнер № 2.

З врахуванням викладеного, приписів ст.ст. 179, 180, 181 ГК України, ст. 215 ЦК України суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку про визнання недійсними договору № 101 від 31.01.11 та додаткової угоди до нього.

З огляду на вказане постанова Одеського апеляційного господарського суду підлягає частковому скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 07.02.12 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5016/3886/2011 (3/230) скасувати в частині визнання договору від 01.01.09, укладеного між Веселиніським КП "Новий ринок" (адміністрація) та СПД ОСОБА_4 таким, що втратив чинність з 16.07.11.

В решті постанову від 07.02.12 Одеського апеляційного господарського суду залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.