Рішення

від 30.11.2011 по справі 5016/3308/2011(7/148)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 5016/3308/ 2011(7/148)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Універсальна лізингова ко мпанія “Ленд-ліз”, 65045, м.Одеса, в ул.Катерининська, б.25, оф. 15

до відповідача: Ферм ерське господарство “ВЕСНА П ЕРЕМОЖЕ”, 56200, Миколаївська обл асть, Березнегуватьський рай он, смт.Березнегувате, площа Л еніна, буд. 14, кв. 4

про: розірвання дог овору та стягнення 181876 грн.18 ко п.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 до в. № 71 від 12.08.2011 року.

Від відповідача: не з”явивс я

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Універсальна лізингова компанія “Ленд-ліз” звернул ось до господарського суду з позовними вимогами (зменшен ня позовних вимог від 30.11.2011 року ) в яких просить суд:

1. Розірвати договір фі нансового лізингу № 002-НК-СХ-Ф-04 4 від 02 липня 2009р.;

2. Стягнути з Фермерськ ого господарства «ВЕСНА ПЕРЕ МОЖЕ»:

- заборгованість по сплаті л ізингових платежів за Догово ром фінансового лізингу у ро змірі 23755 грн. 01 коп.;

- неустойку у формі подвійно ї облікової ставки НБУ за вес ь час прострочення у виконан ні зобов'язань за цим Договор ом фінансового лізингу у роз мірі 252 грн. 19 коп.;

- 35% річних за користування ч ужими грошовими коштами в ро змірі 569 грн. 47 коп.;

- інфляційні в розмірі 1156 грн . 96 коп.

3. Зобов'язати Фермерсь ке господарство «ВЕСНА ПЕРЕМ ОЖЕ»повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Універсальна лізингова комп анія “Ленд-ліз” раніше перед ане йому майно за Договором ф інансового лізингу, а саме: Тр актор МТЗ-82.1.26, заводський номе р: 011210, номер двигуна: 424475, рік випу ску: 2008 рік та Агрегат почвообр обний дисковий АГД-2,5, заводсь кий номер: 2693, рік випуску: 2009 рік .

Відповідач у судові засід ання 07.11.2011 року та 30.11.2011 року не з” явився, вимоги ухвал суду від 03.10.2011 року та від 07.11.2011 року не вик онав, правом встановленим ст . 59 ГПК України не скористався , відзив по суті заявлених поз ивачем позоних вимог до суду не надав, про час та місце суд ового розгляду справи ухвала ми суду 03.10.2011 року та від 07.11.2011 року був повідомлений належним ч ином, вказані ухвали отриман і відповідачем, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення №№ 56203 0066136 6, 54001 1585164 7.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними мате ріалами та поясненнями предс тавника позивача.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, господарськи й суд, -

встановив:

02.07.2009 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Універсальна лізингова компанія “Ленд-ліз” та Ферме рським господарством “ВЕСНА ПЕРЕМОЖЕ” був укладений дог овір фінансового лізингу № 002- НК-СХ-Ф-044 (Далі - Договір) та дода ткову угоду №1 до Договору згі дно умов яких позивач придба в у ТОВ «Укравтозапчастина»Т рактор МТЗ-82.1.26, заводський ном ер: 011210, номер двигуна: 424475, рік вип уску: 2008 рік та Агрегат почвооб робний дисковий АГД-2,5, заводс ький номер: 2693, рік випуску: 2009 рі к, що підтверджується догово ром купівлі-продажу № 1/150909 від 15 травня 2009 року з відповідною с пецифікацією № 1 до нього від 1 3 липня 2009 року (а.с. 45-52) та передав вказану техніку відповідачу в платне користування на тер мін 36 місяців, а відповідач вз яв на себе зобов'язання в поря дку та на умовах визначених Д оговором фінансового лізинг у сплачувати лізингові плате жі.

На підставі заявки відпові дача на отримання майна в ліз инг від 02.07.2009 року (а.с. 33) позивач п ередав відповідачеві в строк ове, платне користування об'є кти лізингу що підтверджуєть ся актом приймання-передачі об'єкту лізингу до Договору в ід 21 липня 2009 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 4.4. Договору розмір, строки, порядок сплат и відповідачем основних лізи нгових платежів встановлюют ься в Додатку № 4 та можуть бут и змінені згідно умов Догово ру або за згодою сторін. Загал ьна сума вказаного Договору лізингу складає суму усіх лі зингових платежів вказаних в Додатку № 4 до Договору (п. 4.2 Дог овору).

Пунктом 7.2.3 Договору визначе ний обов' язок відповідача с воєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові та інш і платежі, згідно умов Догово ру.

Згідно вимог п. 9.6 Договору пр и сплаті лізингового платежу у першу чергу погашається не устойка, далі основна сума за боргованості по Договору, до даткові лізингові платежі, п оточні лізингові платежі.

Позивач вказує, що відповід ачем сплата лізингових плат ежів здійснювалася з систем атичними порушеннями строкі в та порядку сплати таких пла тежів виражених в графіку сп лати лізингових платежів, що і зумовило позивача звернут ись до суду з позовною заявою .

Так, в заяві про зменшення п озовних вимог від 30.11.2011 року поз ивач зазначає, що станом на 03.11. 2011 року заборгованість відпов ідача по сплаті лізингових п латежів за Договором, згідно наданого розрахунку, склада є 2959,01 дол. США, що в еквіваленті складає 23755 грн. 01 коп.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача заборгованості п о сплаті лізингових платежів за Договором в розмірі 2959,01 дол . США, що в еквіваленті складає 23755 грн. 01 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог п. 15.3. Договору - з а несвоєчасну сплату лізинго вих платежів позивач має пра во стягнути з відповідача пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, діючої в пері од, за який сплачується пеня, в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення, зі дня наступного за днем сплати по точного лізингового платежу , вказаного в Додатку № 4 до заз наченого Договору по день сп лати включно, а також у повном у обсязі компенсувати, нанес ені відповідачем у зв'язку з т аким несвоєчасним внесенням лізингових платежів.

Позивач за несвоєчасне вик онання відповідачем вимог До говору в частині своєчасної оплати лізингових платежів, нарахував та просить суд стя гнути з відповідача пеню за п еріод з 04.11.2011 року по 28.11.2011 року в р озмірі 252 грн. 19 коп. згідно нада ного в заяві про зменшення по зовних вимог розрахунку, роз мір якої є обґрунтованим від повідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволе нню.

Відповідно до п. 15.2. Договору у випадку якщо у відповідача виникне обов'язок по виплаті на користь позивача будь-яко го платежу, в тому числі лізин гових платежів, але відповід ач порушив термін оплати так ого платежу, то відповідач оп лачує позивачу процент за ко ристування чужими грошовими коштами, в розмірі 35 проценті в річних від суми заборгован ості за весь термін простроч ки сплати заборгованості.

Так, позивач за несвоєчасне виконання відповідачем вимо г Договору в частині своєчас ної оплати лізингових платеж ів, нарахував та просить суд с тягнути з відповідача 35% за ко ристування чужими грошовими коштами в розмірі 569 грн. 47 коп. з гідно наданого в заяві про зм еншення позовних вимог розра хунку, розмір яких є обґрунто ваним відповідно до вимог До говору та підлягає задоволен ню.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання за вимогою кредитор а, зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Так, позивач за несвоєчасне виконання відповідачем вимо г Договору в частині своєчас ної оплати лізингових платеж ів, нарахував та просить суд с тягнути з відповідача інфляц ійні в розмірі 1156,96 грн. згідно н аданого в заяві про зменшенн я позовних вимог розрахунку. Так, вимоги позивача щодо стя гнення з відповідача інфляці йних від простроченої суми о бґрунтовані відповідно до ви мог Закону та підлягають зад оволенню.

Обґрунтовуючи позовні вим оги щодо розірвання договору фінансового лізингу № 002-НК-СХ -Ф-044 від 02 липня 2009 року та поверн ення майна переданого відпов ідачеві, позивач в наданих до суду 30.11.2011 року письмових поясн еннях зазначив, що здійснює з ахист своїх порушених прав ш ляхом звернення до суду щодо розірвання Договору в судов ому порядку відповідно до ум ов Цивільного та Господарськ ого кодексу України у зв'язку із порушенням відповідачем умов Договору.

Пунктом 15.10.3 Договору сторон ами визначено, що позивач має право, в односторонньом у порядку достроково припини ти дію справжнього Договору, з письмовим повідомленням в ідповідача, та повернути об'є кт лізингу, якщо відповідач н е здійснює оплату позивачеві лізингових платежів протяго м 14 днів після настання термін у їх оплати, згідно додатку № 4 до Договору чи рахункам на оп лату додаткових лізингових п латежів.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Стаття 526 Цивільного Кодекс у України визначає, що зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно ст. 11 Закону України « Про фінансовий лізинг»Лізин гоодержувач зобов'язаний сво єчасно сплачувати лізингові платежі. Порядок та строк спл ати лізингових платежів пере дбачені в Договорі, а саме в До датку № 4 до даного Договору.

Статтею 530 Цивільного Кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

У відповідності до вимог ст . 806 Цивільного Кодексу Україн и до договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду). До відносин , пов'язаних з лізингом, застос овуються загальні положення про купівлю-продаж та положе ння про договір поставки.

Згідно ст. 762 Цивільного Коде ксу України, - за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором. Плата за к ористування майном вноситьс я щомісячно, якщо інше не вста новлено договором.

Стаття 286 Господарського Ко дексу України визначає понят тя орендної плати - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності.

У відповідності до п. 2 ст. 773 Ци вільного Кодексу України, як що наймач користується річчю , що передана йому в найм, не за призначенням чи з порушення м умов договору найму, наймод авець мас право вимагати роз ірвання договору та оплати з битків.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право вима гати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та до говором випадках.

Стаття 3 Господарського код ексу України визначає, що під господарською діяльністю ро зуміється діяльність суб'єкт ів господарювання у сфері су спільного виробництва, спрям ована на виготовлення та реа лізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг варт існого характеру, що мають ці нову визначеність. Господарс ька діяльність, що здійснюєт ься для досягнення економічн их і соціальних результатів та з метою одержання прибутк у, є підприємництвом, а суб'єкт и підприємництва - підприємц ями.

Відповідно до ст. 292 Господар ського кодексу України, лізи нг - це господарська діяльніс ть, спрямована на інвестуван ня власних чи залучених фіна нсових коштів, яка полягає в н аданні за договором лізингу однією стороною (Лізингодавц ем) у виключне користування д ругій стороні (Лізингоодержу вач) на визначений строк майн а, що належить Лізингодавцю а бо набувається ним у власніс ть (господарське відання) за д орученням чи погодженням Ліз ингоодержувача у відповідно го постачальника (продавця) м айна, за умови сплати Лізинго одержувачем періодичних ліз ингових платежів.

Як вбачається з п. 1.4 Договору , - об' єкти лізингу надаються відповідачеві з метою виклю чно для здійснення ним своєї статутної господарської дія льності. В свою чергу позивач уклав Договір з метою отрима ння лізингових платежів, в ск лад яких входить комісія ліз ингодавця, що є прибутком.

Через неналежне виконання відповідачем вимог Договору в частині своєчасної оплати лізингових платежів, позива ч недоотримує прибуток на як ий розраховував при укладанн і Договору.

З наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позива ча про розірвання Договору т а повернення майна є обґрунт ованими відповідно до вимог Закону і Договору та підляга ють задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання по Договору, відповідач, у порушення прип исів ст. 33 ГПК України, суду не н адав, тобто не довів безпідст авність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, я к зазначалось вище, навпаки, п ідтверджують неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань щодо оплати лізингових платежів, а відтак і обґрунто ваність позовних вимог.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зме ншені позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Розірвати договір фінансо вого лізингу № 002-НК-СХ-Ф-044 від 02 л ипня 2009 року укладений між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Універсальна ліз ингова компанія “Ленд-ліз” т а Фермерським господарством «ВЕСНА ПЕРЕМОЖЕ».

3. Зобов'язати Фермерське го сподарство «ВЕСНА ПЕРЕМОЖЕ» повернути Товариству з обмеж еною відповідальністю “Унів ерсальна лізингова компанія “Ленд-ліз” майно яке було пер едано за Договором фінансово го лізингу, а саме: Трактор МТЗ -82.1.26, заводський номер: 011210, номер двигуна: 424475, рік випуску: 2008 рік та Агрегат почвообробний дис ковийАГД-2,5, заводський номер: 2693, рік випуску: 2009 рік.

4. Стягнути з Фермерського г осподарства «ВЕСНА ПЕРЕМОЖЕ »(56200, Миколаївська область, Бер езнегуватьський район, смт.Б ерезнегувате, площа Леніна, б уд. 14, кв. 4, п/р 2600585609 в МОД ПАТ «Райфф айзен Банк Аваль», МФО 380805, код Є ДРПОУ 34515485) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Універсальна лізингова компанія “Ленд-ліз” (65045, м.Одес а, вул.Катерининська, б.25, оф. 15, п /р 26505103508001 в ПАТ «Альфа-Банк»м.Киї в, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31502613) заборго ваність по сплаті лізингових платежів в розмірі 23755 грн. 01 коп ., пеню в розмірі 252 грн. 19 коп., 35% рі чних в розмірі 569 грн. 47 коп., інфл яційні в розмірі 1156 грн. 96 коп., 257, 34 грн. держмита, та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Повний текст рішення ск ладено 05.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук