Рішення

від 16.11.2011 по справі 25/17-3719-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 25/17-3719-2011

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ол імпекс Транс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СП Міські Фасади»

про стягнення 277 166,10 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях при ймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №11/09-01 від 14.09.2011 р.; Дубр іцкас Г., директор згідно прот околу №21/04-10 від 21.04.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність від 03.10.2011 р.; ОСОБ А_3., довіреність від 03.10.2011 р.

В засіданні 16.11.2011 р. приймал и участь представники:

Від позивача: Дубріцкас Г ., директор згідно протоколу № 21/04-10 від 21.04.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 ., довіреність від 03.10.2011 р.

Суть спору: про стягненн я з ТОВ «СП Міські Фасади»на к ористь ТОВ «Олімпекс Транс»3 3 732,66 грн. передоплати по догово ру підряду №12072010 від 15.07.2010 р., 181 000 грн . пені, 62 433,30 грн. штрафу.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в процесі р озгляду справи надав суду по яснення від 03.10.2011 р. вх.№33951/2011, заяв и про уточнення позовних вим ог від 03.11.2011 р. вх.№№37710/2011, 37742/2011, які є і дентичними за змістом, та поя снення від 03.11.2011 р. вх.№№337711/2011, 37743/2011, щ о є тотожними, в обґрунтуванн я чого зазначив наступне. 15.07.2010 р. між ТОВ «СП Міські Фасади»т а ТОВ «Олімпекс Транс»укладе но договір підряду, згідно з я ким відповідач взяв на себе з обов' язання виконати робот и по облаштуванню фасаду пар кінга у рекреаційно-житловом у комплексі у термін до 02.11.2010 р., т оді як виконав тільки роботи з монтажу системи водовідли ву паркінгу на загальну суму 865 346,75 грн. згідно зведеного акт у виконаних робіт від 21.12.2010 р. По зивач, в свою чергу, вчасно та у належній сумі перерахував відповідачу аванс за підрядн і роботи. ТОВ „Олімпекс Транс ” неодноразово звертався до відповідача із претензіями п ро дотримання графіку викона ння робіт і 17.06.2011 р. надіслав від повідачу повідомлення про ро зірвання договору підряду ві д 15.07.2010 р. в односторонньому пор ядку та нарахування штрафних санкцій з підстав суттєвого порушення його умов, у зв' яз ку з чим позивач вважає догов ір розірваним з 08.07.2011 р. з врахув анням отримання відповідаче м повідомлення 23.06.2011р. та згідно п.12.2. цього договору. Заявлену до стягнення суму позивач ви значив як різницю між сплаче ним авансом та фактично вико наними відповідачем роботам и.

У поясненнях на відзив відп овідача, позивач додатково п овідомив, що йому не відомо пр о факти виконання робіт відп овідачем у лютому 2011 р. та склад ання за їх результатами акті в, оскільки останні відповід ачем на його адресу не направ лялись.

На думку позивача, сертифік ат відповідності та акт гото вності об' єкту до експлуата ції не є доказом належного ви конання відповідачем підряд них робіт, оскільки згідно по станови КМУ від 08.10.2008р., яка діял а на момент прийняття об' єк ту до експлуатації, передбач ено, що коли закінчений будів ництвом об' єкт приймається в експлуатацію в першому або четвертому кварталі, строки виконання окремих видів роб іт, зокрема, оздоблення фасад ів, можуть бути перенесені у з в' язку з несприятливими пог одними умовами.

Відповідач проти заявлено го позивачем позову заперечу є, надав суду відзив на позов в ід 17.10.2011 р. вх.№35837/2011, де зазначив, що протоколом узгодження догов ірної ціни сторони встановил и розміри та строки виплати а вансу, визначивши, що з 16 по 19 ли пня 2010 р. замовник повинен пере рахувати 280 000 грн., а з 19 липня по 05 серпня 2010 р. - 200 000грн. В порушен ня вищевказаних умов замовни к перерахував аванс в сумі 100 00 0грн. 21.07.2010р., 180 000 грн. - 27.07.2010 р., 150 000 грн . - 21.08.2010 р., 150 000грн. - 03.09.2010 р. При цьо му, фронт робіт був переданий підряднику лише частково 17.09.20 10 р. за актом. У зв' язку з прост роченням замовника в силу ч.4 с т.612 ЦК України прострочення п ідрядника не настало, тому на рахування неустойки є неправ омірним. Крім того, підрядник ом в лютому 2011 р. було виконано будівельних робіт на суму 53 997, 60 грн. і 17 020,87 грн. про що складено акти прийому-здачі виконани х робіт, які позивач до цього ч асу не підписав та не поверну в відповідачу, виконані робо ти не оплачені. Відповідач ві дзначає, що актом готовності об' єкта до експлуатації ві д 24.03.2011 р. №2128 рекреаційно-житлов ий комплекс з паркінгом визн ано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації, в якому зазначено що на об' єк ті виконано згідно з державн ими будівельними нормами всі роботи, передбачені проектн ою документацією. Акт підпис ано також замовником без жод них зауважень. Відповідність збудованого об' єкту проект ній документації та вимогам державних стандартів, будіве льних норм і правил підтверд жено також сертифікатом відп овідності №15002128 від 24.03.2011 р. Інспе кції ДАБК в Одеській області , у зв' язку з чим відповідач в важає твердження позивача пр о те, що ним виконано не всі ро боти, є необґрунтованим. Тако ж, відповідач зауважує на том у, що твердження позивача про розірвання договору від 15.07.2010 р . є безпідставним оскільки ос таннім не надано доказів, дос ягнення згоди сторін цього д оговору про його розірвання відповідно до ст.188 ГК України або його розірвання у судово му порядку.

Заява відповідача від 03.10.2011 р . вх.№34122/2011 про відкладення розг ляду справи, ознайомлення з м атеріалами справи, судом зад оволена, про що свідчить ухва ла суду від 03.10.2011 р. про відкладе ння розгляду справи, відмітк а представника позивача на з аяві про ознайомлення та зня ття необхідних копій.

У судовому засіданні 03.11.2011 р. о голошувалась перерва до 16.11.2011 р . о 09год.45хв. та в судовому засід анні 16.11.2011 р. о 09год.45хв. оголошува лась перерва до 16.11.2011 р. о 16год.00хв . у відповідності до вимог ст.7 7 ГПК України.

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, оцін ивши пояснення представникі в сторін та їх правову позиці ю, суд встановив наступне:

15.07.2010 р. між ТОВ «СП Міські Фас ади»(підрядник) та ТОВ «Олімп екс Транс»(замовник) було укл адено договір №12072010, згідно яко го замовник доручає, а підряд ник приймає на себе виконанн я робіт по встановленню наві сного вентилюючого фасаду па ркінгу в рекреаційно-житлово му комплексі по вул. В.Інбер, 3, 5 , 7 у м. Одесі, детальний опис яки х зазначений у додатку №1. Замо вник зобов' язується на умов ах та у порядку, встановленом у положеннями договору, прий няти та оплатити роботи, вико нані підрядником (п.п.2.1., 2.2. дого вору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.3. догово ру від 15.07.2010 р. договірна ціна ви конання робіт, які є предмето м договору, згідно додатка №2 ( Протокол погодження договір ної ціни), - 954 120 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 159 02 0,16 грн. Договірна ціна є твердо ю та може змінюватись за взає мною згодою сторін тільки у в ипадках зміни об' єму робіт за рішенням замовника, в т.ч. п ри внесенні змін в Проектну д окументацію, зміни податково го законодавства, якщо це впл иває на вартість робіт.

У пунктах 4.1., 4.2., 4.3. договору від 15.07.2010 р. сторони визначили, що оп лата робіт здійснюється замо вником щомісячно за фактично виконаний об' єм робіт, в нац іональній валюті України, на підставі актів виконаних ро біт згідно порядку, вказаном у у статті 9 «Порядок здачі-при ймання виконаних робіт». В ак ти виконаних робіт включають ся тільки фактично виконані роботи. Оплата здійснюється методом банківського перево ду на підставі рахунків, які в иставляються підрядником. Оп лата повинна бути здійснена замовником протягом 5 банків ських днів з моменту підписа ння сторонами акта приймання виконаних робіт та виставле ння рахунка підрядника. Прот ягом 14 банківських днів з моме нту укладення цього договору замовник перераховує підряд нику аванс на набуття матері альних ресурсів, згідно дода тку №2 (протокол погодження до говірної ціни).

Згідно п.п.5.1., 5.2. договору підр яду від 15.07.2010 р. строк виконання робіт по договору погоджени й сторонами та складає 78 кален дарних днів, без атмосферних опадів. Датою початку робіт д ля цілей цього договору є 16.07.2010 р. Строк виконання робіт, пере дбачений в додатку №3 до догов ору, може на вимогу підрядник а змінитись у випадку внесен ня за рішенням замовника змі н в проектну документацію. Бу дь-які зміни строку виконанн я робіт оформлюються додатко вою угодою до цього договору .

Підрядник виконує роботи в два етапи у відповідності до вимог проектної документаці ї та діючих державних будіве льних норм і правил. Замовник повинен надати підряднику п роектну документацію, згідно додатку №1. Здача замовнику ви конаних будівельних робіт зд ійснюється за фактом виконан ня таких робіт та оформлюєть ся актом виконаних робіт (п.п .6.1., 6.2., 6.7. договору від 15.07.2010 р.).

Відповідно до п.п.7.2.8., 7.2.10. догов ору підряду підрядник зобов' язаний письмово повідомити з амовника про наявність будь- яких обставин, які перешкодж ають або можуть перешкоджати своєчасному та/або якісному виконанню робіт. При цьому пі дрядник повинен повідомити з амовника про наявність таких обставин в строк, не пізніше 3 -х робочих днів після дня вияв лення підрядником таких обст авин. Підрядник зобов' язани й не починати виконання робі т до отримання необхідних дл я їх виконання документів.

У пунктах 9.1., 9.2. договору від 15. 07.2010 р. сторони погодили, що прий мання та оцінка виконаних ро біт визначається у відповідн ості до вимог проектної доку ментації, діючих державних б удівельних норм та правил. Пі дрядник не пізніше останньог о робочого дня поточного міс яця складає акти виконаних р обіт за формою додатку №5, підп исані технічним наглядом зам овника та надає їх замовнику на розгляд. До кожного акту до дається виконавча схема, з фі зичною прив' язкою до елемен тів виконаних об' ємів, схем а також повинна бути підписа на технічним наглядом замовн ика.

Акти виконаних робіт є лише документами, які підтверджу ють факт виконання об' ємів вказаних в них робіт. Виконан і по договору роботи приймаю ться, а належне їх виконання п ідтверджується, шляхом підпи сання сторонами заключного а кту приймання робіт в порядк у, передбаченому договором (п .9.7. договору від 15.07.2010 р.).

Положеннями п.10.3. договору ві д 15.07.2010 р. сторони передбачили, щ о за невиконання підрядником робіт в строки, встановлені ц им договором, за вини підрядн ика, останній сплачує замовн ику пеню в розмірі 1 000 грн. за ко жен день прострочки. Неустой ка сплачується шляхом утрима ння замовником відповідної с уми неустойки із останнього платежу, який належить підря днику, а якщо цієї суми недост атньо, підрядник компенсує з амовнику суму штрафних санкц ій, непокритих останнім плат ежем, який належав до сплати п ідряднику.

Так, п.п.12.1., 12.2. договору від 15.07.2010 р. сторони визначили, що догов ір може бути розірваний між н ими у випадках, встановлених договором та діючим законод авством України. Замовник ма є право в односторонньому по рядку, не звертаючись до суду , відмовитись від виконання д оговору, попередивши про це п ідрядника письмово за 30 кален дарних днів до дати розірван ня, у випадку якщо: підрядник з а своєї або субпідрядників в ини відстає від кінцевих стр оків графіка здійснення робі т та протягом 30 днів після отр имання попередження замовни ка про порушення графіка зді йснення робіт не ліквідує та ке відставання, або виконує р оботи настільки повільно, що їх закінчення до встановлен ого договором строку станови ться явно неможливим; підряд ник не має змоги виконати сво ї договірні зобов' язання та не надає на вимогу замовника надійні докази можливого ви конання цих зобов' язань в м айбутньому. При розірванні д оговору на умовах пункту 12.2. до говору підрядник повинен спл атити штраф замовнику в розм ірі 5% від вартості договірної ціни з врахуванням ПДВ.

Сторона, яка прийняла рішен ня розірвати договір, надсил ає письмове повідомлення інш ій стороні. В цьому випадку ді я договору припиняється на 15-й день після отримання відпов ідною стороною письмового по відомлення про розірвання до говору, за умови, що більш пізн ій строк не встановлено у сам ому повідомленні. У випадку р озірвання договору складаєт ься двосторонній акт про фак тично виконані об' єми робіт , в якому зазначається об' єм робіт фактично виконаних пі дрядником на момент отриманн я відповідною стороною повід омлення про розірвання догов ору, а також розмір нарахован их штрафних санкцій, якщо так і були. Вказаний акт підписує ться в порядку, встановленом у ст.9 договору, та є підставою для проведення розрахунків між сторонами. Якщо в результ аті складання двосторонньог о акту про фактично виконані об' єми робіт виявиться, що з амовник перерахував підрядн ику суму, яка перевищує ту, яку він винен підряднику згідно акту, то підрядник компенсує свою заборгованість перед з амовником, як різницю між опл аченою сумою та сумою затвер дженого акту про фактично ви конані об' єми робіт. Оплата здійснюється підрядником пр отягом 5 банківських днів з мо менту підписання вищевказан ого акту (п.п.12.5., 12.6., 12.8. договору ві д 15.07.2010р.).

У відповідності до п.18.1. дого вору від 15.07.2010 р. він вступає в си лу з моменту його підписання уповноваженими представник ами сторін, перерахування за мовником авансу підряднику у повному об' ємі, а також нада ння замовником проектної док ументації підряднику, необхі дної для виконання будівельн их робіт та діє до повного вик онання сторонами взятих на с ебе зобов' язань по цьому до говору.

Додатково до договору №12072010 в ід 15.07.2010 р. сторонами було підпи сано додатки №1 Технічне завд ання, №3 Графік виконання робі т, №4 Опис робіт, що виконуютьс я, №2 Протокол узгодження дого вірної ціни умов фінансуванн я, згідно якого договірна цін а складає 954 120 грн., умови фінанс ування: 16 липня - 19 липня 2010 р. - авансовий платіж на придбанн я матеріалів 280 000 грн., 19 липня - 05 серпня 2010 р. - 200 000 грн., 16.08.2010 р. - о плата у відповідності з акто м виконаних робіт, 16.09.2010 р. - опл ата у відповідності з актом в иконаних робіт, 05.10.2010 р. - повни й розрахунок на підставі зак лючного акту виконаних робіт .

Згідно графіку виконання р обіт (Додаток №3 до договору пі дряду) підрядник мав виконат и наступні роботи у зазначен і нижче строки: 16-23 липня 2010 р. - к омплектація об' єкту; 24-30 липн я 2010 р. - монтаж алюмінієвого к аркасу та утеплювача стін па ркінгу; 30липня - 06 серпня 2010 р. м онтаж алюмінієвого каркасу т а утеплювача стін паркінгу; 6-1 3 серпня 2010 р. - облицьовка кози рка паркінгу алюмінієвим ком позитним матеріалом; 13-20 серпн я 2010 р. - облицювання стін парк інгу керамогранітом; 20-27 серпн я 2010 р. - облицювання стін парк інгу керамогранітом, монтаж алюмінієвого каркасу та утеп лювача на стіни будинку; 27 сер пня - 03 вересня 2010 р. монтаж алю мінієвого каркасу та утеплюв ача на стіни будинку; 03-10 вересн я 2010 р. - облицювання стін буди нку керамогранітом; 10-17 вересн я 2010 р. - облицювання стін буди нку керамогранітом, монтаж а люмінієвого каркасу по декор ативному елементу; 17-24 вересня 2010 р. - монтаж алюмінієвого ка ркаса по декоративному елеме нту, облицювання декоративно го елементу керамогранітом; 24 вересня - 1 жовтня 2010 р. - обли цювання декоративного елеме нту керамогранітом.

Також, сторонами договору п ідряду від 15.07.2010 р. було додатко во підписано доповнення до д оговору №1 від 26.08.2010 р., згідно яко го підрядник виконує на свій ризик та здає замовнику в ст рок до 01.11.2010 р. роботи по обшивці площ фасаду, передбачених пі д розміщення скісних квітник ів, керамогранітом, договірн ою ціною 470 грн./1кв.м., загальною вартістю 30 080 грн.; аванс на прид бання матеріалів 60% від вартос ті робіт - 18 048 грн.

За умовами підписаного 26.08.2010 р. ТОВ «Олімпекс Транс»та «СП Міські Фасади»доповнення №2 до договору від 15.07.2010 р. підрядн ик повинен виконати та здати замовнику в строк до 26.09.2010 р. роб оти по обшивці декоративного елемента фасаду, алюмінієви м композитним матеріалом; за гальна вартість робіт 110 600 грн ., аванс на придбання матеріал ів - 66 360 грн.

Згідно доповнення №3 від 26.08.201 0 р. до договору підряду від 15.07.20 10 р. підрядник зобов' язався в иконати та здати в строк до 26.10. 2010 р. роботи по обшивці колон та підшивці козирка вхідної гр упи, алюмінієвим композитним матеріалом; загальна вартіс ть робіт складає 102 700 грн., аванс на придбання матеріалів - 61 620 грн.

Крім того, сторонами підпис ано додаток №4 до договору від 15.07.2010 р., за умовами якого викона нню підрядником підлягають р оботи по виготовленню та мон тажу огорожі паркінгу в стро к до 01.10.2010 р., загальною вартістю 45 454,89 грн.; аванс на придбання ма теріалів - 27 272,94 грн.

За умовами доповнення №5 від 26.08.2010 р. до договору підряду від 15.07.2010 р. підрядник зобов' язавс я виконати та передати замов нику в строк до 10.09.2010 р. роботи по монтажу системи водовідливу паркінга, загальною вартіст ю 5710,38 грн.; аванс на придбання ма теріалів - 3426,23 грн.

Відповідно до умов пунктів 5 додатків №№1-5 до договору від 15.07.2010 р. розрахунок з підрядни ком за виконані роботи здійс нюється замовником протягом 3-х робочих днів після підписа ння актів приймання-передачі виконаних робіт.

Платіжними дорученнями №7 в ід 16.05.2011 р., №33 від 03.02.2011 р., №56 від 09.02.2011 р ., №227 від 12.10.2010 р., №118 від 01.09.2010 р., №160 від 22.09.2010 р., №101 від 19.08.2010 р., №62 від 27.07.2010 р., № 60 від 20.07.2010 р. позивач на виконанн я умов договору сплатив аван сову вартість підрядних робі т та за виконані роботи на сум у 899 079,41 грн.

Однак, із наданих платіжних доручень у порівнянні із Дод атком №2 до договору від 15.07.2010 р. « Протокол узгодження договір ної ціни умов фінансування», перший авансовий платіж бул о внесено позивачем з простр оченням на 8 днів, сплату насту пного авансу, яка мала відбут ись не пізніше 05.08.2010 р., простроч ено на 27 днів.

30.09.2010 р. сторони за актом прийо му-здачі виконаних робіт пер едано підрядником та прийнят о замовником роботи по монта жу каркасу, монтажу алюмініє вого композитного матеріалу , керамограніта, утепленню та закриттю ветробарєром фасад ів 1-2 поверхів багатоповерхов ого, багатоквартирного будин ку за адресою: м. Одеса, пров. Ку пальний,3-5 (В. Інбер), на загальн у суму 565 644,90 грн.

Зведеним актом прийому-зда чі виконаних робіт від 21.12.2010 р. п ідрядником здано та замовник ом прийнято роботи по монтаж у навісних вентильованих фас адів 1-2 поверхів багатоповерх ового, багатоквартирного буд инку за адресою: м. Одеса, пров . Купальний,3-5 (В. Інбер), на загал ьну суму 865 346,75 грн.

Відповідач надав суду копі ї видаткових накладних на пі дтвердження придбання відпо відачем будівельних матеріа лів на кошти, що були отримані в якості авансових платежів №АО-О1848 від 26.07.2010 р., №РН-0005204 від 26.07.2010 р ., №АО-О1849 від 26.07.2010 р., №РН-0005315 від 29.07.2010 р., №РН-0005411 від 30.07.2010 р., №379 від 30.07.2010 р., № АО-О2171 від 31.08.2010 р., №АО-О2255 від 07.09.2010 р. на суму 213 620,98 грн.

На підтвердження відсутно сті робітників на території об' єкту будівництва, відсут ності здійснення робіт, комі сією працівників позивача ск ладено акти від 04.04.2011р., від 05.04.2011р. , від 07.04.2011 р., від 08.04.2011 р., від 09.04.2011 р., ві д 10.04.2011 р., від 11.04.2011 р., від 12.04.2011 р., від 13 .04.2011 р., від 14.04.2011 р., від 15.04.2011 р., від 17.04.201 1 р., від 16.04.2011 р., від 18.04.2011 р., від 06.06.2011 р. , від 07.06.2011 р., від 08.06.2011 р., від 09.06.2011 р., ві д 10.06.2011 р., від 11.06.2011 р., від 12.06.2011 р., від 13 .06.2011 р., від 14.06.2011 р., 15.06.2011 р., 16.06.2011 р.

Листами №07/11 від 04.03.2011 р., №11/12 від 2 1.03.2011 р., №14/12 від 15.04.2011 р., про отриманн я яких відповідачем свідчать квитанції кур' єрської дост авки, позивач повідомив ТОВ „ СП Міські фасади” про відста вання підрядника від графіку робіт, з вимагав виконати під рядні роботи в строк.

13.05.2011 р. між ТОВ «Олімпекс Тран с»та ТОВ «СП Міські Фасади»б уло складено акт про порушен ня строків виконання робіт з а договором підряду №12072010 від 15. 07.2010р., та встановлено, згідно п.1 0.3. договору, на підставі поруш ення строків виконання ТОВ „ СП Міські Фасади” робіт, нара хування підряднику штрафу у розмірі 30 000 грн., який підлягає утриманню із останнього пла тежу підряднику. ТОВ „СП Місь кі Фасади” факт порушення ст років виконання робіт та сум а штрафу згідно даного акту в изнаються.

Крім того, 23.06.2011 р., як свідчить квитанція кур' єрської дост авки та опис вкладення у цінн ий лист, відповідачем було от римано претензію позивача ві д 17.06.2011 р. №35/11 з повідомленням про розірвання договору, нараху вання штрафних санкцій, з вим огою про повернення авансу, н а суму якого роботи не були ви конані. До зазначеної претен зії позивачем було додано ак т взаєморозрахунків та угоду про розірвання договору.

Так, надана суду копія акту готовності об' єкта до експл уатації №2128 від 24.03.2011 р. свідчить про те, що роботи на рекреацій но-житловому комплексі з пар кінгом за адресою: м.Одеса, вул .. В. Інбер,3, 5, 7, виконані згідно з державними будівельними нор мами згідно з проектною доку ментацією, відсутні будь-які застереження щодо перенесен их робіт через несприятливі умови. На зазначеному акті, зо крема, містяться підписи упо вноважених осіб та печатки Т ОВ «Олімпекс Транс»та ТОВ «С П Міські Фасади».

Крім того, на вищезазначени й об' єкт нерухомості Інспек цією ДАБК видано сертифікат відповідності №15002128 від 24.03.2011 р.

Надані відповідачем акти п рийому-передачі виконаних ро біт від 03.02.2011 р., 11.02.2011 р., 27.02.2011 р. не під писані представником та не з асвідчені печаткою ТОВ «Олім пекс Транс», доказів їх напра влення ТОВ „Олімпекс Транс” відповідач суду не надав та н е довів.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію стор ін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо частко вого задоволення заявленого позивачем позову з врахуван ням наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного ко дексу України замовник зобов ' язаний прийняти роботу, ви конану підрядником відповід но до договору підряду, оглян ути її і в разі виявлення допу щених у роботі відступів від умов договору або інших недо ліків негайно заявити про ни х підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного ко дексу України визначено, що р обота, виконана підрядником, має відповідати умовам дого вору підряду, а у разі їх відсу тності або неповноти - вимог ам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характе ру.

Якщо договором підря ду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково (п.2 ст.854 Цивільного к одексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня мають виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та Цивільного кодекс у України, інших актів цивіль ного законодавства, а при від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змі на його умов не допускається .

Таким чином надані позивач ем договір підряду від 15.07.2010 р., д оповнення №№1-5 до нього, акти в иконаних підрядних робіт, пл атіжні доручення про оплату авансу та вартості робіт, сві дчать про те, що мала місце зат римка з боку позивача щодо оп лати авансових платежів, що н е могла спричинити суттєву з атримку виконання підрядник ом взятих на себе обов' язкі в, яка триває більші ніж півро ку, доказів, що спростовують т акий висновок суду відповіда чем не надано та не доведено. Р оботи відповідачем виконано частково на суму 865 346,75грн., що пі дтверджується також зведени м актом прийому-здачі викона них робіт від 21.12.2010 р., тоді як опл ачено позивачем 899 079,41 грн. Твер дження відповідача про викон ання в лютому 2011 р. робіт на сум у 71 018,47 грн. за актами від 03.02.2011 р. та від 11.02.2011р. жодним доказом не пі дтверджено, доказів надсилан ня актів позивачу, або відмов и позивач від їх підпису, відп овідачем суду не доведено на лежними та допустимими доказ ами. При цьому, дії позивача св ідчать про намір відмовитись від подальшого виконання ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань через порушення с троків їх виконання ТОВ „СП М іські Фасади”, у зв' язку з чи м є правомірною вимога щодо с тягнення з відповідача суми різниці між сплаченими кошта ми та вартістю фактично вико наних робіт на суму 33 732,66 грн.

Крім того, позивачем заявле но позовну вимогу про стягне ння з відповідача 181 000грн. пені за період з 08.01.2011 р. по 08.07.2011 р.

У відповідності до приписі в ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язань може забезпечуватись неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о правочин, щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Зі змісту п.п. 1, 2 ст. 551 Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що предметом неустойки мож е бути грошова сума, рухоме і н ерухоме майно. Якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

За положеннями ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пе ні, зроблений позивачем, суд в становив, що він відповідає у мовам договору від 15.07.2010 р. та не суперечить чинному законода вству, у зв' язку з чим підляг ає стягненню з відповідача п еня в сумі 181 000 грн. за період з 08. 01.2011 р. по 08.07.2011 р.

Також, позивачем заявлено п озовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 62 433,30грн.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК Укра їни зміна та розірвання госп одарських договорів в одност оронньому порядку не допуска ються, якщо інше не передбаче но законом або договором.

Згідно до ч.ч.2, 3, 4 ст. 188 ГК Украї ни сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором. Ст орона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розі рвання договору, у двадцятид енний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її ро згляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Розглянувши вимогу позива ча щодо нарахування штрафу в сумі 62 433,30 грн., суд встановив, що вона обумовлена твердженням позивача про те, що договір пі дряду від 15.07.2010 р. було розірван о у односторонньому порядку, та ґрунтується на положення х п.12.2. згаданого договору. Одна к, як свідчать досліджені суд ом документи, подані на підтв ердження розірвання договор у від 15.07.2010 р., відсутні докази до сягнення сторонами згоди щод о його розірвання, або наявно сті судового рішення про йог о розірвання, з огляду на що в ідсутні підстави для застосу вання до відповідача штрафу, погодженого сторонами у п.12.2. д оговору підряду від 15.07.2011 р. У зв ' язку з викладеним, вимога п озивача про стягнення з відп овідача штрафу, як наслідок р озірвання договору за відсут ності його розірвання, в сумі 62 433,30 грн., задоволенню судом не підлягає.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задов ольняє позовні вимоги ТОВ «О лімпекс-Транс»частково, у зв ' язку з чим стягненню з відп овідача підлягає сума передо плати 33 732,66 грн., 181 000грн. пені. В ре шті частині заявлених позива чем позовних вимог суд відмо вляє.

Позивачу за рахунок відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витр ати, а саме 2147,32 грн. державного м ита, 182,84 грн. витрат на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов поз ивача частково.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « СП Міські Фасади»(65013, м. Одеса, М иколаївська дорога,124, код 34598268) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Олім пекс Транс»(65026, м. Одеса, вул. Гог оля,7, кв.1, код 19346586) 33 732 (тридцять тр и тисячі сімсот тридцять дві ) грн. 66 коп. передоплати, 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) грн. п ені, 2147 (дві тисячі сто сорок сі м) грн. 32 коп. державного мита, 182 (сто вісімдесят два) грн. витра т на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу.

3.Відмовити в решті частині позовних вимог.

Рішення господарського су ду набирає законної сили згі дно зі ст. 85 ГПК України, після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення склад ено 16.11.2011р.