Рішення

від 14.11.2011 по справі 27/30-10-1447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 27/30-10-1447

Господарський суд Одесько ї області у складі колегії су ддів:

головуючий суддя: Невінг ловської Ю.М.

судді: Малярчук І.А., Літв інов С.В.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю:

від прокурора: Вигнанюк Т.Л. (посвідчення №213 від 01.11.10р.);

від позивача: ОСОБА_1 . (представник діючий за довір еністю);

від відповідача: не з' я вились;

від 3-ї особи: ОСОБА_2.(п редставник діючий за довірен істю).

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтереса х держави, в особі Виконавчог о комітету Одеської міської ради

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ОЛМІ-РС"

за участю третьої особа, як а не заявляє самостійні вимо ги на предмет спору на сторон і позивача: Управління кап ітального будівництва Одесь кої міської ради;

про стягнення 3 203 242 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Заступни к прокурора м. Одеси звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовною зая вою, заявленою в інтересах де ржави в особі Виконавчого ко мітету Одеської міської ради , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Управління к апітального будівництва Оде ської міської ради, до відпов ідача - Товариства з обм еженою відповідальністю "ОЛМ І-РС", в якій просить суд стягн ути з відповідача на користь Виконавчого комітету Одеськ ої міської ради на рахунок Уп равління капітального будів ництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритого в Управлін ні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код О КПО 04056902, заборгованість у розм ірі 3 203242,00 грн., а саме: основний б орг у розмірі 2555838,00 гр н., пеню - 294243,22 грн., індекс інфля ції - 278586,33 грн. та 3% річних - 745 74,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що рішенням виконавчог о комітету Одеської міської ради від 22.08.2007 року № 970 „Про нада ння дозволу Товариству з обм еженою відповідальністю "ОЛМ І-РС" на подальше проектуванн я та будівництво 3-секційного 8-10-14-поверхового жилого будинк у з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського п ризначення та підземним парк інгом за адресою: м. Одеса, вул . Маршала Говорова, 10” був затв ерджений договір пайової уча сті замовників у розвитку ін женерно-транспорної та соціа льної інфраструктури міста О деси, укладений між виконавч им комітетом Одеської місько ї ради та відповідачем. Відпо відно до пункту 3.4 договору ві дповідач був зобов'язаний пр отягом двох місяців після пр ийняття рішення Одеською міс ькою радою про відведення зе мельної ділянки для будівниц тва 3-секційного 8-10-14-поверхово го жилого будинку з вбудован о-прибудованими приміщенням и громадського призначення т а підземним паркінгом за адр есою: м. Одеса, вул. Маршала Гов орова, 10 перерахувати пайову у часть у розмірі 2555838,00 грн. на рах унок Управління капітальног о будівництва Одеської міськ ої ради № 37182033001148, відкритого в Уп равлінні Державного казначе йства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902. Проте, як зазна чає прокурор, до теперішньог о часу відповідач не виконав вказані умови договору.

Як було зазначено у позовні й заяві, станом на 15.02.2010 року заг альна сума, яка підлягає стяг ненню з відповідача за періо д з 25.02.2009 року по 15.02.2010 року складає 3203242,00 грн., з яких: осно вна заборгованість - 2555838,00 грн ., пеня відповідно до п. 4.2.1 догов ору та п.3 ст.549 Цивільного кодек су України - 294243,22 грн., сума інд ексу інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни - 278586,33 грн., 3% річних відпові дно до ст. 625 Цивільного кодекс у України - 74574,45 грн.

Таким чином, як зазначає про курор, ТОВ "ОЛМІ-РС" спричиняє шкоду інтересам територіаль ної громади міста Одеси, що ви ражається у несплаті до місц евого бюджету коштів, які спр ямовуються на розвиток інжен ерно-транспортної та соціаль ної інфраструктури міста Оде си. Крім того, спричиняється ш кода охоронюваним державою п равовідносинам у сфері місто будівного законодавства, які регулюються Законами Україн и „Про основи містобудування ” та „Про планування і забудо ву територій”, що й зумовило з вернення Заступника прокуро ра м. Одеси з відповідним позо вом в інтересах держави в осо бі Виконавчого комітету Одес ької міської ради до господа рського суду Одеської област і.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.03.2010 ро ку було порушено провадження у справі № 27/30-10-1447 за позовом Зас тупника прокурора м. Одеси в і нтересах держави, в особі Вик онавчого комітету Одеської м іської ради, за участю третьо ї особа, яка не заявляє самост ійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Управлі ння капітального будівництв а Одеської міської ради до ві дповідача ТОВ "ОЛМІ-РС" про стя гнення 3 203 242 грн.

Одночасно з позовною заяво ю прокурором подано до суду з аяву про забезпечення позову , в порядку ст.ст. 66, 67 Господарсь кого процесуального кодексу України, згідно якого Заступ ник прокурора м. Одеси просит ь суд вжити заходи до забезпе чення позову шляхом накладан ня арешту на розрахункові ра хунки відповідача.

Розглянувши клопотання пр о забезпечення позову, суд ві дмовив у його задоволенні, ви ходячи з того, що позивачем не надано належних доказів в об ґрунтування поданого клопот ання та жодним чином не довед ено підстав неможливості вик онання чи утруднення виконан ня рішення суду у разі невжит тя зазначених заходів, а лише зазначено про порушення вик онання зобов' язань ТОВ "ОЛМ І-РС" за договором пайової уча сті замовників у розвиток ін женерно-транспорної та соціа льної інфраструктури міста О деси.

У відповідності до Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 30.12.2008 р оку за № 5-05/759, заява про вжиття з аходів до забезпечення позов у повинна бути обґрунтова на з поданням належних і допу стимих доказів, що підтвердж ують можливість виникнення в подальшому ускладнень у вик онанні судового рішення. Г осподарський суд повинен оці нити, наскільки конкретний з ахід, який пропонується вжит и, пов'язаний з предметом спор у, співрозмірний позовній ви мозі і яким чином цей захід за безпечуватиме фактичну реал ізацію мети його вжиття.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом н акладання арешту рахунки ТО В "ОЛМІ-РС".

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.09.2010 ро ку провадження у справі № 27/30-10-14 47 було зупинено до закінчення розгляду господарським судо м Одеської області пов' язан ої з нею справи №27/102-10-3775, оскільк и в рамках вказаної справи ви рішується питання внесення з мін у положення договору пай ової участі замовників у роз витку інженерно-транспортно ї та соціальної інфраструкту ри м. Одеси від 22.08.2007 року в части ні порядку та строків внесен ня платежів.

06.06.2011 року до господарського суду Одеської області від пр едставника позивача надійшл о клопотання про поновлення провадження у справі 27/30-10-1447, оск ільки постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 24.08.2011 року по справі №27/ 102-10-3775 позовні вимоги ТОВ "ОЛМІ-Р С" до Виконавчого комітету Од еської міської ради про викл ючення п. 3.2 та внесення змін до п. 3.4 до договору пайової участ і замовників у розвитку інже нерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури м. Одеси від 22.08.2007р. залишено без задово лення та вказана постанова н абрала чинності у відповідно сті до положень діючого зако нодавства.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупи нення провадження у справі, у сунено, ухвалою господарсько го суду Одеської області від 15.07.2011 року провадження у справі № 27/30-10-1447 було поновлено.

Ухвалою суду від 15.07.2011 року, в п орядку ст. 4-6 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, враховуючи категорії і ск ладність справи, справу №27/30-10-144 7 призначено до колегіальног о розгляду у складі трьох суд дів господарського суду Одес ької області.

Відповідно до Положення пр о автоматизовану систему док ументообігу, на підставі ухв али господарського суду Одес ької області від 15.07.2011 року про призначення справи №27/30-10-1447 до колегіального розгляду, з ме тою визначення складу колегі ї суду, проведено повторний а втоматичний розподіл справи №27/30-10-1447, в зв' язку з чим визнач ено наступний склад колегії суддів господарського суду О деської області для колегіал ьного розгляду справи №27/30-10-1447: г оловуючий суддя - Невінгловс ька Ю.М., судді: Малярчук І.А., Па нченко О.Л.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.07.2011р. справу № 27/30-10-1447 прийнято до коле гіального розгляду у наступн ому складі суддів: головуючи й суддя - Невінгловська Ю.М., су дді: Малярчук І.А., Панченко О.Л . та призначено до розгляду у с удовому засіданні на „17 ” серпня 2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.07.2011р., приймаючи до уваги, нез' явл ення представників сторін, п рокурора та представника 3-ї о соби, ненадання сторонами ви требуваних судом доказів, а т акож подане прокурором клопо тання про відкладення розгля ду справи, відповідно до ст. 77 Г ПК України, розгляд справи ві дкладено на "12" вересня 2011р.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Панченко О.Л. у відп устці, яка входить до складу к олегії суддів при колегіальн ому розгляді справи № 27/30-10-1447, та закінчення 15.09.2011 року процесуа льного строку розгляду справ и, відповідно до ст. 2-1 Господар ського процесуального кодек су України та Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу суду, було проведе но повторний автоматичний ро зподіл справи № 27/30-10-1447, згідно з яким визначено наступний скл ад колегії суддів господарсь кого суду Одеської області д ля колегіального розгляду сп рави № 27/30-10-1447: головуючий суддя - Невінгловська Ю.М., судді: Літв інов С.В., Малярчук І.А., в зв' яз ку з чим ухвалою суду від 15.09.2011р . справу було прийнято до коле гіального розгляду у наступн ому складі суду: головуючий с уддя - Невінгловська Ю.М., суд ді: Літвінов С.В., Малярчук І.А. т а призначено розгляд справи у судовому засіданні з витре буванням у сторін необхідних доказів для подальшого її ро згляду.

У судовому засіданні 14.11.2011р. п рокурор на позовних вимогах наполягав.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.11.2011 року позо вні вимоги Заступника прокур ора м. Одеси підтримав у повно му обсязі та просив суд вказа ні позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі, зазначен а позиція Виконавчого коміте ту Одеської міської ради так ож відображена у наданих суд у письмових поясненнях (а.с.5-7 т ом ІІ).

Представник 3-ї особи - Упра вління капітального будівни цтва Одеської міської ради у судовому засіданні 14.11.2011р. був присутній, позовні вимоги За ступника прокурора м. Одеси п ідтримав у повному обсязі, що також відображено в наданих до суду письмових пояснення х щодо суті спору вх. ГСОО №36863/201 1 від 26.10.2011р., а.с.66- 69, том ІІ.

Відповідач у судове засіда ння 14.11.2011р. не з' явився, про пов ажність причин відсутності н е повідомив, будь-яких додатк ових заперечень або пояснень щодо суті спору не надав, хоч і повідомлявся про час та міс це проведення судового засід ання належним чином, шляхом н адсилання ухвал суду на адре су реєстрації, про що свідчит ь довідка з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців У країни станом на 17.10.2011 року. та п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення ухва ли суду, яке наявні у матеріал ах справи. Проте, у минулих суд ових засіданнях відповідаче м було надано відзив на позов (а.с. 48-79 та а.с. 123-136 том І), за яким ві дповідач проти позову запере чує, при цьому, посилається на скрутне фінансове становище та настання світової фінанс ової кризи, яка, як зазначає ві дповідач, безпосередньо впли нула на розвиток будівельної галузі.

Дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд доходить висновк у про необхідність задоволен ня позову, виходячи з наступн ого:

Як свідчать матеріали с прави, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ра ди від 22.08.2007 року № 970 „Про наданн я дозволу Товариству з обмеж еною відповідальністю "ОЛМІ- РС" на подальше проектування та будівництво 3-секційного 8- 10-14-поверхового жилого будинк у з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського п ризначення та підземним парк інгом за адресою: м. Одеса, вул . Маршала Говорова, 10”, за резул ьтатами розгляду клопотання ТОВ "ОЛМІ-РС" стосовно подальш ого проектування та будівниц тво 3-секційного 8-10-14-поверхово го жилого будинку з вбудован о-прибудованими приміщенням и громадського призначення т а підземним паркінгом за адр есою: м. Одеса, вул. Маршала Гов орова, 10, було надано ТОВ "ОЛМІ-Р С" дозвіл на подальше проекту вання та будівництво 3-секцій ного 8-10-14-поверхового жилого бу динку з вбудовано-прибудован ими приміщеннями громадсько го призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса , вул. Маршала Говорова, 10 та зат верджено договір пайової уча сті у розвитку інженерно-тра нспорної та соціальної інфра структури м. Одеси між Викона вчим комітетом Одеської місь кої ради та відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору п айової участі замовників у р озвиток інженерно-транспорн ої та соціальної інфраструкт ури міста Одеси (а.с. 11-13 том І) пр едметом даного договору є на дання забудовникові від імен і Виконкому права забудови з емельної ділянки, у межах від воду, за адресою: м. Одеса, вул. М аршала Говорова, 10, строком до ІV-го кварталу 2011 року, для здій снення будівництва 3-секційн ого 8-10-14-поверхового жилого буд инку з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями громадськог о призначення та підземним п аркінгом, а також комплексно го благоустрою прилеглої тер иторії.

Згідно до п. 2.1. договору Вико нком зобов' язується надати забудовникові - ТОВ "ОЛМІ-РС " право забудови земельної ді лянки, обговорене у п. 1.1, для бу дівництва 3-секційного 8-10-14-пов ерхового жилого будинку з вб удовано-прибудованими примі щеннями громадського призна чення та підземним паркінгом , а також комплексного благоу строю прилеглої території в строк до ІV-го кварталу 2011 року.

Пунктом 3.2. вказаного догово ру було передбачено, що на ета пі зведення 50% коробки жилого будинку по вул. Маршала Говор ова, 10 забудовник зобов' язан ий письмово повідомити викон кому перелік конкретних квар тир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номе нклатурі та поверховості, уз годженої окремо, в розмірі 3,2% ж итла від загальної площі ква ртир жилого будинку за зазна ченою адресою, з подальшою пе редачею зазначених квартир і з внутрішнім оздобленням, зг ідно з державним стандартом, діючим на момент укладення д оговору (підстава: протокол засідання комісії з визначен ня розміру залучення коштів замовників на розвиток інже нерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури м. Одеси від 05.07.2007р. №19).

Відповідно до умов п. 3.4 догов ору, ТОВ "ОЛМІ-РС" було зобов'яз ане протягом двох місяців пі сля прийняття Одеською міськ ою радою рішення про відведе ння земельної ділянки для бу дівництва 3-секційного 8-10-14-пов ерхового жилого будинку з вб удовано-прибудованими примі щеннями громадського призна чення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Марша ла Говорова, 10, перерахувати п айову участь при будівництві приміщень громадського приз начення у розмірі 2 555 832,00 (два міл ьйони п'ятсот п'ятдесят п'ять т исяч вісімсот тридцять вісім грн. 00 коп.) (без ПДВ) на рахунок У правління капітального буді вництва Одеської міської рад и № 37182033001148, відкритого в Управлі нні Державного казначейства у м. Одеса Головне управління Державного Казначейства в О деській області, МФО 828011, код ОК ПО 04056902 (підстава: протокол зас ідання комісії з визначення розміру залучення коштів зам овників на розвиток інженер но-транспортної та соціально ї інфраструктури м. Одеси від 05.07.2007р. №19).

Серед особливих умов, визна чених у розділі 5 договору пер едбачено, що ТОВ "ОЛМІ-РС" зобо в'язане прийняти дольову уча сть у будівництві школи, відп овідно своєї долі будівництв а житлового кварталу (п.5.4 дого вору), а також до введення в ек сплуатацію 3-секційного 8-10-14-по верхового жилого будинку з в будовано-прибудованими прим іщеннями громадського призн ачення та підземним паркінго м по вул. Маршала Говорова, 10, за рахунок власних коштів здій снити будівництво дитячого садка в межах кварталу забуд ови спільно з ТОВ „Берег-ТРЕЙ Д” (п.5.5 договору).

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України, майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов' я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов' язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільн ого кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків, а в силу вимог ч.1 ст .629 Цивільного кодексу України , договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язань мі стяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором пайової участі замовник ів у розвиток інженерно-тран спорної та соціальної інфрас труктури м. Одеси, а саме не зд ійснив перерахування своєї ч астини пайової участі у розм ірі 2 555 838,00 грн. у встановлений до говором строк - протягом дво х місяців після прийняття Од еською міською радою рішення про відведення відповідної земельної ділянки.

Як встановлено матеріалам и справи, рішення про відведе ння ТОВ "ОЛМІ-РС" відповідної з емельної ділянки Одеською мі ською радою прийнято 25.12.2008р. (а.с . 9 том І), отже, в строк до 25.02.2009 рок у ТОВ "ОЛМІ-РС" повинно було зд ійснити внесення паю у розмі рі 2 555 838,00 грн., між тим, вказаних д ій відповідачем здійснено не було, в зв' язку з чим, станом на момент розгляду справи, за ТОВ "ОЛМІ-РС" рахується заборг ованість перед позивачем за договором пайової участі зам овників у розвиток інженерно -транспорної та соціальної і нфраструктури м. Одеси у розм ірі 2 555 838,00 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за договором п айової участі у розвиток інж енерно-транспорної та соціал ьної інфраструктури міста Од еси складає 2 555 838,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Між тим, відповідачем, в пор ушення вищевказаних норм, не доведено належним чином від сутність заборгованості пер ед Виконавчим комітетом Одес ької міської ради та не надан о будь яких доказів, які б спро стовували заявлені прокурор ом та позивачем обставини.

З урахуванням викладеного , оскільки заборгованість ТО В "ОЛМІ-РС" у розмірі 2 555 838,00 грн., я ка виникла за договором пайо вої участі у розвиток інжене рно-транспорної та соціально ї інфраструктури міста Одеси , підтверджується наявними м атеріалами справи та доказів сплати зазначеної суми відп овідачем, суду не надано, суд в важає вказані вимоги заступн ика прокурора м. Одеси, заявле ні в інтересах держави в особ і Виконавчого комітету Одесь кої міської ради, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства. При цьому, у ві дповідності до ч. 2 ст. 615 Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

Умовами п. 4.2.1 договору пайов ої участі у розвиток інженер но-транспорної та соціальної інфраструктури м. Одеси вста новлено, що у разі невчасної а бо неповної сплати грошових коштів, передбачених у пункт і 3.4 розділу 3 даного договору, з абудовник виплачує пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від неперерахованої суми за кожен день простроче ння.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” встановлено, що розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд перевіривши роз рахунок прокурора щодо сплат и відповідачем пені у розмір і 294243,22 грн., за період простроче ння з 26.02.2009р. по 25.08.2009р., за 182 дні, вваж ає розрахунок прокурора обґр унтованим, вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд перевіривши розр ахунок прокурора щодо сплати відповідачем інфляційних у розмірі 278586,33 грн. нарахованих з лютого 2009 року по січень 2010 року (включно) та 3% річних у розмірі 74 574,45 грн. нарахованих за періо д прострочення з 26.02.2009р. по 15.02.2010р., вважає його вірним, а вимоги п рокурора з даного приводу пр авомірними та такими, що підл ягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку щодо на явності підстав для задоволе ння позовних вимог Заступник а прокурора м. Одеси заявлени х в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеськ ої міської ради та стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 2555838, 00 грн., пені у розмірі 294243,22 грн., ін дексу інфляції у розмірі 278586,33г рн. та 3% річних у розмірі 74574,45 грн .

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 25500 грн. т а витрати на ІТЗ судового про цесу в сумі 236 грн. покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 4 9, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника пр окурора м. Одеси, заявлений в і нтересах держави в особі Вик онавчого комітету Одеської м іської ради - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОЛМІ-РС" (65062, м. Одеса, провулок Педагогічний, буд. 3/4, ід. код 3275206 8) на користь Виконавчог о комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, к од ЄДРПОУ 04056919, на рахунок Управ ління капітального будівниц тва Одеської міської ради № 371 82033001148, відкритий в Управлінні Д ержавного казначейства в Оде ській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902) 2555838/два мільйони п' ятсот п ' ятдесят п' ять тисяч вісім сот тридцять вісім/грн. основ ної заборгованості, 294243/двісті дев' яносто чотири тисячі д вісті сорок три/грн. 22 коп. пені , 278586/двісті сімдесят вісім тис яч п' ятсот вісімдесят шість /грн. 33 коп. інфляційних та 74574/сі мдесят чотири тисячі п' ятсо т сімдесят чотири/грн. 45 коп. 3% р ічних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОЛМІ-РС" (65062, м. Одеса, провулок Педагогічний, буд. 3/4, ід. код 3275206 8) до Державного бюджету Укра їни (п/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУД КУ у Одеській області, МФО 828011, К БК 22090200, символ звітності банку 095, код ЄДРПОУ 23213460) - 25500/двадцять п' ять тисяч п' ятсот/грн. держа вного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-РС" (65062, м. Одеса, провулок П едагогічний, буд. 3/4, ід. код 32752068) д о Державного бюджету України (п/р 31213264700008 в ГУДКУ у Одеській об ласті, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 2264, код ЄДРПОУ 23213460) - 236/двісті трид цять шість/грн. витрат на ІТЗ с удового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скла дено 21.11.2011р.

Головуючий суддя Невінгловська Ю .М.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Літвінов С.В.