Постанова

від 13.02.2012 по справі 27/30-10-1447

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 27/30-10-1447

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБ А_1. (довіреність б/н від 24.01.2012 ро ку)

від третьої особи: ОСОБА _2. (довіреність № 114/юр від 07.02.2012 р оку)

від прокуратури: Довнов В.К. (посвідчення № 184 видане 11.12.20 07 року)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Олм і-РС”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д „14” листопада 2011 року

по справі № 27/30-10-1447

за позовом Заступника п рокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської р ади, м. Одеса

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Олмі-Р С”, м. Одеса

за участю третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Управління капітальног о будівництва Одеської міськ ої ради, м. Одеса

про стягнення 3 203 242 грн.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2010 року Заступник проку рора м. Одеси (далі по тексту - прокурор) в інтересах держав и в особі Виконавчого коміте ту Одеської міської ради (дал і по тексту - позивач) зверну вся до господарського суду О деської області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Олмі-Р С” (далі по тексту - відповід ач) про стягнення 3 203 242 грн. В яко сті третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуро ром зазначено Управління кап ітального будівництва Одесь кої міської ради (далі по текс ту - третя особа).

Так, прокурор просив стягну ти з ТОВ „Олмі-РС” на користь В К ОМР на рахунок УКБ ОМР № 3718203300114 8, відкритого в Управлінні Дер жавного казначейства в Одесь кій області, МФО 828011, код ОКПО 040569 02, заборгованість у розмірі 3 20 3 242,00 грн., з яких: основний борг у розмірі 2 555 838,00 грн., пеню - 294 243,22 гр н., індекс інфляції - 278 586,33 грн. т а 3 % річних - 74 574,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ВК ОМР від 22.08.20 07 року №970 „Про надання дозволу ТОВ „Олмі-РС" на подальше прое ктування та будівництво 3-сек ційного 8-10-14-поверхового жилог о будинку з вбудовано-прибуд ованими приміщеннями громад ського призначення та підзем ним паркінгом за адресою: м. Од еса, вул. Маршала Говорова,10” б ув затверджений договір пайо вої участі замовників у розв итку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктур и міста Одеси, укладений між В К ОМР та відповідачем. Відпов ідно до пункту 3.4 Договору, від повідач був зобов'язаний про тягом двох місяців після при йняття рішення Одеською МР п ро відведення земельної діля нки для будівництва 3-секційн ого 8-10-14-поверхового жилого буд инку з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями громадськог о призначення та підземним п аркінгом за адресою: м.Одеса, в ул. Маршала Говорова,10 перерах увати пайову участь у розмір і 2 555 838,00 грн. на рахунок УКБ ОМР № 37182033001148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в О деській області, МФО 828011, код ОК ПО 04056902. Проте, як зазначає проку рор, до теперішнього часу від повідач не виконав вказані у мови договору.

Як було зазначено у позовні й заяві, станом на 15.02.2010 року заг альна сума, яка підлягає стяг ненню з відповідача за періо д з 25.02.2009 року по 15.02.2010 року складає 3 203 242,00 грн., з яких: основна забор гованість - 2 555 838,00 грн., пеня від повідно до п.4.2.1 договору та п.3 с т.549 Цивільного кодексу Україн и - 294 243,22 грн., сума індексу інфл яції відповідно до ст.625 Цивіл ьного кодексу України - 278 586,33 г рн., 3 % річних відповідно до ст.6 25 Цивільного кодексу України - 74 574,45 грн.

Таким чином, як зазначає про курор, ТОВ „Олмі-РС” спричиня є шкоду інтересам територіал ьної громади міста Одеси, що в иражається у несплаті до міс цевого бюджету коштів, які сп рямовуються на розвиток інже нерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури міста Од еси. Крім того, спричиняється шкода охоронюваним державою правовідносинам у сфері міс тобудівного законодавства, я кі регулюються Законами Укра їни „Про основи містобудуван ня” та „Про планування і забу дову територій”, що й зумовил о звернення Заступника проку рора м. Одеси з відповідним по зовом в інтересах держави в о собі Виконавчого комітету Од еської міської ради до госпо дарського суду Одеської обла сті.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 14.11.2011 р оку по справі № 27/30-10-1447 (головуючи й суддя Невінгловська Ю.М., суд ді Малярчук І.А., Літвінов С.В.) п озовні вимоги Заступника про курора м. Одеси в інтересах де ржави в особі Виконавчого ко мітету Одеської міської ради задоволені в повному обсязі . Стягнуто з ТОВ „Олмі-РС” на к ористь Виконавчого комітету Одеської міської ради на рах унок Управління капітальног о будівництва Одеської міськ ої ради (№37182033001148, відкритий в Упр авлінні Державного казначей ства в Одеській області, МФО 82 8011, код ОКПО 04056902) 2 555 838 /два мільйон и п' ятсот п' ятдесят п' ять тисяч вісімсот тридцять віс ім/ грн. основної заборговано сті, 294 243 /двісті дев' яносто чо тири тисячі двісті сорок три / грн. 22 коп. пені, 278 586 /двісті сімд есят вісім тисяч п' ятсот ві сімдесят шість/ грн. 33 коп. інфл яційних та 74 574 /сімдесят чотир и тисячі п' ятсот сімдесят ч отири/ грн. 45 коп. 3 % річних. Стягн уто з ТОВ „Олмі-РС” до Державн ого бюджету України 25 500 /двадц ять п' ять тисяч п' ятсот/ гр н. державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Такий висновок суду мотиво ваний тим, що заборгованість ТОВ „Олмі-РС” у розмірі 2 555 838,00 г рн., яка виникла за договором п айової участі у розвиток інж енерно-транспортної та соціа льної інфраструктури міста О деси, підтверджується наявни ми матеріалами справи та док азів сплати зазначеної суми відповідачем суду не надано. Розрахунки прокурора щодо н арахування на основну суму б оргу пені, збитків від інфляц ії та 3 % річних судом перевіре ні та є вірними і обґрунтован ими. Отже, і позовні вимоги про курора в повній мірі є правом ірними, обґрунтованими, відп овідають фактичним обставин ам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Ол мі-РС” звернулося до Одесько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить оскаржуван е рішення скасувати і припин ити провадження по справі. Ск аржник в своїх доводах та зап ереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не пе ревірив всі обставини справи , не дав належну правову оцінк у доказам, порушив та невірно застосував норми чинного за конодавства, в зв' язку з чим виніс незаконне і необґрунт оване рішення, яке не відпові дає обставинам справи і вимо гам закону.

На думку скаржника, на відно сини між ТОВ „Олмі-РС” та ВК ОМ Р, що витікають із договору № 4 09/кс від 22.08.2007 року, поширюються п оложення Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвито к будівельної галузі та житл ового будівництва” та Закону України „Про планування та з абудову територій”.

За твердженням скаржника, у відносинах між ТОВ „Олмі-РС” та ВК ОМР, що витікають із дог овору № 409/кс від 22.08.2007 року, істот ною зміною обставин (ст.652 ЦК Ук раїни) стала фінансова криза . ТОВ „Олмі-РС”, як сторона дог овору, якби могло передбачит и настання світової кризи, не укладало б договір або уклал о б його на інших умовах.

Скаржник вважає, що згідно і з ст.27-1 Закону України „Про пла нування та забудову територі й”, ТОВ „Олмі-РС” ніяким чином не спричиняє шкоду інтереса м територіальної громади міс та Одеси, що виражається у нес платі до місцевого бюджету к оштів, які спрямовуються на р озвиток інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури міста Одеси.

Прокурор, ВК ОМР та УКБ ОМР в ідзиви на апеляційну скаргу до суду не надали, але їх предс тавники в судових засіданнях просили апеляційну скаргу Т ОВ „Олмі-РС” залишити без зад оволення, а рішення місцевог о господарського суду - без змін, вважаючи його правомір ним, обґрунтованим, відповід аючим матеріалам справи та н ормам чинного законодавства .

ТОВ „Олмі-РС” подано до суду апеляційної інстанції клопо тання про зупинення апеляцій ного провадження у справі № 27/ 30-10-1447 до розгляду Вищому господ арському суді України касаці йної скарги ТОВ „Олмі-РС” на п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 24.03.2011 року по справі №27/102-10-3775.

Також ТОВ „Олмі-РС” в судово му засіданні суду апеляційно ї інстанції усно заявлено кл опотання про зупинення апеля ційного провадження у справі № 27/30-10-1447 до розгляду Вищому госп одарському суді України каса ційної скарги ТОВ „Берег-Ріе лтсервіс” на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 24.03.2011 року по спр аві № 27/102-10-3775.

Між тим, судова колегія вваж ає, що такі клопотання ТОВ „Ол мі-РС” задоволенню не підляг ають, як необґрунтовані, оскі льки:

- ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.01.2012 року по справі № 27/102-10-3775 клопотання Т ОВ „Олмі-РС” про відновлення строку подання касаційної с карги на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 24.03.2011 року по справі № 27/102-10-3775 відхилено. Касаційну ска ргу ТОВ „Олмі-РС” на постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 24.03.2011 року по справі № 27/102-10-3775 не прийнято д о розгляду і повернуто скарж нику;

- ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.02.2012 року по справі № 27/102-10-3775 у прийнятті к асаційної скарги ТОВ „Олмі-Р С” на постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 24.03.2011 року по справі №27/102-1 0-3775 відмовлено;

- ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.02.2012 року по справі № 27/102-10-3775 касаційну ск аргу ТОВ „Берег-Ріелтсервіс” на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 24.03.2011 року по справі №27/102-10-3775 н е прийнято до розгляду і пове рнуто скаржнику.

Представник ВК ОМР в судове засідання 13.02.2012 року не з' явив ся без поважних причин, про пр ичини неявки суд не повідоми в, будь-яких клопотань не заяв ляв, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце слухання справи. Так, в попере дньому судовому засіданні 07.02 .2012 року при наявності усіх уча сників процесу було оголошен о перерву саме до 13.02.2012 року об 11: 00, про що свідчать їх підписи н а відповідній розписці. Врах овуючи наведене, колегія суд дів вважає за можливе розгля нути справу за відсутністю п редставника ВК ОМР.

Розглянувши та перевіривш и матеріали справи і апеляці йну скаргу, заслухавши в судо вих засіданнях пояснення пре дставників сторін, прокурату ри та третьої особи, проаналі зувавши на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.10 1 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст.33, 3 4 ГПК України, кожна сторона по винна належними і допустимим доказами довести ті обстави ни, на які вона посилається в о бґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції т а підтверджено в ході апеляц ійного провадження, 22.08.2007 року В иконавчим комітетом Одесько ї міської ради прийнято ріше ння року № 970 „Про надання дозв олу ТОВ „Олмі-РС” на подальше проектування та будівництво 3-секційного 8-10-14-поверхового ж илого будинку з вбудовано-пр ибудованими приміщеннями гр омадського призначення та пі дземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Маршала Говоров а,10” (т.1 а.с.10).

За результатами розгляду к лопотання ТОВ „Олмі-РС” стос овно подальшого проектуванн я та будівництво 3-секційного 8-10-14-поверхового жилого будинк у з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського п ризначення та підземним парк інгом за адресою: м. Одеса, вул . Маршала Говорова,10, було нада но ТОВ „Олмі-РС” дозвіл на под альше проектування та будівн ицтво 3-секційного 8-10-14-поверхо вого жилого будинку з вбудов ано-прибудованими приміщенн ями громадського призначенн я та підземним паркінгом за а дресою: м. Одеса, вул. Маршала Г оворова,10 та затверджено дого вір № 409/кс від 22.08.2007 року пайової участі у розвитку інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між В К ОМР та ТОВ „Олмі-РС” (т.1 а.с.11-13).

Відповідно до п.1.1 Договору п айової участі замовників у р озвиток інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури міста Одеси, предметом д аного договору є надання заб удовникові від імені Виконко му права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за ад ресою: м. Одеса, вул. Маршала Го ворова,10, строком до ІV-го кварт алу 2011 року, для здійснення буд івництва 3-секційного 8-10-14-пове рхового жилого будинку з вбу довано-прибудованими приміщ еннями громадського признач ення та підземним паркінгом, а також комплексного благоу строю прилеглої території.

Згідно до п.2.1 Договору, Викон ком зобов' язується надати з абудовникові - ТОВ „Олмі-РС” право забудови земельної ді лянки, обговорене у п.1.1, для буд івництва 3-секційного 8-10-14-пове рхового жилого будинку з вбу довано-прибудованими приміщ еннями громадського признач ення та підземним паркінгом, а також комплексного благоу строю прилеглої території в строк до ІV-го кварталу 2011 року.

Пунктом 3.2 Договору передба чено, що на етапі зведення 50 % ко робки жилого будинку по вул. М аршала Говорова,10 забудовник зобов' язаний письмово пові домити виконкому перелік кон кретних квартир (№ квартири, ї ї загальна й житлова площі, по верх) по номенклатурі та пове рховості, узгодженої окремо, в розмірі 3,2 % житла від загальн ої площі квартир жилого буди нку за зазначеною адресою, з п одальшою передачею зазначен их квартир із внутрішнім озд обленням, згідно з державним стандартом, діючим на момент укладення договору (підстав а: протокол засідання комісі ї з визначення розміру залуч ення коштів замовників на ро звиток інженерно-транспортн ої та соціальної інфраструкт ури м. Одеси від 05.07.2007 року № 19).

Відповідно до умов п.3.4 Догов ору, ТОВ „Олмі-РС” було зобов'я зане протягом двох місяців п ісля прийняття Одеською місь кою радою рішення про відвед ення земельної ділянки для б удівництва 3-секційного 8-10-14-по верхового жилого будинку з в будовано-прибудованими прим іщеннями громадського призн ачення та підземним паркінго м за адресою: м. Одеса, вул. Марш ала Говорова,10, перерахувати п айову участь при будівництві приміщень громадського приз начення у розмірі 2 555 832,00 (два мі льйони п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять віс ім грн. 00 коп.) (без ПДВ) на рахуно к Управління капітального бу дівництва Одеської міської р ади № 37182033001148, відкритого в Управ лінні Державного казначейст ва у м. Одесі Головне управлін ня Державного Казначейства в Одеській області, МФО 828011, код О КПО 04056902 (підстава: протокол зас ідання комісії з визначення розміру залучення коштів зам овників на розвиток інженер но-транспортної та соціально ї інфраструктури м. Одеси від 05.07.2007 року № 19).

Розділом 5 Договору передба чено, що ТОВ „Олмі-РС” зобов'яз ане прийняти дольову участь у будівництві школи, відпові дно своєї долі будівництва ж итлового кварталу (п.5.4 Догово ру), а також до введення в експ луатацію 3-секційного 8-10-14-пове рхового жилого будинку з вбу довано-прибудованими приміщ еннями громадського признач ення та підземним паркінгом по вул. Маршала Говорова,10, за р ахунок власних коштів здійсн ити будівництво дитячого са дка в межах кварталу забудов и спільно з ТОВ „Берег-ТРЕЙД” (п.5.5 договору).

25.12.2008 року Одеською міською р адою прийнято рішення № 4076-V „Пр о затвердження проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки та надання ТОВ „ Олмі-РС” в оренду земельної д ілянки, площею 0,9743 га за адресо ю: м. Одеса, вул. Маршала Говоро ва,10, для будівництва 3-секційн ого 8-10-14-поверхового жилого буд инку з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями громадськог о призначення та підземним п аркінгом та благоустрою тери торії” (т.1 а.с.9).

Отже, відповідно до п.3.4 Догов ору № 409/кс від 22.08.2007 року, в строк д о 25.02.2009 року ТОВ „Олмі-РС” повин но було здійснити внесення п аю у розмірі 2 555 838,00 грн..

Між тим, вказані дії відпові дачем не здійснені взагалі.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про задово лення позовних вимог Заступн ика прокурора м. Одеси в інтер есах держави в особі Виконав чого комітету Одеської міськ ої ради та вважає, що доводи, з аперечення і вимоги ТОВ „Олм і-РС”, викладені в апеляційні й скарзі, є безпідставними, не обґрунтованими та задоволен ню не підлягають, виходячи з н аступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Госп одарського кодексу України в изначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи ви конання грошових зобов'язань , визначаються зобов'язання, щ о виникають між суб'єктами го сподарювання та іншими учасн иками відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, які можут ь виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-пр авового акту, що регулює госп одарську діяльність договор у. При цьому, суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином, у вст ановлений строк, відповідно до закону, інших правових акт ів, статуту, Цивільного кодек су України. Порушення зобов'я зань є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим кодексом, і ншими законами, договорами, с татутними та уставними докум ентами. Зобов'язана сторона м ає право відмовитися від вик онання зобов'язання в разі не належного виконання другою с тороною обов'язків, що є необх ідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням з правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматись від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Загальними умовами зоб ов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, статуту товариства, Закону України „Про господа рські товариства”, інших зак онодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. (статті 525, 625 Цивіль ного кодексу України).

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відп овідності із цими нормами чи нного законодавства, між сто ронами - ВК ОМР та ТОВ „Олмі-Р С” склалися правовідносини п ов' язані з пайовою участю з амовників на розвиток інжене рно - транспортної та соціал ьної інфраструктури м. Одеси , предметом яких є наданням за будовникові від імені Виконк ому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за а дресою: м. Одеса, вул. Маршала Г оворова,10, строком до ІV-го квар талу 2011 року, для здійснення бу дівництва 3-секційного 8-10-14-пов ерхового жилого будинку з вб удовано-прибудованими примі щеннями громадського призна чення та підземним паркінгом , а також комплексного благоу строю прилеглої території, п ро що 22.08.2007 року було укладено в ідповідний договір № 409/кс.

Між тим, в процесі виконання сторонами своїх обов'язків п о вказаному договору ТОВ „Ол мі-РС” припустилося істотних порушень даного договору та норм чинного законодавства, а саме не здійснило перераху вання своєї частини пайової участі у розмірі 2 555 838,00 грн. у вс тановлений договором строк - протягом двох місяців після прийняття Одеською міською р адою рішення про відведення відповідної земельної ділян ки.

Так, як було вище зазначено, рішення про відведення ТОВ „ Олмі-РС” відповідної земельн ої ділянки Одеською міською радою прийнято 25.12.2008 року, отже, в строк до 25.02.2009 року ТОВ „Олмі-Р С” повинно було здійснити вн есення паю у розмірі 2 555 838,00 грн., між тим, вказаних дій відпові дачем здійснено не було, в зв' язку з чим, станом на момент ро згляду справи за ТОВ „Олмі-РС ” рахується заборгованість п еред позивачем за договором пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспор тної та соціальної інфрастру ктури м. Одеси у розмірі 2 555 838,00 г рн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який пр острочив виконання зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

За приписами статті 612 Цивіл ьного кодексу України боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом . Боржник, який прострочив вик онання зобов'язання, відпові дає перед кредитором за завд ані простроченням збитки і з а неможливість виконання, що випадково настала після про строчення (частин 1 та 2).

Крім того, слід зазначити і те, що право кредитора вимага ти сплату боргу з урахування м зазначеного індексу інфляц ії та процентів річних є спос обом захисту його майнового права та інтересу, суть яких п олягає у відшкодуванні матер іальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів в наслідок інфляційних процес ів та отримання компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредитору.

Розрахунок 3 % річних та інфл яційних витрат здійснюється відповідно до Цивільного ко дексу України та Листа Верхо вного Суду України № 62-97р від 03.04 .1997 року з рекомендаціями відн осно порядку застосування ін дексів інфляції при розгляді судових справ, за умовами яко го при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, щ о індекс інфляції розраховує ться ні на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, в зв' язку з чим умовно слід вважат и, що сума, внесена у період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад травня, індексуєт ься за період з урахуванням т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу У країни передбачено, що одним із наслідків порушення зобо в' язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодек су України, якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюються договоро м або актом цивільного закон одавства. При цьому, у відпові дності до ч. 2 ст. 615 Цивільного к одексу України, одностороння відмова від зобов' язання н е звільняє винну сторону від відповідальності за порушен ня зобов' язання.

Законом України „Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь” (із змінами та доповненням и) встановлено, що платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня (ст атті 1 та 3 Закону).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (пункт и 1 та 3 статті 549 Цивільного код ексу України).

Крім того, пунктом 4.2.1 догово ру пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та с оціальної інфраструктури м. Одеси № 409/кс від 22.08.2007 року встан овлено, що у разі невчасної аб о неповної сплати грошових к оштів, передбачених у пункті 3.4 розділу 3 даного договору, за будовник виплачує пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від неперерахованої суми за кожен день простроче ння.

З урахуванням викладеног о, судова колегія погоджуєть ся з розрахунками прокурора та позивача відносно встанов лення розмірів штрафних санк цій (пені, 3 % річних та збитків в ід інфляції) та нарахування в ідповідачу:

- за період прострочення з 26.0 2.2009 року по 25.08.2009 року (182) дні пені в сумі 294 243,22 грн.;

- за період прострочення з 26.0 2.2009 року по 15.02.2010 року 3 % річних в су мі 74 574,45 грн.;

- з лютого 2009 року по січень 2010 р оку (включно) збитків від інфл яції в сумі 278 586,33 грн.

ТОВ „Олмі-РС” в порушення у мов договору № 409/кс від 22.08.2007 рок у та норм чинного законодавс тва ні в місцевому господарс ькому суді, ні в суді апеляцій ної інстанції не довело нале жним чином відсутність забор гованості перед Виконавчим к омітетом Одеської міської ра ди та не надало будь-яких дока зів, які б спростовували заяв лені прокурором та позивачем обставини.

Посилання скаржника на те щ о, господарський суд не враху вав положення Закону України „Про запобігання впливу сві тової фінансової кризи на ро звиток будівельної галузі та житлового будівництва”, кол егією суддів не приймається до уваги, з наступних підстав .

Закон України „Про запобіг ання впливу світової фінансо вої кризи на розвиток будіве льної галузі та житлового бу дівництва”, на який посилаєт ься скаржник в апеляційній с карзі, був прийнятий 25.12.2008 року та набрав чинності з 14.01.2009 року. Згідно преамбули вказаного Закону, його прийнято з метою стабілізації будівництва, п ідвищення платоспроможност і населення, забезпечення ре алізації житлових прав грома дян, які потребують державно ї підтримки, стимулювання ро звитку будівельної та суміжн их галузей в умовах світової фінансової кризи.

Судова колегія вважає, що, п о-перше, вказаний Закон не сто сується відносин, що склалис я між ТОВ „Олмі-РС” та ВК ОМР п о виконанню умов договору па йової участі у розвиток інже нерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури м. Одеси №409/кс від 22.08.2007 року.

По-друге, вказаний Закон був прийнятий 25.12.2008 року та набрав чинності з 14.01.2009 року, а договір пайової участі у розвиток ін женерно-транспортної та соці альної інфраструктури м. Оде си № 409/кс укладений сторонами 22.08.2007 року, тобто на півтора рок у раніше названого Закону. Сп ірний договір підписаний сто ронами без усяких зауважень, зміни або доповнення в нього не вносилися, він не розірван ий ні сторонами, ні за рішення м суду, а тому договір пайової участі у розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси №409/кс від 22.08.2007 року є дійсним та обов 'язковим для виконання сторо нами, зокрема, ТОВ „Олмі-РС”.

По-третє, навіть за умови пі дпадання вимог вказаного Зак ону до відносин сторін по вик онанню договору пайової учас ті у розвиток інженерно-тран спортної та соціальної інфра структури м. Одеси №409/кс від 22.08. 2007 року, ТОВ „Олмі-РС” в порушен ня вимог даного Закону (п.5 ст.5) не звернулося з письмовою за явою про відстрочення відпов ідних платежів та відрахуван ь до органів, які здійснюють о блік та адміністрування відп овідних платежів та відрахув ань.

За таких обставин, позовні в имоги прокурора про стягненн я з ТОВ „Олмі-РС” на користь ВК ОМР на рахунок УКБ ОМР 2 555 838 грн . основної заборгованості за договором пайової участі у р озвиток інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури міста Одеси, 294 243 грн. 22 коп. пені, 278 586 грн. 33 коп. інфляційних та 74 574 грн. 45 коп. 3 % річних є право мірними, обґрунтованими, від повідають фактичним обстави нам справи та вимогам чинног о законодавства, а тому вірно задоволені місцевим господа рським судом.

Судова колегія також вважа є, що усі доводи, заперечення т а вимоги ТОВ „Олмі-РС”, виклад ені в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими, безпідставн ими та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотив увальній частині постанови.

ТОВ „Олмі-РС” ніяких додатк ових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому за значені вище факти скаржнико м під час розгляду апеляційн ої скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в поруш ення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, н а які скаржник посилався як н а підставу своїх вимог, довод ів і заперечень.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржника, в икладені в апеляційній скарз і, на підставі чого судова кол егія дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість винесеного місцевим гос подарським судом рішення про задоволення позовних вимог Заступника прокурора м. Одес и в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеськ ої міської ради.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 14.11.2011 року по спр аві № 27/30-10-1447 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга ТОВ „Олмі-РС” - бе з задоволення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Олмі-РС” залишити б ез задоволення.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „14” ли стопада 2011 року по справі № 27/30-10-1 447 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „16” лютого 2012 року.