Рішення

від 14.11.2011 по справі 27-4-6/1-10-87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 27-4-6/1-10-87

Господарський суд Одеськ ої області у складі колегії с уддів:

головуючий суддя: Невінг ловська Ю.М.,

судді: Петров В.С., Никифо рчук М.І.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

За участю представникі в сторін:

від позивача (відповідач а за зустрічним позовом): О СОБА_1 (представник діюч ий за довіреністю);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОС ОБА_2. (представник дію чий за довіреністю)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Приватного підприємства "Біологічна ста нція";

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нерум"

про витребування майна та стягнення 330000 грн.;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нерум"

до відповідача: Приватн ого підприємства "Біологічна станція"

про визнання договору о ренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 31.12.2009р. Прива тне підприємство „Нерум” зве рнулось до господарського су ду Одеської області з позово м до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нерум" про витребування у ТО В „Нерум” на користь позивач а дельфіна чорноморського-аф аліни (самка, реєстраційний № 13-к, міжнародний ветеринарний паспорт №00009350), дельфіна чорном орського-афаліни (самка, реєс траційний №16-к, міжнародний ве теринарний паспорт №00009349), дель фіна чорноморського-афаліни (самка, реєстраційний №15-к, між народний ветеринарний паспо рт №00009348), ), дельфіна чорноморсь кого-афаліни (самець, реєстра ційний №14-к, міжнародний ветер инарний паспорт №00009347), північн ого морського котика (самка, р еєстраційний №25-Л, міжнародни й ветеринарний паспорт № 00009287), п івнічного морського котика ( самка, реєстраційний № 24-Л, між народний ветеринарний паспо рт №00009261), північного морського котика (самка, реєстраційний №21-Л, міжнародний ветеринарни й паспорт № 00009251), шляхом зобов' язання ТОВ „Нерум” передати даних морських тварин ПП „Бі ологічна станція” протягом 1 0 днів, з моменту набрання ріше нням законної сили та про стя гнення з ТОВ „Нерум” заборго ваність по орендній платі у р озмірі 150 000грн. та неустойки за користування майном за час п рострочення в сумі 180 000, що зага лом складає 330000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.01.2010р. (суддя Демешин О.А.) порушено п ровадження у справі № 6/1-10-87.

22.02.2010 року за вх. ГСОО №1504 до гос подарського суду Одеської об ласті надійшла зустрічна поз овна заява ТОВ „Нерум” про ви знання недійсним договору ор енди від 01.04.2007р. укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.02.2010р. прийнято зустрічну позовну з аяву ТОВ „Нерум” до спільног о розгляду з первісним позов ом у справі .

Ухвалою господарського су ду від 09.03.10р., за клопотанням ПП „Біологічна станція” , яке су дом задоволено частково, вжи то заходи до забезпечення по зову: заборонено ТОВ „Нерум” здійснювати будь-які дії щод о передачі майнових прав тре тім особам або укладанню буд ь-яких договорів з третіми ос обами відносно: дельфіна чор номорського-афаліни (самка, р еєстраційний № 13-к, міжнародни й ветеринарний паспорт № 00009350), д ельфіна чорноморського-афал іни (самка, реєстраційний № 16-к , міжнародний ветеринарний п аспорт № 00009349), дельфіна чорномо рського-афаліни (самка, реєст раційний № 15-к, міжнародний ве теринарний паспорт № 00009348), ), дел ьфіна чорноморського-афалін и (самець, реєстраційний № 14-к, м іжнародний ветеринарний пас порт № 00009347), північного морсько го котика (самка, реєстраційн ий № 25-Л, міжнародний ветерина рний паспорт № 00009287), північного морського котика (самка, реєс траційний № 24-Л, міжнародний в етеринарний паспорт № 00009261), пів нічного морського котика (са мка, реєстраційний № 21-Л, міжна родний ветеринарний паспорт № 00009251) та заборонено ТОВ „Неру м” транспортування вказаних морських тварин за межи м. Оде са і за межи України.

В зв'язку з надходженням апе ляційної скарги на ухвалу го сподарського суду Одеської о бласті від 09.03.2010 року по справі №6/1-10-87, провадження у справі зу пинено, на підставі ст. 79 ГПК Ук раїни, до закінчення апеляці йного провадження та поверне ння справи до господарського суду.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 08.04.2010р. ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 09.03.2010р. у справі №6/1-10-87 скасовано , справу направлено на розгля д до господарського суду Оде ської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.04.2010р. справу прийнято до проваджен ня суддею Літвіновим С.В. та пр исвоєно справі №4-6/1-10-87.

26.05.2010 року ТОВ "НЕРУМ" звернуло сь до господарського суду Од еської області з зустрічною позовною заявою до ПП "БІОЛОГ ІЧНА СТАНЦІЯ" про визнання пр ава власності.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.05.2010р. зустрічний позов ТОВ "НЕРУМ" повернуто без розгляду відпо відно п. 4 ст. 63 ГПК України.

В зв' язку з надходження до господарського суду Одесько ї області апеляційної скарги ТОВ "НЕРУМ" на ухвалу господар ського суду Одеської області від 28.05.2010р. про повернення зуст річного позову по справі № 4-6/1-1 0-87, провадження у справі було з упинено, на підставі ст. 79 ГПК У країни.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.07.10р. апеляційну скаргу ТОВ „ Нерум”, на ухвалу господарсь кого суду Одеської області в ід 28.05.2010 р. про повернення зустр ічної позовної заяви у справ і № 4-6/1-10-87 - залишено без розгля ду та повернуто її скаржнико ві.

Ухвалою господарського су ду від 16.08.2010р. (суддя Літвінов С.В .) провадження у справі поновл ено.

В зв' язку з надходженням д о господарського суду Одеськ ої області запита Одеського апеляційного господарськог о суду про направлення справ и №4-6/1-10-87 до Вищого господарсько го суду України, на підставі н адходження до Одеського апел яційного господарського суд у касаційної скарги ТОВ "НЕРУ М", 26.08.2010р. провадження у справі № 4-6/1-10-87 було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Постановою Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу ТОВ "НЕРУМ" залишено без задоволення, ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті від 28.05.2010р. та ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 29.07.10р. у справі № 4-6/1-10-87 (4/564-10) залишено без змін.

26.11.2010 року, в зв' язку з тим, що обставини що зумовили зупин ення провадження у справі ус унені, провадження по справі № 4-6/1-10-87 поновлено.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.12.2010р., в зв' язку з надходженням до господарського суду Одесько ї області апеляційної скарги ТОВ "НЕРУМ" на ухвалу господар ського суду Одеської області від 26.08.2010р. про зупинення прова дження у справі № 4-6/1-10-87, провадж ення у справі зупинено на під ставі ст. 79 ГПК України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 15.03.2011р. ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 26.08.2010р. залишено без змін, а апе ляційну скаргу ТОВ "Нерум" без задоволення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.03.2011р., враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадже ння у справі усунені, провадж ення у справі №4-6/1-10-87 було понов лено, розгляд справи признач ено на 07.04.2011р. з витребуванням у сторін необхідних документі в.

Відповідно до Положення пр о автоматизовану систему док ументообігу, на підставі про токолу автоматичного розпод ілу справ між суддями від 07.04.2011 року, в зв' язку з перебуванн ям судді - Літвінова С.В. у від пустці, проведено повторний автоматичний розподіл справ и та справу №4-6/1-10-87 призначено д о розгляду судді - Неві нгловській Ю.М.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.04.2011р., суддею Невінгловською Ю.М. с праву №4-6/1-10-87 прийнято до свого провадження та присвоєно спр аві №27-4-6/1-10-87.

При цьому, 11.04.2011 року до господ арського суду Одеської облас ті надійшов запит Одеського апеляційного господарськог о суду про направлення справ и №4-6/1-10-87 до Вищого господарсько го суду України, на підставі н адходження до Одеського апел яційного господарського суд у касаційної скарги ТОВ "НЕРУ М", в зв' язку з чим, відповідн о до ч.1 ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , ухвалою господарського суд у від 11.04.2011р. провадження у спра ві №27-4-6/1-10-87 зупинено до розгляду Вищим господарським судом к асаційної скарги ТОВ „Нерум” та повернення справи до госп одарського суду.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.05.2011р. в п оновленні строку на касаційн е оскарження судових рішень ТОВ "Нерум" відмовлено, касаці йна скарга ТОВ "Нерум" на ухвал у господарського суду Одеськ ої області від 26.08.10р. та постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 15.03.2011р. у справі №46/1-10-87 повернута скаржн ику без розгляду, а справу №27-4-6 /1-10-87 направлено на розгляд до г осподарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.07.2011р., було поновлено провадження у справі №27-4-6/1-10-87 та призначено с праву до розгляду.

15.08.2011р. ПП „Біологічна станці я” подало уточнення до позов ної заяви (вх. ГСОО 28107/2011), за яким збільшило розмір позовних в имог та просило суд (а.с. 100, т. ІІ) :

1. Витребувати з чуж ого незаконного володіння тв арин, а саме: чорноморський де льфін- афалін самка-1, реєстрац ійний №13-К, міжнародний ветери нарний паспорт №00009350; чорномор ський дельфін-афалін самець- 2, реєстраційний №14-К, міжнарод ний ветеринарний паспорт №00009 347; чорноморський дельфін-афал ін самка-3, реєстраційний №15-К, м іжнародний ветеринарний пас порт №00009348; чорноморський дель фін-афалін самка-4, реєстрацій ний №16-К, міжнародний ветерина рний паспорт №00009349; чорноморсь кий дельфін-афалін самка-5, ре єстраційний №21-К, міжнародний ветеринарний паспорт № 000370; чо рноморський дельфін-афалін с амець-6, реєстраційний № 20-К, між народний ветеринарний паспо рт №000315 та північні морські кот ики - 3 шт., а саме: самка-1 реєстра ційний №25-Л, міжнародний ветер инарний паспорт №00009287; самка-2 ре єстраційний №24-Л, міжнародний ветеринарний паспорт №00009261; са мка-3 реєстраційний №21-Л, міжна родний ветеринарний паспорт №00009251, які знаходяться за адрес ою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25 в п риміщенні Одеського міськог о дельфінарію «Немо»та перед ати зазначених тварин шляхом їх вилучення від Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Нерум»(Код ЄДРПОУ 32428553) або бу дь-яких осіб, підприємств, уст анов та організацій в яких бу дуть знаходитися дані тварин и їх власнику Приватному під приємству «Біологічна станц ія».

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нерум»на користь Приват ного підприємства «Біологіч на станція»заборгованість п о Договору оренди від 01.04.2007 року в розмірі 150 000,00 грн. та неустойк у в сумі 180 000, 00 грн., а всього 330 000,00 гр н.

3. Витребувати з ДПІ При морського району м. Одеси інф ормацію з приводу розміру от риманого доходу Товариство м з обмеженою відповідаль ністю «Нерум»за період з 31.0 3.2009 року по теперішній час.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Нерум»на користь Прива тного підприємства «Біологі чна станція»дохід від орендо ваного майна (морських твари н), яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерум»от римало за весь час володіння ним, а саме за період з 31.03.2009 року по момент прийняття рішення суду.

5. Зобов'язати Головно го державного інспектора ве теринарної медицини м. Одес и (65003, м. Одеса, вул. Отамана Голо ватого, 99) провести перевірку Одеського міського дельфіна рію «Немо»на відповідність у мов утримання тварин, а саме: чорноморських котиків, чорно морський дельфінів-афалін та інших тварин встановленим з аконодавством нормам. На мом ент проведення перевірки та до усунення порушень переміс тити морських тварин в Карад агський державний заповідни к (адреса: АРК, Судакський р-н, п /о Курортне). Витрати по трансп ортуванню покласти на Відпов ідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2 011р. позивача було зобов' язан о визначити, які вимоги викла дені в даних уточненнях до по зовної заяви є позовними вим огами, а які є клопотаннями в п орядку ст. 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

В судовому засіданні 07.09.2011р. п редставником ПП „Біологічна станція” подано заяву про за лишення частини позовних вим ог без розгляду, а саме в части ні:

· витребування з ДПІ Приморського району м. О деси інформацію з приводу ро зміру отриманого доходу Тов ариством з обмеженою відп овідальністю «Нерум»за пе ріод з 31.03.2009 року по теперішній час;

· стягнення з Това риства з обмеженою відповід альністю «Нерум»на користь П риватного підприємства «Біо логічна станція»дохід від ор ендованого майна (морських т варин), яке Товариство з обмеж еною відповідальністю «Неру м»отримало за весь час волод іння ним, а саме за період з 31.03.20 09 року по момент прийняття ріш ення суду;

· зобов'язання Головного державного інсп ектора ветеринарної медицин и м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отам ана Головатого, 99) провести пе ревірку Одеського міського д ельфінарію «Немо»на відпові дність умов утримання тварин , а саме: чорноморських котик ів, чорноморський дельфінів- афалін та інших тварин встан овленим законодавством норм ам. На момент проведення пере вірки та до усунення порушен ь перемістити морських твари н в Карадагський державний з аповідник (адреса: АРК, Судакс ький р-н, п/о Курортне). Витрати по транспортуванню покласти на Відповідача.

Всі інші позовні вимоги п редставник позивача за перві сним позовом просив залишити без змін.

У судовому засіданні 07.09.2011р. б уло оголошено перерву до 03.10.2011р , відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні 03.10.2011р. п редставник ТОВ „Нерум” заяви в клопотання про передачу сп рави №27-4-6/1-10-87 до колегіального р озгляду у складі трьох судді в господарського суду Одеськ ої області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.10.2011 ро ку, за клопотанням представн ика ТОВ „Нерум”, в зв' язку із категорією і складністю спр ави, суд призначив справу № 27-4-6 /1-10-87 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господ арського суду Одеської облас ті.

Відповідно до ст. 2-1 Господар ського процесуального кодек су України та Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу, у зв' язку з призн аченням справи №27-4-6/1-10-87 до колег іального розгляду у складі т рьох суддів та поданням судд ею Невінгловською Ю.М. з аяви про визначення складу к олегії суддів для колегіальн ого розгляду справи, проведе но повторний автоматичний ро зподіл справи №27-4-6/1-10-87, в зв' язк у з чим визначено склад колег ії суддів господарського суд у Одеської області для колег іального розгляду справи №27-4- 6/1-10-87: головуючий суддя - Невін гловська Ю.М., судді: Никифорчу к М.І., Петров В.С. Ухвалою госпо дарського суду Одеської обла сті від 04.10.2011 року справу було п рийнято до колегіального роз гляду та призначено судове з асідання на 14.11.2011р.

14.11.2011р. представником ТОВ „Не рум” в судовому засіданні по дано клопотання про зупиненн я провадження у справі до наб рання законної сили судовим рішенням по справі №14/17-4113-2011, пор ушеної за позовом ТОВ „Нерум ” до Державної екологічної і нспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Ч орного моря про визнання пра ва власності на 4 особини чорн оморського дельфіну-афаліни та 3 особини морських котиків . В підтвердження даного клоп отання, ТОВ „Нерум” надало ух валу про порушення проваджен ня у справі №14/17-4113-2011 від 13.10.2011р. та з азначило, що до вирішення вка заної справи неможливо об' є ктивно розглянути та вирішит и справу №27-4-6/1-10-87, оскільки при в ирішенні справи №14/17-4113-2011 можуть бути встановлені обставини, що впливатимуть на результа ти розгляду даної та обидві с прави пов' язані між собою т им, що стосуються одного і тог о ж майна.

Розглянувши дане клопотан ня в судовому засіданні 14.11.2011р., суд відмовив у його задоволе нні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

При цьому, для вирішення пит ання про зупинення проваджен ня у справі господарському с уду слід у кожному конкретно му випадку з'ясовувати як пов 'язана справа, яка розглядаєт ься господарським судом, зі с правою, що розглядається інш им судом та чим обумовлюєтьс я неможливість розгляду спра ви. Пов'язаність справ поляга є у тому, що рішення іншого суд у, який розглядає справу, вста новлює обставини, що впливаю ть на збирання та оцінку дока зів у даній справі, зокрема, фа кти, що мають преюдиціальне з начення. Ці обставини повинн і бути такими, що мають значен ня для даної справи. А неможли вість розгляду даної справи до вирішення справи іншим су дом полягає в тому, що обстави ни, які розглядаються іншим с удом, не можуть бути встановл ені господарським судом само стійно у даній справі. Йдетьс я про те, що господарський суд не може розглянути певну спр аву через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної с прави внаслідок: непідвідомч ості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляд у тотожної справи; певної чер говості розгляду вимог.

Між тим, дослідивши з міст позовних вимог у справа х №27-4-6/1-10-87 та №14/17-4113-2011, суд дійшов ви сновку, що дані справи не пов' язані між собою, оскільки у сп раві №14/17-4113-2011 йдеться про визнан ня права власності на тварин , у яких не має власника, а у спр аві №27-4-6/1-10-87 йде мова про господа рські відносини між двома го сподарюючими суб' єктами з п риводу неналежного виконанн я ними своїх зобов' язань за договором оренди від 01.04.2007р. та факт передачі від ПП „Біолог ічна станція” цих тварин в ор енду ТОВ „Нерум” останнім не заперечується, що підтвердж ується також здійсненими ТОВ „Нерум” платежами за даним д оговором.

Отже, суд дійшов висно вку про необґрунтованість по силання позивача на пов' яза ність даних справ та недовед еність наявності будь яких о бставин, які б унеможливлюва ли розгляд справи №27-4-6/1-10-87 та впл ивали б на оцінку доказів у да ній справі, в зв' язку з чим ді йшов висновку, що клопотання ТОВ „Нерум” про зупинення пр овадження у справі до набран ня законної сили судовим ріш енням по справі №14/17-4113-2011 не підл ягає задоволенню.

В судовому засіданні 14.11.2011р . представник позивача остат очно уточнив позовні вимоги та просив суд:

- витребувати з чужо го незаконного володіння тва рин, а саме: чорноморський дел ьфін- афалін самка-1, реєстраці йний №13-К, міжнародний ветерин арний паспорт №00009350; чорноморс ький дельфін-афалін самець-2, р еєстраційний №14-К, міжнародни й ветеринарний паспорт №00009347; ч орноморський дельфін-афалін самка-3, реєстраційний №15-К, між народний ветеринарний паспо рт №00009348; чорноморський дельфі н-афалін самка-4, реєстраційни й №16-К, міжнародний ветеринарн ий паспорт №00009349; чорноморськи й дельфін-афалін самка-5, реєс траційний №21-К, міжнародний ве теринарний паспорт № 000370; чорно морський дельфін-афалін саме ць-6, реєстраційний № 20-К, міжнар одний ветеринарний паспорт № 000315 та північні морські котики - 3 шт., а саме: самка-1 реєстрацій ний №25-Л, міжнародний ветерина рний паспорт №00009287; самка-2 реєст раційний №24-Л, міжнародний вет еринарний паспорт №00009261; самка -3 реєстраційний №21-Л, міжнарод ний ветеринарний паспорт №00009 251, які знаходяться за адресою : м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25 в при міщенні Одеського міського д ельфінарію «Немо»та передат и зазначених тварин шляхом ї х вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»(Код ЄДРПОУ 32428553) або буд ь-яких осіб, підприємств, уста нов та організацій в яких буд уть знаходитися дані тварини їх власнику Приватному підп риємству «Біологічна станці я»;

- стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нерум»на користь Приватн ого підприємства «Біологічн а станція»заборгованість по Договору оренди від 01.04.2007 року в розмірі 150 000,00 грн. та неустойк у в сумі 180 000, 00 грн., а всього 330 000,00 гр н.

Представник ТОВ „Нерум” будь-яких пояснень щодо перв існого позову не надав, зазна чивши що проти позову запере чує, зустрічний позов підтри мав в повному обсязі, з підста в, викладених у зустрічній по зовній заяві від 22.02.2010р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

Обґрунтовуючи свої позо вні вимоги, ПП „Біологічна ст анція” посилається на те, що 01 .04.2007 року між ПП «Біологічна ст анція»(орендодавець) та ТОВ « Нерум»(орендар) укладено дог овір оренди (надалі договір), з а умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в ор енду чорноморських дельфіні в- афаліна та північних морс ьких котиків, кількість і вар тість яких викладена в акті п риймання-передачі.

Відповідно до п. 1.2. договору оренди стан орендованих морс ьких тварин на момент переда чі в оренду задовільний: твар ини здорові, адаптовані до ут римання в умовах басейнів та натреновані для участі в дем онстраційних програмах. Цілл ю оренди тварин, згідно п. 2.1 Дог овору , є проведення еколог ічної, культурно-просвітниц ької, виховальної та реабі літаційно-відновлювальної д іяльності в м. Одесі з викорис танням морських тварин.

Як зазначає позивач за перв існим позовом, орендовані мо рські тварини передавалися в оренду разом зі спеціально р озробленою авторською культ урно-просвітньою програмою з екологічним направленням за участю дельфінів та інших мо рських ссавців „Морська казк а”. Те, що орендовані тварини б ули дійсно натренованими до виступів по спеціальній прог рамі підтверджується наявни м в матеріалах справи свідоц твом про реєстрацію авторськ их прав на твір №16268 від 13.04.2006 року .

Згідно з п. 4.1. договору визна чено, що договір діє до 31.03.2008 рок у.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. догово ру, розмір орендних платежів становить 15 000,00 грн. в місяць. Ор ендна плата сплачується в бе зготівковій формі на розраху нковий рахунок орендодавця н е пізніше 15 числа місяця насту пного за звітним.

Пунктом 7.1. договору оренди п ередбачено, що після закінче ння строку дії договору орен дар зобов'язаний протягом од ного місяця повернути орендо ваних морських тварин орендо давцю згідно акту передачі.

На виконання умов зазначен ого договору за актом прийом у-передачі від 01.04.2007 року ПП „Бі ологічна станція” передав в оренду ТОВ „Нерум” тварин, а с аме 4 чорноморських дельфіни -афаліни та 3 північних морськ их котики.

На дані тварини у ПП „Біолог ічна станція”, як власника, на явні міжнародні ветеринарні паспорти, а саме на: чорноморс ького дельфіна-афаліна самка -1, реєстраційний №13-К - міжнарод ний ветеринарний паспорт №00009 350; чорноморського дельфіна-аф аліна самка-2, реєстраційний № 16-К - міжнародний ветеринарний паспорт №00009349; чорноморського дельфіна-афаліна самка-3, реєс траційний №15-К - міжнародний в етеринарний паспорт №00009348; чор номорського дельфіна-афалін а самець-4, реєстраційний №14-К - міжнародний ветеринарний па спорт №00009347; північний морськи й котик самка-1 реєстраційний №25-Л - міжнародний ветеринарн ий паспорт №00009287; північний мор ський котик самка-2 реєстраці йний №24-Л - міжнародний ветери нарний паспорт №00009261; північни й морський котик самка-3 реєст раційний №21-Л - міжнародний ве теринарний паспорт №00009251 (а.с. 15-21 , т. 1).

Як вбачається із пояснень п озивача та не заперечується відповідачем за первісним по зовом, на підставі ст. 764 ЦК Укра їни термін дії договору був п родовжений автоматично до 31.03 .2009 року.

Після закінчення строку ді ї договору, 31.03.2009р., орендодавец ь надіслав орендарю лист про відмову від продовження стр оку дії договору, з вимогою по вернути орендованих морськи х тварин у встановлені догов ором строки, між тим, даний лис т залишений орендарем без ві дповіді.

Згідно до наданої позиваче м ПП „Біологічна станція” до відки, за договором оренди ві д 01.04.2007р., заборгованості ТОВ „Н ерум” за період з червня 2008 р. п о березень 2009р. (10 місяців) склад ає 150 000грн.

Крім того, позивач за первіс ним позовом зазначає, що під ч ас перебування морських твар ин в незаконному володінні в ідповідача, тваринами було н ароджено ще двоє чорноморськ ий дельфін-афалін, а саме: чорн оморський дельфін-афалін сам ка, реєстраційний № 21-К, міжнар одний ветеринарний паспорт № 000370; чорноморський дельфін-афа лін самець, реєстраційний №20-К , міжнародний ветеринарний п аспорт №000315, які зареєстровані у відповідності до чинного в Україні законодавства та на лежать на праві власності по зивачу, що підтверджується в ідповідними міжнародними ве теринарними паспортами (копі ї паспортів додаються). При ць ому позивач вказує, що в даном у випадку ніяким чином не мож е братися до уваги ст. 775 ЦК Укра їни, в які йдеться про те, що на ймачеві належить право власн ості на плоди, продукцію, дохо ди, одержані ним у результаті користування річчю, передан ою у найм, оскільки термін дії Договору оренди закінчився 31.03.2009 року, а вищевказані дельфі ни народилися в 2007 та 2009 роках, к рім того власником у оформле них на даних тварин міжнарод них ветеринарних паспортах є ПП„Біологічна станція”.

Отже, на підставі встановле них обставин ПП „Біологічна станція”, з метою відновленн я свого порушеного права вла сності, звернулось до суду з п озовом про повернення тварин , наданих за договором оренди від 01.04.2007р. ТОВ „Нерум” а також н овонароджених тварин, стягне ння заборгованості з орендно ї плати у сумі 150 000 грн. та неуст ойки у розмірі 180 000 грн., нарахов аної на підставі ч. 2 ст. 785 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідач за первісним по зовом - ТОВ „Нерум” проти позо ву заперечує, між тим відзиву на позовну заяву та доказів, я кі б спростовували доводи по зивача суду не надав. Як вбача ється із змісту зустрічного позову заперечення по суті з аявлених ПП „Біологічна стан ція” позовних вимог ТОВ „Нер ум” навело у своїй зустрічні й позовній заяві.

Так, звертаючись з зустрічн ою позовною заявою, ТОВ „Неру м” зазначає, що укладаючи вка заний договір, товариство ви ходило з того, що, як стверджув ав директор ПП „Біологічна с танція», підприємство є влас ником вказаних морських твар ин, та протягом певного часу с умлінно виконувало свої зобо в'язання за договором оренди від 01.04.2007 року, зокрема, утримув ало належним чином тварин, сп лачувало орендну плату. Прот е нещодавно їм стало відомо, щ о Підприємство не є власнико м переданих морських тварин . До даного висновку ТОВ „Неру м” дійшло з огляду на те, що ПП „Біологічна станція»не нада ло жодних документів, які б пі дтверджували право власност і на тварин, законність добув ання, придбання (в т.ч. ввезенн я на митну територію України ), отже, за думкою ТОВ „Нерум”, П П „Біологічна станція” не є в ласником вказаних тварин, в з в' язку з чим договір оренди морських тварин від 01.04.2007р. є не дійсним, оскільки укладений з порушенням вимог цивільног о законодавства.

Заперечуючи проти зустріч ного позову, ПП „Біологічна с танція” зазначає, що відсутн ість у наймодавця будь-яких д озволів не впливає на правов ідносини та зобов' язання ор ендаря за договором, а контро лювання даних питань відноси ться до повноважень державни х органів, які здійснюють кон троль за використанням об' є ктів тваринного світу.

В підтвердження належного набуття права власності на д аних тварин, ПП „Біологічна с танція” надало договір №5-05-98 ві д 05.05.1998р., за яким ТОВ „Зоолекс” (Р осія) поставило ПП „Біологіч на станція” 3 особини чорномо рських дельфінів - афаліна, експортні документи до цього договору, договір №6-05-98 від 20.05.1998р ., за яким ТОВ „Есолекс” (Росія ) передало ПП „Біологічна ста нція” 2 особини дельфінів чор номорська афаліна з експортн ими документами, договір від 26.08.1999р. за яким ТОВ „Ханта” 12.09.1999р. передало ПП „Біологічна ста нція” 4 особини північних мор ських котиків, виловлених на підставі дозвільного квитка о. Тюленій в Охотському морі ( а.с. 66-76, т. І).

Крім того, ПП „Біологічна ст анція” надано довідку від 15.02.20 10р. вих. №6, з якої вбачається, що тварини, передані в оренду ТО В „Нерум” за договором від 01.04.2 007р. знаходяться на балансі ПП „Біологічна станція”. Разом з тим, на підтвердження своїх доводів щодо належного офор млення права власності на вк азаних тварин, ПП „Біологічн а станція” надало копію дого вору застави майна №945/137-НЛ2 від 23.07.2004 року, укладений з АКБ „УКР СОЦБАНК”, за яким ПП „Біологі чна станція” передав в заста ву дельфінів в кількості 6 (шес ти) особин, заставною вартіст ю 1116 500,00 грн.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, розгляну вши та дослідивши всі письмо ві докази, які містяться в мат еріалах справи, господарськи й суд дійшов наступних висно вків:

Згідно ст. 5 Закону Україн и "Про тваринний світ" право вл асності на об'єкти тваринног о світу набувається та реалі зується відповідно до Консти туції України, цього Закону т а інших законів України.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про тваринний світ" об'є кти тваринного світу, вилуче ні із стану природної волі, ро зведені (отримані) у напіввіл ьних умовах чи в неволі або на буті іншим не забороненим за коном шляхом, можуть перебув ати у приватній власності юр идичних та фізичних осіб. Зак онність набуття у приватну в ласність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) по винна бути підтверджена відп овідними документами, що зас відчують законність вилучен ня цих об'єктів з природного с ередовища, ввезення в Україн у з інших країн, факту купівлі , обміну, отримання у спадок то що, які видаються в установле ному законодавством порядку . У передбаченому законом пор ядку права власників об'єкті в тваринного світу можуть бу ти обмежені в інтересах охор они цих об'єктів, навколишньо го природного середовища та захисту прав громадян.

Статтею 64 Закону України „П ро охорону навколишнього при родного середовища” визначе но, що рідкісні і такі, що пере бувають під загрозою зникнен ня, види тваринного і рослинн ого світу, які постійно або ти мчасово перебувають (зростаю ть) у природних умовах у межах території України, її контин ентального шельфу та виключн ої (морської) економічної зон и, підлягають особливій охор оні і заносяться до Червоної книги України. Охорона та від творення об'єктів Червоної к ниги України забезпечуються органами державної влади, ор ганами місцевого самоврядув ання, юридичними та фізичним и особами, які є суб'єктами вик ористання тваринного і росли нного світу відповідно до за кону. При цьому даною статтею також визначено, що об'єкт и Червоної книги України мож уть бути об'єктами права держ авної, комунальної та приват ної форми власності відповід но до закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільн ого кодексу України, право вл асності набувається на підст авах, не заборонених законом .

Як вбачається із матеріалі в справи, ПП „Біологічна стан ція” отримало у власність за значених тварин на підставі договорів, які відповідають вимогам чинного законодавст ва та є чинними на момент розг ляду спору.

З аналізу вищевказаного за конодавства вбачається, що з аконність набуття у приватну власність об' єктів тваринн ого світу повинна бути підтв ерджена відповідними докуме нтами, що засвідчують законн ість вилучення цих об' єктів з природного середовища, вив езення з інших тварин, факту к упівлі, обміну отримання в сп адок тощо, які видаються у вст ановленому законодавством п орядку.

Відповідно до п.2.1. Наказу Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни №429 від 30.09.2010 року «Про пор ядок утримання та розведення диких тварин, які перебувают ь у стані неволі або в напівві льних умовах»цей Порядок, вс тановлює механізм утримання , використання диких тварин, у тому числі занесених до Черв оної Книги України або які є о б'єктами регулювання Конвенц ії про міжнародну торгівлю в идами дикої фауни та флори, що знаходяться під загрозою зн икнення (далі - СІТЕ8), у неволі а бо в напіввільних умовах, виз начає права і обов'язки власн иків диких тварин, а також кон троль у цій сфері.

Розділ І Наказу Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України № 429 від 30.09.2010 року «Про порядок утр имання та розведення диких т варин, які перебувають у стан і неволі або в напіввільних у мовах»роз'яснює значення тер мінів, так ветеринарні докум енти - документи дозвільного характеру, до яких належать м іжнародний ветеринарний сер тифікат, ветеринарне свідоцт во, ветеринарна картка, ветер инарна довідка та ветеринарн о-санітарний паспорт на твар ину, видані державними інспе кторами ветеринарної медици ни або уповноваженими чи ліц ензованими лікарями ветерин арної медицини, що підтвердж ують ветеринарно-санітарний стан тварини, якість та безпе чність продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних прод уктів, патологічного матеріа лу та кормів, видані відповід но до Закону України «Про вет еринарну медицину»; власник дикої тварини - фізична або юр идична особа, яка на відповід ній правовій підставі має у в ласності дику тварину.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про ветеринарну ме дицину», об'єкти державного в етеринарно-санітарного конт ролю та нагляду супроводжуют ься такими ветеринарними док ументами: 1) міжнародні ветери нарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва ф орми N 1, N 2 та N 3) - при переміщенні за межі України; 2) ветеринарні свідоцтва (для України - форми N 1 та N 2) - при переміщенні за меж і території Автономної Респу бліки Крим, областей, міст Киє ва та Севастополя, районів, мі ст; 3) ветеринарні довідки - при переміщенні в межах району.

Ветеринарні документи вкл ючають також ветеринарні кар тки та/або ветеринарно-саніт арні паспорти на тварин.

З огляду на викладене вбача ється, що отримання відповід них документів потрібне для юридичного підтвердження пр ава власності на тварин, отже міжнародний ветеринарний па спорт є документом, що встано влює власника тварини.

Розглянувши позов ПП „Біол огічна станція” суд дійшов н аступних висновків:

З урахуванням вищенаведен их норм чинного законодавств а, наявні у матеріалах справи міжнародні ветеринарні пасп орти на тварин: чорноморськи й дельфін-афаліна самка-1, реєс траційний №13-К, міжнародний ве теринарний паспорт №00009350; чорн оморський дельфін-афаліна са мець-2, реєстраційний №14-К, міжн ародний ветеринарний паспор т №00009347; чорноморський дельфін -афаліна самка-3, реєстраційни й №15-К, міжнародний ветеринарн ий паспорт №00009348; чорноморськи й дельфін-афаліна самка-4, реєс траційний №16-К, міжнародний ве теринарний паспорт №00009349; чорн оморський дельфін-афаліна с амка-5, реєстраційний №21-К, міжн ародний ветеринарний паспор т № 000370; чорноморський дельфін- афаліна самець-6, реєстраційн ий № 20-К, міжнародний ветерина рний паспорт №000315 та північний морський котик самка-1 реєстр аційний №25-Л, міжнародний вете ринарний паспорт №00009287; північ ний морський котик самка-2 реє страційний №24-Л, міжнародний в етеринарний паспорт №00009261; пів нічний морський котик самка- 3 реєстраційний №21-Л, міжнарод ний ветеринарний паспорт №00009 251, є підтвердженням права вла сності на даних тварин ПП „Бі ологічна станція”, згідно до вимог чинного законодавства .

Відповідно до ст. 387 ЦК Україн и, власник має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им.

Отже, оскільки ПП „Біологіч на станція” є єдиним законни м власником даних тварин, а до говір оренди від 01.04.2007р. закінчи в свою дію 31.03.2009р., що відповідач ем за первісним позовом не за перечується, у ТОВ „Нерум” не має правових підстав для утр имання вказаних тварин, в зв' язку з чим, позовні вимоги про витребування тварин у ТОВ „Н ерум” та про передачу їх ПП „Б іологічна станція” є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Отже, укладаючи д оговір кожна з сторін прийма є на себе ряд зобов' язань, як і має виконувати протягом ст року дії договору.

Як вбачається із матеріалі в справи договір оренди від 01. 04.2007р., укладений між сторонами у справі, за своєю правовою пр иродою є договором найму.

Відповідно до ст.759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов' язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк. Згідно ч.1 ст.762 цього ж Кодексу за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.526 цього ж Кодексу зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог законода вства.

Статтею 785 цього кодексу виз начено, що у разі припинення д оговору найму наймач зобов'я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

За умовами ч. 2 даної статті, я кщо наймач не виконує обов'яз ку щодо повернення речі, найм одавець має право вимагати в ід наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Як вбачається із наданого д о позову ПП „Біологічна стан ція” розрахунку, за договоро м оренди від 01.04.2007р., заборгован ості ТОВ „Нерум” за період ді ї договору з червня 2008 р. по бер езень 2009р. (10 місяців) складає 150 0 00грн., крім того, позивачем зая влено 180 000 неустойки, нарахова ної на підставі ч. 2 ст. 785 Цивіль ного кодексу України, за 6 міся ців у розмірі подвійної плат и за користування річчю за ча с прострочення.

Розглянувши вимоги ПП „Біо логічна станція” щодо стягне ння 150 000 грн. орендної плати за 10 місяців та 180 000 грн. неустойки, с уд дійшов висновку про обґру нтованість та задоволення по зовних вимог в цій частині.

Розглянувши позовні вимог и за зустрічним позовом ТОВ „ Нерум” про визнання недійсни м договору оренди від 01.04.2007р., су д зазначає наступне:

Приписами статті 203 Цивільн ого кодексу України визначен і загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, а саме: 1) зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства; 2) особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; 3) волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; 5) правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Частиною першою статті 215 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 Цивільного кодек су.

Зазначене цілком кореспон дується зі ст. 207 ГК України, від повідно до якої господарське зобов'язання, що не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, або укладено учасни ками господарських відносин з порушенням хоча б одним з ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктно сті), може бути на вимогу одніє ї із сторін, або відповідного органу державної влади визн ано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, відповідність змісту правочину Цивільному та Гос подарському кодексам Україн и, іншим актам цивільного зак онодавства, а також моральни м засадам суспільства є одні єю з необхідних умов визнанн я останнього дійсним, натомі сть його суперечність зазнач еним вимогам і є підставою дл я визнання такого договору н едійсним.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Між тим, розглянувши заявле ні позивачем за зустрічним п озовом доводи, суд зазначає, щ о в порушення вищевказаних н орм закону, позивачем не нада но жодного обґрунтування в п ідтвердження невідповіднос ті змісту правочину нормам ч инного законодавства, іншим актам цивільного законодавс тва,. Крім того, в порушення ст . 33 ГПК України, позивачем не бу ло надано суду жодного доказ у, який би підтверджував пору шення його прав чи охоронюва них законом інтересів з боку відповідача при укладенні д аного договору.

З урахуванням встановлени х обставин, оскільки в матері алах справи є документи, які с простовують доводи ТОВ „Неру м” щодо недійсності договору оренди від 01.04.2007р. та підтвердж ують право власності ПП „Біо логічна станція” на передани х за договором оренди тварин , суд відмовляє ТОВ „Нерум” у з адоволенні зустрічного позо ву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватн ого підприємства „Біологічн а станція” задовольнити част ково.

- Витребувати з чужо го незаконного володіння тва рин, а саме: чорноморський дел ьфін- афалін самка-1, реєстраці йний №13-К, міжнародний ветерин арний паспорт №00009350; чорноморс ький дельфін-афалін самець-2, р еєстраційний №14-К, міжнародни й ветеринарний паспорт №00009347; ч орноморський дельфін-афалін самка-3, реєстраційний №15-К, між народний ветеринарний паспо рт №00009348; чорноморський дельфі н-афалін самка-4, реєстраційни й №16-К, міжнародний ветеринарн ий паспорт №00009349; чорноморськи й дельфін-афалін самка-5, реєс траційний №21-К, міжнародний ве теринарний паспорт № 000370; чорно морський дельфін-афалін саме ць-6, реєстраційний № 20-К, міжнар одний ветеринарний паспорт № 000315 та північні морські котики - 3 шт., а саме: самка-1 реєстрацій ний №25-Л, міжнародний ветерина рний паспорт №00009287; самка-2 реєст раційний №24-Л, міжнародний вет еринарний паспорт №00009261; самка -3 реєстраційний №21-Л, міжнарод ний ветеринарний паспорт №00009 251, які знаходяться за адресою : м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25 в при міщенні Одеського міського д ельфінарію «Немо»та передат и зазначених тварин шляхом ї х вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»(65014, м. Одеса, вул. Канатн а, 11/6, ід. код 32428553) Приватному підп риємству «Біологічна станці я»(99053, м. Севастополь, вул. Вакул енчука, буд. 29, кв.2, ід код 24509518).

- Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нерум»(65014, м. Одеса, вул. Кана тна, 11/6, ід. код 32428553) на користь При ватного підприємства «Біоло гічна станція»(99053, м. Севастопо ль, вул. Вакуленчука, буд. 29, кв.2, ід. код 24509518) заборгованість за Д оговором оренди від 01.04.2007 року в розмірі 150 000 /сто п' ятдесят ти сяч/грн., неустойку в сумі 180 000 /с то вісімдесят тисяч/грн., 3374 /тр и тисячі триста сімдесят чот ири/грн. 80 коп. державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

- Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нерум»(65014, м. Одеса, вул. Кана тна, 11/6, ід. код 32428553) до Державного бюджету України (п/р 31114095700008 в ГУД КУ у Одеській області, банк од ержувача ГУДКУ у Одеській об ласті, МФО 828011, КБК 22090200, символ зві тності банку 095, код ЄДРПОУ 23213460) 1 0 /десять/грн. 20 коп. державного мита.

В решті позову відм овити.

2. В задоволенні зус трічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум” відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бу ти оскаржено протягом 10-днів з моменту підписання повного тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Головуючий суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Петров В.С.

Суддя Никифорчук М.І.

Приймаючи до уваги п еребування судді Никифорчук а М.І. з 18.11.2011р. по 30.11.2011р. на лікарнян ому, повний текст рішення під писано 01.12.2011р.