Ухвала

від 02.06.2008 по справі 10/165/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ

АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

02.06.08                                                             

Справа №10/165/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю“Газпром”, м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від

01.04.2008р.

у справі № 10/165/08

за позовом-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Мелітополь Запорізької області

за позовом-2: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Магніт”, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Газпром”, м. Мелітополь Запорізької області

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство

“Мелітопольгаз”, м. Мелітополь Запорізької області

про зобов'язання передати виконавчо-технічну

документацію.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. господарським судом Запорізької області у справі №

10/165/08 було прийнято рішення (з урахуванням ухвали господарського суду

Запорізької області від 29.05.2008р. про роз'яснення і виправлення рішення,

ухвали), яким позовні вимоги задоволені. Зобов'язано ТОВ “Газпром” передати ПП

ОСОБА_1та ТОВ “Магніт” солідарно виконавчо-технічну документацію на виконання

робіт, передбачених договором підряду від 20.02.2007р. згідно п.2.7. ДБН А3.

1-3-94 та Додатком Щ (обов'язковим) до ДБН В. 2.5-20-2001 “Газопостачання”,

затверджених Наказом Держбуду України від 23.04.2001р. № 101, в тому числі:

   комплект

робочих креслень на будівництво наданого до приймання об'єкту з надписами, що

зроблені особами, відповідальними за провадження будівельно-монтажних робіт про

відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або внесеним до них

проектною організацією змінам; акти приймання прихованих і спеціальних робіт (в

тому числі акти засвідчення прихований робіт від 20.03.07р., від 21.03.07р.,

від 23.03.07р., від 30.03.07р., від 28.03.07р. в кількості 2 шт., від

29.03.07р.); сертифікати, паспорти або інші документи заводів-виготовлювачів

(або їх завірені копії) що посвідчують якість труб, з'єднувальних частин, зварювальних

і ізоляційних матеріалів; технічні паспорти заводів - виготівників (ЦЗЗ,

ЦЗМ)  або їх копії на устаткування,

вузли, сполучні деталі, ізоляційні покриття, що ізолюють фланці, арматуру

діаметром понад 100 мм, а також інші документи, що засвідчують якість

устаткування (виробів); інструкції заводів-виготівників з експлуатації газового

устаткування і приладів; будівельні паспорти: підземного (надземного

газопроводу, газового вводу; внутрішньо домового (внутрішньо цехового)

обладнання; ГРП,  резервуарної установки

СУГ, а також протоколи перевірки газопроводу радіографічним методом, протоколи

механічних випробувань зварних стиків стального та поліетиленового

газопроводів, протокол перевірки зварних стиків стального газопроводу

ультразвуковим методом та протокол перевірки якості стиків, що виконані

контактною зваркою та пайкою та повинні бути оформлені відповідно до форм,

викладених в додатках П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ш;  акт розбивки і передачі траси (майданчику)

для підземного газопроводу і резервуарів СУГ; журнал провадження робіт (для

підземних газопроводів протяжністю понад 100 м і резервуарів СУГ); акт

приймання передбачених проектом установок електрохімічного захисту (для

підземних газопроводів і резервуарів СУГ); акт приймання газоустаткування для

проведення комплексного випробування (для підприємств і котельних); акт

приймання очищеної внутрішньої полості 

належних до відновлення стальних газопроводів; технічні свідоцтва на

застосовані в будівництві газопроводу 

матеріалів і виробів іноземного виробництва; протокол перевірки та

атестат обладнання, використаного при зварці поліетиленових труб; копії

дозволів Держнаглядохоронпраці України на застосування при будівництві труб,

з'єднуючих деталей і арматури іноземного виробництва; протокол вхідного

контролю всіх конструкцій, виробів і матеріалів, що застосовуються при

будівництві від 19.03.2007р.

02.06.2008р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшла

апеляційна скарга ТОВ “Газпром” на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить

скасувати рішення господарського суду від 01.04.2008р. у справі та прийняти

нове рішення яким в задоволені позову відмовити. До апеляційної скарги також

додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на

апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги

колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального

кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені

Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга

подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом, а у 

разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину рішення - з  дня

підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, господарським судом

прийнято рішення та підписано суддею 01.04.2008р., отже строк його оскарження

скінчився 11.04.2008р.

Апеляційна скарга отримана господарським судом

Запорізької області 23.05.2008р., що підтверджується відбитком штампу

канцелярії суду на першому аркуші апеляційної скарги за вх. № 1052/11-08 від

23.05.08р., тобто з пропуском на 12 днів встановленого ч.1 ст.93 ГПК України

10-денного процесуального строку на оскарження рішення.

Оскаржуване рішення суду від 01.04.2008р. направлене на

адресу сторін 01.04.2008р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на

вказаному рішенні за вихідним № 11-12б/1951.

В обґрунтування поважності пропуску встановленого

процесуального строку на оскарження рішення суду, заявник посилається на те що,

представник ТОВ “Газпром” не був присутнім у судовому засіданні при оголошенні

рішення. Вказує на те, що відповідач не був обізнаний з порядком апеляційного

оскарження рішення оскільки на підприємстві був відсутній штатний юрист і

підприємство мало користуватись послугами найманого юриста, який в силу недбалого

відношення до виконання своїх обов'язків, неправильно роз'яснив порядок

оскарження рішення. Тому відповідач помилково вирішив оскаржувати рішення по

аналогії з цивільним та адміністративним судочинством. У зв'язку з викладеним,

просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладених в клопотанні про відновлення

пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження доводів, колегія

суддів вбачає наявність поважних причин щодо недотримання скаржником

встановленого 10-денного процесуального строку на оскарження рішення.

На підставі ст.53 ГПК України, апеляційний господарський

суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку

поважною та відновити його.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного

строку подання  апеляційної скарги

(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим

господарським судом.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду в

межах строків, встановлених ч.2 ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладені скаржником обставини, що позбавили

його можливості додержати встановлений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання

апеляційної скарги, колегія суддів визнала ці причини достатніми для

відновлення пропущеного строку, а клопотання ТОВ “Газпром”, таким, що підлягає

задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:         

1.         

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.         

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.         

Розгляд справи призначити в засіданні на 

30.07.2008р. об 11 год. 00 хв.

4.         

Вказану ухвалу направити на адресу сторін

5.          До

засідання сторонам подати документи та виконати дії:

ПП ОСОБА_1, ТОВ “Магніт” і ВАТ “Мелітопольгаз”:

письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним

обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ТОВ “Газпром”: 

довіреність; явка компетентного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним

господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі,

передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу

України.

Предмет спору про зобов'язання

передати виконавчо-технічну документацію.

Розгляд  справи

призначити в засіданні на 30.07.08 на 11:00 годин, каб. № 

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Мірошниченко М.В. 

 Хуторной В.М.