Вирок

від 08.12.2011 по справі 1-115/11

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Савранський районний суд Одеської області

1-115/11  

08.12.2011

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді     –  Бростовської Н.О.,

при секретарі              –  Пустовіт С.П.,

за участю прокурора  –  Козлової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,           

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, співмешкає, на утриманні має малолітню дочку

ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8,

Одеської області, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,           

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011р. приблизно о 18год. 30хв. в с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли на територію автопарку ТОВ «Нива», яка обладнана огорожею, шляхом перелізання через вказану огорожу, звідки скоїли крадіжку силового циліндра від навантажувача на базі трактора Т-150, чим завдали цьому товариству матеріальної шкоди на суму 1860,00грн.. Викраденим підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в крадіжці вказаного силового циліндра від навантажувача, що належить ТОВ «Нива», вчиненої за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 з огородженої металевою сіткою території автопарку цього товариства, пояснивши, що коли він влітку цього року приходив в автопарк товариства «Нива», що знаходиться в с.Йосипівка, Савранського району, поспілкуватися зі своїм знайомим, який працює там шофером, то побачив навантажувач, який кріпиться до трактора Т-150, а на ньому два силових циліндра, один з яких кріпився лише на одному пальцеві. 18.09.2011р. ОСОБА_1 вирішив проникнути на територію цього автопарку і викрасти один силовий циліндр від навантажувача, для чого приблизно о 18год. він прийшов до свого сина ОСОБА_2, який також проживає в с.Йосипівка, та попросив його, щоб він допоміг йому викрасти з території автопарку силовий циліндр, на що син погодився. Взявши з собою молоток і зубило ОСОБА_1 пішов до автопарку, а через деякий час до автопарку приїхав на своєму мотоциклі його син ОСОБА_2. Вони знали, що територія автопарку у вечірній та нічний час не охороняється, а тому їх ніхто не побачить. Приблизно о 18год. 30хв. вони перелізли через металеву сітку, якою огороджена територія автопарку, і проникли на його територію, де за допомогою молотка і зубила ОСОБА_1 вибив палець, на якому кріпився один з силових циліндрів. Потім вони вдвох перенесли цей силовий циліндр вагою приблизно 50кг через металеву сітку та погрузили його в мотоцикл. Після цього ОСОБА_1 пішов до себе до дому, а ОСОБА_2 поїхав до місцевого жителя, у якого є трактор Т-150, щоб продати йому вкрадений силовий циліндр, що і зробив, а через деякий час він приніс ОСОБА_1 60грн., розказавши, що продав циліндр за 120грн..

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнає себе винним.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні також повністю визнав себе винним в крадіжці вказаного силового циліндра, вчиненої за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_1, підтвердивши пояснення, надані останнім, при цьому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не скоюватиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, оскільки повністю визнає себе винним в цій крадіжці.

Судом встановлено, що показання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

ТОВ «Нива», яке визнано цивільним позивачем у цій справі, до початку судового слідства цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, не пред’явило. При цьому, представник даного товариства директор ОСОБА_3 в судовому засіданні розповів, що вкрадений силовий циліндр працівниками Савранського РВ йому було повернуто на зберігання до розгляду справи в суді, про що останній написав відповідну розписку від 29.09.2011р. (а.с.36).   

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясовано, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Крім показань, якими підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина підтверджується всіма матеріалами справи, на дослідженні яких ні вони, ні інші учасники судового розгляду, не наполягають.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище (на територію автопарку ТОВ «Нива», відведену для постійного зберігання її сільськогосподарської техніки, яка огороджена металевою сіткою та має ворота, які в неробочий час автопарку закриваються на замок, тобто проникнення підсудними на вказану територію відбулося не шляхом вільного доступу, а шляхом перелізання через огорожу).

Як особа підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.77), зареєстрований та проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.83), працездатний, але постійної роботи немає, на обліку як безробітний не перебуває, утримує себе за рахунок праці по найму, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.79, 80), спиртними напоями не зловживає.

Підсудний ОСОБА_2 співмешкає з громадянкою ОСОБА_4, його сім’я складається з чотирьох чоловік, у тому числі малолітній син ОСОБА_4 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також спільна малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.92, 115-зворот), працездатний, однак постійної роботи немає, на обліку як безробітний не перебуває, утримує сім’ю за рахунок праці по найму, зареєстрований і проживає разом з сім’єю в с.Йосипівка, Савранського району, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.88, 89), спиртними напоями не зловживає.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини справи і дані про осіб винних.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, дачу ним правдивих свідчень і вчинення злочину вперше. До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, дачу ним правдивих свідчень, а також знаходження на його утриманні малолітньої дочки. До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.81, ст.ст.321, 323, 324, 330, 333-335, 343 КПК України, суд,  

пОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речовий доказ –силовий циліндр від навантажувача на базі трактора Т-150, вилучений з домогосподарства мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «Нива»–повернути власникові –Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива», код за ЄДРПОУ 03768078, що знаходиться в с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області (а.с.34, 36).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно постанови слідчого Савранського РВ Сопунова О.В. від 29.09.2011р. про визнання і приєднання до справи речових доказів та квитанції №43 про прийняття речових доказів по кримінальній справі №32201100132 –один паперовий пакунок з мікрочастками, вилучений з території автопарку ТОВ «Нива», а також молоток та металеве зубило, які добровільно видав ОСОБА_1, –знищити (а.с.34, 35).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення (ст.349 КПК України).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення п’ятнадцяти діб для подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ