Постанова

від 09.09.2011 по справі 4-1115/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1115/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     9 вересня 2011 року   Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                   головуючого –судді                               Клімашевської І.В.

                   з участю секретаря                               Ногіної О.Ф.

                   прокурора                                         Михайлевич В.А.

                  представника скаржника                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «Градієнт Групп»на постанову прокурора від 07.05.2011 року про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

          23.08.2011 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Градієнт Групп»в особі директора ОСОБА_2, яка мотивована тим, що винесена прокурором постанова про закриття кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України є необґрунтованою та  незаконною, а висновок прокурора про наявність між сторонами суто цивільних правовідносин - помилковим. Зокрема, скаржник посилається на неповернення до цього часу коштів, на систематичне ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов’язань по договору та не вчинення останньою до цього часу жодних дій, які б свідчили про наявність у неї намірів на повернення коштів. Вважають не встановленими в ході досудового слідства дійсні наміри службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» щодо неповернення кошів за договором поставки від 26.10.2009 року, не здійснення слідчим перевірки фінансової діяльності ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» з метою встановлення дійсних обставин неможливості виконання ними зобов’язань та не виконання рішення господарського суду про стягнення попередньої оплати в розмірі 1458420,40 грн. за договорам поставки від 26.10.2009 року, не встановлення руху повернутих від ТОВ «Север Транс»коштів, а також не здійснення перевірки фактів вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_3 по відношенню до інших товариств, оскільки остання раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.190 КК, також вказують про не надання оцінки тому факту, що ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»було створено безпосередньо перед початком ділових переговорів з представником їх підприємства та укладенням відповідного договору. Зазначені факти, на думку директора ТОВ «Градієнт Групп», є необхідними для прийняття законного, об»єктивного рішення. Зазначає, що під час проведення досудового слідства не були проведені всі слідчі дії та не вичерпані всі можливості для розкриття скоєного злочину, проте, не з»ясувавши цих обставин, прокурор виніс постанову про закриття кримінальної справи.

          В судовому засіданні представник ТОВ «Градієнт Групп»скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінальної справи та направити матеріали для відновлення досудового  слідства.

          Прокурор  зі  скаргою  не   погодився,  оскільки,  на  його  думку, постанова  слідчого  відповідає  вимогам  кримінального  процесуального  закону.

          Суд,  заслухавши  скаржника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги,  матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з  наступного.

          Судом встановлено, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07.05.2011 року було закрито матеріали кримінальної справи №10840065.

          Відповідно до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання,  слідчого,  прокурора про закриття кримінальної  справи  може  бути оскаржена особою,  інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за  місцерозташуванням  органу  або  роботи  посадової особи,  яка винесла постанову,  протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення  прокурора  про  залишення скарги на цю постанову без задоволення.

          Як вбачається з матеріалів, доданих представником в судовому засіданні, ТОВ «Градієнт Групп»отримало зазначену постанову про закриття справи  22.07.2011 року, а скаргу на постанову направило до Зарічного районного суду м.Суми 29.07.2011 року.

          Таким чином, ТОВ «Градієнт Групп»звернулось до суду в межах визначеного ст. 236-5 КПК України строку.

          Як вбачається з оскаржуваної постанови, кримінальну справу закрито з підстав, передбачених п.2 ст.6 КПК України: за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» складу злочину.

          Відповідно до ст.236-6 КПК України, при розгляді скарг на постанову про закриття кримінальної справи суддя перевіряє виконання при закритті справи вимог статей 213 і 214 КПК України.  

          Ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, є заволодіння чужим майном  або  придбання  права  на  майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в великих розмірах.

          Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи від 07.05.2011 року, висновок про відсутність складу вказаного злочину в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»та наявність підстав для закриття провадження у справі, прокурор зробив виходячи з того, що як на час порушення так і на час винесення даної постанови матеріали перевірки та матеріали кримінальної  справи  не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а в діях службових осіб вбачаються цивільно-правові правовідносини.

          Проте, суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доводи представника скаржника, вважає вказані висновки прокурора передчасними і такими, що не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи даних.    

          Завданням  кримінального  судочинства  (  ст. 2  КПК  України )  є  охорона  прав  та законних  інтересів  фізичних  та  юридичних  осіб,  які  беруть  в  ньому  участь,  а  також  швидке  і  повне  розкриття  злочинів.   

          Згідно  з  вимогами  ст.  22  КПК  України,  орган  досудового  слідства  зобов”язаний  вжити  всіх  передбачених  законом  заходів  для  всебічного,  повного  та  об”єктивного  дослідження  обставин  справи.

          Судом встановлено, що постановою оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області від 12.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»у зв»язку з відсутністю у їх діях ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

          Постановою старшого помічника прокурора м.Суми від  14.12.2010 року зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та матеріали направлено для проведення додаткової перевірки до Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області.

          Постановою заступника прокурора м.Суми від 17.12.2010 року порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України .

          Таким чином, на момент порушення кримінальної справи прокурор вбачав в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» ознаки злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, які полягали в тому, що дані особи шляхом обману заволоділи чужим майном у великому розмірі, навмисно не повернувши ТОВ «Градієнт Групп»грошових коштів в сумі 1458420 грн., у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст.98 КПК України порушив кримінальну справу.

          Протилежний висновок, що міститься в постанові прокурора про закриття кримінальної справи, ґрунтується на констатації факту наявності цивільно-правових відносин між сторонами на підставі відповідного договору, оформлених в установленому законом порядку, укладення яких не виключає ознак злочину, і навпаки за наявності інших обставин, забезпечує наявність у потерпілих оманливої впевненості у їх виконані, а тому може розцінюватись як спосіб вчинення шахрайства. Разом з цим, ці обставини слідчим не перевірено, а прокурором під час винесення постанови про закриття справи –не враховано.  

          Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства не було вчинено жодних слідчих дій з метою встановлення наявності чи відсутності в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми»суб’єктивних ознак злочину: вини, умислу, мотивів і мети його вчинення.

          Зокрема слідчим, не проведено очних ставок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з потерпілими у справі, не перевірено дійсні обставини, за яких ОСОБА_3 до цього часу не погасила заборгованість і чи є ці обставини такими, що не залежать від її волі, чи мала вона реальну можливість протягом часу з моменту повернення коштів ТОВ «Север Транс»на рахунок ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» перерахувати ці кошти ТОВ «Градієнт Групп», чи використовувала повернуті кошти на потреби підприємства (як вона зазначає в своїх поясненнях) та чи  мала право використовувати повернуті кошти на потреби підприємства і як розпорядилась цими коштами насправді. Крім того, слідчим не було перевірено доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за період після отримання повернутих від ТОВ «Север Транс»коштів та фінансову діяльність і платоспроможність ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми».  

          Також слідчим, за наявності відповідних даних в матеріалах справи, не перевірено та не встановлено обставин, за яких ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» до цього часу не виконало рішення господарського суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню на всій території України, а також не встановлено чи має ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» перед іншими особами прострочену заборгованість  та не відібрано пояснень у таких осіб, таким чином не перевіривши та не надавши оцінки щодо наявності в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» ознак інших злочинів.  

          Виходячи з вищевикладеного, суд надходить до висновку про необґрунтованість викладених в постанові обставин та висновків прокурора про відсутність в діях службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» складу вищевказаного злочину, а тому вважає недотриманими при закритті справи вимоги ст.213 КПК України, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню прокуророві для відновлення досудового слідства та з’ясування вищевказаних обставин.  

          Під час проведення додаткового розслідування органу  досудового  слідства  необхідно забезпечити  безумовне дотримання  вимог  ст.  22  КПК  України  в  частині  вжиття  всіх передбачених  законом  заходів щодо  всебічного,  повного  та  об”єктивного  дослідження  обставин  справи, виявлення  як  тих  обставин,  що  викривають,  так  і  тих,  що  виправдовують  осіб,  які  підозрюється  в  скоєнні  злочину. Шляхом проведення вищевказаних слідчих дій,  органу  досудового  слідства   належить усунути протиріччя в показаннях учасників процесу, дати належну оцінку їх  доводам  та  запереченням,  прийняти  остаточне  рішення  з  урахуванням  зібраних по   справі  доказів.

          Керуючись  ст.ст.  236-5 –236-6  КПК України,  суд –

П О С Т А Н О В И В :

           Скаргу ТОВ «Градієнт Групп»на постанову прокурора від 07.05.2011 року про закриття кримінальної справи -  задовольнити.

          Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07.05.2011 року про закриття  матеріалів кримінальної справи №10840065 стосовно службових осіб ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» за  відсутністю у їх діях складу злочину , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

          Направити  матеріали  кримінальної  справи  прокурору  Сумської області для  відновлення  досудового  слідства.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.            

           Суддя                                                                                  І.В.Клімашевська