Постанова

від 06.01.2012 по справі 4-1115/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1115/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2012 р. су ддя Дарницького районного су ду м. Києва Дубас В.А., при секре тарі Ридзель О.В., за участю пр окурора Беззубець А.Л., адвока та ОСОБА_1, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_ 1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову заступника прокуро ра Дарницького району м. Києв а про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року, суд , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 зверну вся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_2 зі скаргою на постан ову про порушення кримінальн ої справи винесену заступник ом прокурора Дарницького рай ону м. Києва ОСОБА_3 31.05.2011 рок у відносно ФОП ОСОБА_2 за о знаками злочину, передбачено го ст. 197-1 ч. 3 КК України. Криміна льній справі присвоєно №52-3291.

Обґрунтовуючи скаргу адво кат зазначав, що постанова пр о порушення кримінальної спр ави є необґрунтованою, незак онною, безпідставною та тако ю, що підлягає скасуванню, оск ільки вона не відповідає вим огам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, у ні й відсутні дані, які вказують на існування ознак згаданог о злочину.

Дослідивши матеріали, на пі дставі яких було порушено кр имінальну справу, заслухавши пояснення адвоката, який під тримав вимоги скарги та нада в додаткові усні обґрунтуван ня; думку прокурора, який вваж ає постанову про порушення к римінальної законною, а скар гу безпідставною; суд приход ить до висновку про те, що скар га підлягає задоволенню вихо дячи з наступних підстав.

У ст. 94 КПК України перелічен і приводи до порушення кримі нальної справи. Справа може б ути порушена тільки в тих вип адках, коли є достатні дані, як і вказують на наявність озна к злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК Украї ни при наявності приводів і п ідстав, зазначених у ст. 94 КПК У країни, прокурор, слідчий, орг ан дізнання або суддя зобов' язані винести постанову про порушення кримінальної спра ви, вказавши приводи і підста ви до порушення справи, статт ю кримінального закону, за оз наками якої порушується спра ва, а також дальше її спрямува ння і, якщо на момент порушенн я кримінальної справи встано влено особу, яка вчинила злоч ин, кримінальну справу повин но бути порушено, щодо цієї ос оби.

Крім того, у відповідності д о ст. 94 ч. 2 КПК України кримінал ьна справа може бути порушен а тільки в тих випадках, ко ли є достатні дані, які вказу ють на наявність ознак злочи ну і суд, відповідно до ст. 236-8 ч . 14 КПК України, розглядаючи ск аргу на постанову про поруш ення справи, повинен переві ряти наявність приводів і п ідстав для винесення зазначе ної постанови, законність дж ерел отримання даних, які ста ли підставою для винесення постанови про порушення спр ави, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються с удом при розгляді справи по с уті.

Частиною 1 статті 11 КК Україн и визначено, що злочином є пер едбачене цим кодексом суспіл ьно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчине не суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознак ами злочину є: визнання діянн я злочином у Кримінальному к одексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння су б' єктом злочину.

Кримінальна справа може бу ти порушена тільки за наявно сті достатніх даних, на основ і яких встановлюються об'єкт ивні ознаки скоєного або під готовленого злочину.

Достатніми даними, що вказу ють на наявність таких ознак вважається фактичне існуван ня доказів, які підтверджуют ь реальність конкретної поді ї злочину. При вирішенні пита ння про порушення кримінальн ої справи також необхідно з' ясувати, чи є фактичні обстав ини, що виключають можливіст ь порушення кримінальної спр ави.

Судом встановлено, що поста новою заступника прокурора Д арницького району м. Києва Шепіля С.В. від 31.05.2011 року пору шено кримінальну справу відн осно ФОП ОСОБА_2 за ознака ми складу злочину, передбаче ного ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З вказаної постанови про по рушення кримінальної справи вбачається, що приводом для п орушення кримінальної справ и стали матеріали перевірки законності зайняття ФОП ОС ОБА_2 земельної ділянки у пр ибережно-захисній смузі річк и Дніпро по АДРЕСА_1 для ро зміщення та функціонування з акладу громадського харчува ння - кафе «Берег», а підстав ами для порушення зазначеної кримінальної справи стали д остатні дані, що вказують на н аявність ознак складу злочин у в діях ОСОБА_2 при будівн ицтві кафе площею 220 кв.м. на зем ельній ділянці за згаданою а дресою.

Як зазначено у оскаржувані й постанові прокурора, кримі нальну справу порушено, у зв' язку із виявленням прокуроро м факту того, що ФОП ОСОБА_2 , не маючи документів, передба чених вимогами Земельного ко дексу України, які б надавали йому право використовувати зазначену земельну ділянку ( договір оренди чи акт на прав о власності на земельну діля нку), а також дозволу Державно ї інспекції архітектурно-буд івельного контролю у м. Києві самовільно збудував кафе пл ощею 220 кв.м. на самовільно зайн ятій земельній ділянці по по АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст. 197-1 КК України пе редбачено, що самовільне буд івництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земе льній ділянці, зазначеній у ч астині першій цієї статті, ка рається штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н або арештом на строк до шест и місяців, або обмеженням вол і на строк до трьох років.

Об' єктивна сторона злочи ну полягає у самовільному за хопленні земельної ділянки, тобто у фактичному використа нні земельної ділянки без ві дповідного дозволу.

Під самовільним будівницт вом слід розуміти вчинення д ій спрямованих на спорудженн я житлових будинків, підсобн их приміщень, дач, гаражів тощ о (наприклад закладка фундам енту, риття траншей та ін.). Пре дмет самовільного будівницт ва «створюється»в процесі вч инення такого злочину.

Злочин за ч. 3 ст. 197-1 КК України визнається закінченим із мо менту вчинення дій, спрямова них на самовільне будівництв о.

У матеріалах, на підставі як их було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 197-1 КК України, н аявні: рапорт старшого помі чника прокурора Дарницького району м. Києва Лищука В., п ояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_2, протокол огляду місця п одії, який складеного о/у ВДСБ ЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві Шевченком А.В. , договір оренди земельної д ілянки №31/07 від 12.07.2007 року, акт пр иймання-передачі земельної д ілянки від 12.07.2007 року, реєстраці йне посвідчення Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна №007510 від 03.07.2008 року, д оговір оренди нежитлових при міщень №1/01.2011 від 01.01.2011 року, техні чний паспорт на нежитлове пр иміщення по вул. АДРЕСА_1 в ід 09.11.2007 року, дозвіл № 977 на почат ок роботи приміщень закладу громадського харчування вид аний управлінням з питань на глядово-профілактичної діял ьності при ГУ МНС України в м. Києві від 05.08.2009 року, договір №С М 1/03 про надання послуг з вивоз у та знешкодження твердих по бутових відходів від 24.03.2011 року , акт позапланової (планової) п еревірки додержання вимог мі стобудівного законодавства від 20.05.2011 року, акт перевірки до тримання санітарного законо давства від 20.05.2011 року, акт обст еження території по вул. АД РЕСА_1 від 20.05.2011 року головним спеціалістом відділу контро лю за благоустроєм Дарницько ї районної в м. Києві державно ї адміністрації Улановим І .В., довідка щодо законності здійснення господарської ді яльності кафе «Берег»за адре сою: АДРЕСА_1 (біля Південн ого мосту) від 18.05.2011 року за підп исом начальником Дарницько го РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченка А.М.

Водночас, перелічені докум енти (докази), на підставі яких було порушено кримінальну с праву прокурором, не містять в собі достатніх даних, які вк азували б на те, що ФОП ОСОБА _2 саме самовільно збудував будь-який об' єкт нерухомос ті по АДРЕСА_1 у м. Києві. У о скаржуваній постанові про по рушення кримінальної справи заступником прокурора Дарни цького району м. Києва в поруш ення вимог КПК України не вка зано час (період часу, момент) у який час ФОП ОСОБА_2 само вільно збудував (вчинив дії с прямовані на будівництво) зг адане кафе на самовільно зай нятій земельній ділянці, чим скоїв передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається з наданих суд у документів та викладених у скарзі обставин 50 кв.м. нежитл ового приміщення по вул. АД РЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 викори стовує згідно договору оренд и нежитлових приміщень №1/01.2011, я кий укладено з СПД ОСОБА_12 від 01.01.2011 року, проте ця обстави на не перевірена прокурором.

Окрім того, прокурором не вз ято до уваги те, що згідно реєс траційного посвідчення посв ідчення Київського міського бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна №007510 від 03.07.2008 року нерухом е майно під літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, що розташовані по вул. АДРЕ СА_1 у м. Києві зареєстровані на праві власності за СПД О СОБА_12

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну с праву не містять даних про на лежність земельної ділянки п о вул. АДРЕСА_1, на якій збуд овано зазначене нерухоме ма йно та не вказано її меж.

Також суд звертає увагу на т е, що прокурором у ході переві рки не досліджено обставин щ одо можливого продовження ді ї договору оренди від 12.07.2007 року за №31/07 відповідно до якого О СОБА_2 орендував земельну д ілянку по вул. Малоземельній (неподалік Південного мосту ) включно до 12.07.2010 року, оскільки ФОП ОСОБА_2 03.04.2010 року направ ив відповідно листа до оренд одавця про намір продовжити дію договору (а.с. 30) та продовжу є сплачувати орендну плату.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що постанов а заступника прокурора Дарни цького району м. Києва про пор ушення кримінальної справи в ід 31 травня 2011 року винесена бе з достатніх даних, які вказую ть на наявність ознак злочин у, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК Ук раїни в діях ФОП ОСОБА_2, а т ому скарга щодо скасування п останови про порушення кримі нальної справи підлягає задо воленню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на постанову про порушення кри мінальної справи від 31.05.2011 року - задовольнити.

Скасувати постанову засту пника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 від 31.05.2011 року про порушення кримін альної справи відносно ФОП ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК Укр аїни.

Постанова може бути оскар жена протягом 7 діб до Апеляці йного суду м. Києва через Дарн ицький районний суд м. Києва.

Суддя: