Постанова

від 06.01.2012 по справі 4-1115/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1115/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., за участю прокурора Беззубець А.Л., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи винесену заступником прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 31.05.2011 року відносно ФОП ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України. Кримінальній справі присвоєно №52-3291.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат зазначав, що постанова про порушення кримінальної справи є необґрунтованою, незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, у ній відсутні дані, які вказують на існування ознак згаданого злочину.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення адвоката, який підтримав вимоги скарги та надав додаткові усні обґрунтування; думку прокурора, який вважає постанову про порушення кримінальної законною, а скаргу безпідставною; суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У ст. 94 КПК України перелічені приводи до порушення кримінальної справи. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено, щодо цієї особи.

Крім того, у відповідності до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і суд, відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Частиною 1 статті 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи також необхідно зясувати, чи є фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що постановою заступника прокурора Дарницького району м. Києва Шепіля С.В. від 31.05.2011 року порушено кримінальну справу відносно ФОП ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З вказаної постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки законності зайняття ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки у прибережно-захисній смузі річки Дніпро по АДРЕСА_1 для розміщення та функціонування закладу громадського харчування кафе «Берег», а підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину в діях ОСОБА_2 при будівництві кафе площею 220 кв.м. на земельній ділянці за згаданою адресою.

Як зазначено у оскаржуваній постанові прокурора, кримінальну справу порушено, у звязку із виявленням прокурором факту того, що ФОП ОСОБА_2, не маючи документів, передбачених вимогами Земельного кодексу України, які б надавали йому право використовувати зазначену земельну ділянку (договір оренди чи акт на право власності на земельну ділянку), а також дозволу Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві самовільно збудував кафе площею 220 кв.м. на самовільно зайнятій земельній ділянці по по АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст. 197-1 КК України передбачено, що самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, карається штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Обєктивна сторона злочину полягає у самовільному захопленні земельної ділянки, тобто у фактичному використанні земельної ділянки без відповідного дозволу.

Під самовільним будівництвом слід розуміти вчинення дій спрямованих на спорудження житлових будинків, підсобних приміщень, дач, гаражів тощо (наприклад закладка фундаменту, риття траншей та ін.). Предмет самовільного будівництва «створюється»в процесі вчинення такого злочину.

Злочин за ч. 3 ст. 197-1 КК України визнається закінченим із моменту вчинення дій, спрямованих на самовільне будівництво.

У матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 197-1 КК України, наявні: рапорт старшого помічника прокурора Дарницького району м. Києва Лищука В., пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, протокол огляду місця події, який складеного о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченком А.В., договір оренди земельної ділянки №31/07 від 12.07.2007 року, акт приймання-передачі земельної ділянки від 12.07.2007 року, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна №007510 від 03.07.2008 року, договір оренди нежитлових приміщень №1/01.2011 від 01.01.2011 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. АДРЕСА_1 від 09.11.2007 року, дозвіл № 977 на початок роботи приміщень закладу громадського харчування виданий управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності при ГУ МНС України в м. Києві від 05.08.2009 року, договір №СМ 1/03 про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів від 24.03.2011 року, акт позапланової (планової) перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 20.05.2011 року, акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 20.05.2011 року, акт обстеження території по вул. АДРЕСА_1 від 20.05.2011 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Улановим І.В., довідка щодо законності здійснення господарської діяльності кафе «Берег»за адресою: АДРЕСА_1 (біля Південного мосту) від 18.05.2011 року за підписом начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченка А.М.

Водночас, перелічені документи (докази), на підставі яких було порушено кримінальну справу прокурором, не містять в собі достатніх даних, які вказували б на те, що ФОП ОСОБА_2 саме самовільно збудував будь-який обєкт нерухомості по АДРЕСА_1 у м. Києві. У оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи заступником прокурора Дарницького району м. Києва в порушення вимог КПК України не вказано час (період часу, момент) у який час ФОП ОСОБА_2 самовільно збудував (вчинив дії спрямовані на будівництво) згадане кафе на самовільно зайнятій земельній ділянці, чим скоїв передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається з наданих суду документів та викладених у скарзі обставин 50 кв.м. нежитлового приміщення по вул. АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 використовує згідно договору оренди нежитлових приміщень №1/01.2011, який укладено з СПД ОСОБА_12 від 01.01.2011 року, проте ця обставина не перевірена прокурором.

Окрім того, прокурором не взято до уваги те, що згідно реєстраційного посвідчення посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна №007510 від 03.07.2008 року нерухоме майно під літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, що розташовані по вул. АДРЕСА_1 у м. Києві зареєстровані на праві власності за СПД ОСОБА_12

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу не містять даних про належність земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1, на якій збудовано зазначене нерухоме майно та не вказано її меж.

Також суд звертає увагу на те, що прокурором у ході перевірки не досліджено обставин щодо можливого продовження дії договору оренди від 12.07.2007 року за №31/07 відповідно до якого ОСОБА_2 орендував земельну ділянку по вул. Малоземельній (неподалік Південного мосту) включно до 12.07.2010 року, оскільки ФОП ОСОБА_2 03.04.2010 року направив відповідно листа до орендодавця про намір продовжити дію договору (а.с. 30) та продовжує сплачувати орендну плату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова заступника прокурора Дарницького району м. Києва про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року винесена без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України в діях ФОП ОСОБА_2, а тому скарга щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31.05.2011 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 від 31.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: