Рішення

від 24.11.2011 по справі 18/2602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 р. Справа №18/2602/11

за позовом Приватного підприємства "Фінтехснаб", ву л.Бутиріна-52, м.Кременчук,Полт авська область,39600

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово -розважальний комплекс "Крем енчук", вул. Горького- 14, м.Креме нчук, Полтавська область, 39617

про стягнення 48488,97 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 20.05.2011р.,

ОСОБА_2, дов. від 07.06.201 1р.,

ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 , наказ № 6 від 02.08.10р.

ОСОБА_5 д ов. №1 від 01.02.2011р.

У судовому засіданні 24.11.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення відпов ідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляда ється позовна заява про стяг нення з відповідача заборго ваності за поставлений това р у розмірі 48488,97грн.

Відповідач суму боргу визн ає частково, а саме у розмірі 3 24,68грн., проти суми боргу у розм ірі 48164,29грн. заперечує, з підста в, викладених у відзиві на поз ов (вих. №503 від 15.11.2011р.) та додатков их запереченнях на позов (вих . №510 від 22.11.2011р. та від 24.11.2011р.).

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши і оцінивши по дані сторонами докази, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь, в їх сукупності, заслухавш и представників сторін, суд, в становив:

11 лютого 2009 року між приватни м підприємством «Фінтехснаб »та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК Креме нчук» був укладений договір № 4/2, відповідно до умов якого П П «Фінтехснаб» (продавець) зо бов'язалося виготовити, а ТОВ «ТРК Кременчук» (покупець) оп латити та прийняти склопакет и (товар) згідно доданої специ фікації, що узгоджена сторон ами та є невід»ємною частино ю договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору покупець сплачує виготовлен ий «Продавцем» товар згідно виставленим продавцем рахун ків-фактур на дану партію тов ару.

Згідно п. 4.З. Договору розрах унки між сторонами проводять ся шляхом перерахування грош ових коштів з поточного раху нка покупця на поточний раху нок продавця згідно рахунка- фактури.

Сторонами була підписана с пецифікація № 1 до Договору № 4 /2 від 11.02.2011 р. на виготовлення скл опакетів для алюмінієвих фас адних конструкцій будівлі по вул. Леніна в м. Кременчуці, вс ього на загальну суму 362637,37 грн.

Сторонами був підписаний г рафік поставки вказаних скло пакетів та конструкцій.

Згідно акта № 6/1 приймання/зд ачі склопакетів, герметика т а виконаних робіт від 05.11.2009р. за мовник (ТОВ «ТРК Кременчук») п рийняв, а виконавець (ПП «Фінт ехснаб») здав склопакети, гер метик та виконані роботи на з агальну суму 344480,18 грн.

Вказаний акт підписаний об ома сторонами без зауважень.

Відповідачу були виставле ні рахунки на оплату товару: р ахунок № 26 від 09.04.2009 р. на суму 334 897,69 грн.; рахунок № 48 від 16.10.2009 р. на сум у 3 000,00 грн.; рахунок № 43 від 28.09.2009 р. н а суму 1 800,00 грн.; рахунок-фактура № 57 від 05.11.2009 р. на суму 1130,21 грн.; рах унок-фактура № 58 від 05.11.2009 р. на су му 3052,28 грн. Відповідачем варті сть товару була оплачена час тково.

Стаття 206 ЦК України п ередбачає, що усно можуть вчи нятися правочини, які повніс тю виконуються сторонами у м омент їх вчинення, за винятко м правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню т а (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких не додержання письмової форми м ає наслідком їх недійсність.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК Україн и, правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони.

Крім того, на підставі підпи саного сторонами акту №23 від 2 6.07.2011р., згідно якого проведено м онтаж та демонтаж фасадної а люмінієвої конструкції із ал юмінієвого профіля (для замо са та монтажу екскалатора) по зивачем виставлено відпові дачу рахунок № 2 від 12.01.2011 р. на су му 3 323,05 грн.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно повинно бути виконан е у встановлений строк (термі н). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Згідно норм цивільного та г осподарського законодавств а договір купівлі-продажу є о платним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сп лачує продавцеві вартість (ц іну) речі, яка обумовлена дого вором, зобов'язуючим, що обумо влено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов 'язків, а саме, зобов'язання пр одавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобо в'язання покупця сплати варт ість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є кон сенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними уго ди за всіма істотними умова ми.

За змістом статті 692 ЦК Украї ни покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом чи товаророзпорядчими док ументами не визначено іншого строку оплати.

Не отримуючи оплати товару та з метою безпосереднього в регулювання спору з відповід ачем листом вих. №06/05 від 16.05.2011р. та вих. №08/05 від 26.05.2011р. ПП «Фінтехсна б»зверталось до відповідача з грошовою вимогою про сплат у існуючої заборгованості. Д ану вимогу відповідач залиши в без задоволення.

Матеріалами справи підт верджено наявність у ТОВ «ТР К «Кременчук» заборгованост і перед позивачем у розмірі 484 88,97 грн.

Доводи, викладені відпові дачем у відзиві на позов та до даткових запереченнях не під тверджують факту відсутност і боргу, на момент розгляду сп рави доказів погашення забор гованості відповідачем не на дано.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у вст ановленому законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Стаття 33 ГПК України встан овлює, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками с удового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК Укра їни Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобам и доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до п. 4 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінам и і доповненнями) "Про судове р ішення" у відповідності з ста ттею 4 ГПК України рішення з го сподарського спору повинно п рийматись у цілковитій відпо відності з нормами матеріаль ного і процесуального права та фактичними обставинами сп рави, з достовірністю встано вленими господарським судом .

Дослідивши та оцінивш и матеріали справи, а також по дані представниками сторін д одаткові докази, заслухавши їх пояснення, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрі шнім переконанням оцінивши в сі обставин справи в їх сукуп ності, суд дійшов висновку пр о задоволення позову.

На підставі матеріалів с прави та керуючись 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т оргово-розважальний комплек с "Кременчук", вул. Горького-14, м .Кременчук, Полтавська облас ть, 39617 (іденетифікаційний код 3 4397674) на користь Приватного під приємства "Фінтехснаб", вул.Бу тиріна-52, м.Кременчук,Полтавсь ка область, 39600 (ідентифікаційн ий код 31998539) 48488,97грн. боргу, 484,89грн. д ержмита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя Кльопо в І.Г.

Повний текст рішення складено: 29.11.2011р.