Ухвала

від 14.12.2011 по справі 18/551/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/551/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          14.12.2011                                                                                                Справа № 18/551/11

                                                        Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали справи

 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", 03680,м.Київ,вул.Машинобудівна,44

    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Лан", 39252, Полтавська область, Кобеляцький район, с.Шенгури

    третя особа-1, що не заявляє спмостійних вимог на стороні позивача: Закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал",02002,м.Київ,вул.Марини Раскової,11

       третя особа-2, що не заявляє спмостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України,01601,м.Київ,вул.Інститутська,9 в особі Управління Національного банку України в Полтавській області, вул.Жовтнева,17,м.Полтава,36014,Україна

        про  визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог    

встановив:

      07.12.2011р. від Національний банк України,м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Полтавській області,  надійшло клопотання вих.№ 08-015/5542 від 06.12.2011р.вх.номер канцелярії суду №19289д від 07.12.2011 р. про  відвід судді Тимченко Б.П.  від участі в розгляді справи № 18/551/11 з огляду на його упереджене ставлення до особи Позивача та третьої особи- Національного банку України, оскільки  суддею Тимченко Б.П.  без належних правових підстав було  відмовлено в задоволенні позовних вимог  по справі  № 18/2307/11 за позовом  Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»в особі ліквідаційної комісії  про звернення стягнення на заставлене майно. Таким чином, на погляд третьої особи суддя Тимченко Б.П., своїми діями нібито ставить під сумнів свою неупередженість в розгляді даної справи.   

       Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Підстави для відводу повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

       Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.  

          Вирішуючи спір, відповідно до статті 43 ГПК України суд керується своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом. Правомірність дій і висновків суду може бути переглянута в апеляційному чи касаційному порядку.

       Доводи, викладені заявником, до таких обставин не відносяться, оскільки  вчинення суддею процесуальних дій, правові наслідки  яких не задовольняють заявника не є підставою для відводу судді від розгляду справи. Інших достатньо обґрунтованих підстав для відводу судді заявник не навів.   

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ :

      Відмовити в задоволенні клопотання вих.№ 08-015/5542 від 06.12.2011р.вх.номер канцелярії суду №19289д від 07.12.2011 р. про відвід судді Тимченка Б.П. від участі в розгляді справи № 18/551/11.

           Суддя                                                                                                            Тимченко Б.П.