Ухвала

від 21.11.2011 по справі 14/285-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11

          Справа №14/285-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., за участю секретаря судового засідання Шаповала С.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 14/285-08 за позовом: Підприємства облспоживспілки «Сумський виробничий комбінат» до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 869 грн. 72 коп.

Представники:

Від скаржника – не з’явився

Від стягувача – ОСОБА_2

Від ВДВС – не з’явився

                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2008 року по справі № 14/285-08 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 869 грн. 72 коп., а також судові витрати по справі.

На виконання даного рішення господарським судом Сумської області 18.08.2008 року було видано наказ.

19.09.2011 року до Господарського суду Сумської області звернувся боржник – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд визнати незаконними дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПО «Сумський виробничий кооператив» боргу, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2011 року, винесену Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року призначено скаргу до розгляду в засідання на 10.10.2011 року та запропоновано стягувачу та відділу ДВС надати письмові пояснення на скаргу.

Стягувач надав відзив на скаргу ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження цілком законною та обґрунтованою.

Стягувач подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копій відзиву на скаргу, заяви про відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд вирішив його задовольнити та залучити вказані документи до матеріалів справи.

Крім того, стягувач подав додаткові заперечення на скаргу відповідача, які також було залучено до матеріалів справи.

Від відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшло заперечення на скаргу ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги та зобов’язати скаржника виконати рішення суду.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ФОП ОСОБА_1 боргу винесена державним виконавцем 24 червня 2011 року, а до суду зі скаргою на дії державного виконавця ФОП ОСОБА_1 звернулась 19 вересня 2011 року, тобто майже через три місяці.

Таким чином, враховуючи викладене, боржником пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, як передбачено вимогами діючого законодавства.         

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 14/285-08.

    СУДДЯ                                                               С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ