Постанова

від 29.01.2009 по справі 14/285-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/285-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2009                                                                                       Справа№  14/285-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Білецької Л.М. (доповідача)

суддівГоляшкіна О.В., Науменко І.М.

при    секретарі    судового засідання: Прокопець Т.В.   

за  участю   представників сторін:представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Приватного підприємства ”Еко Сфера”                        м. Дніпропетровськ

на рішеннявід    01.10.08р.

господарського судуДніпропетровської області

у справі№  14/285-08

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтерактивпівдень” м. Київ

доПриватного підприємства ”Еко Сфера” м. Дніпропетровськ

простягнення 255320 грн.65 коп.

В С Т А Н О В И В :

          06.08.2008 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Інтерактивпідень” м. Київ до приватного підприємства „Еко Сфера  м. Дніпропетровськ з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 255320 грн. 65 коп.

       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08 р. у справі №14/285-08 ( суддя Панна С.П.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерактивпідень”   м. Київ  задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства „Еко Сфера  м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерактивпідень”   м. Київ 234 805 грн. 40 коп.-заборгованості, 2348 грн.05 коп. - витрат на держмито, 108 грн.52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено .

    Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  пені у сумі 20515,25 грн. не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю, оскільки позивач при розрахунку пені не довів по якій видатковій накладній на скільки та коли зменшено суму боргу з урахуванням поверненого товару згідно прибуткових накладних (на повернення) часткового погашення суми основного боргу.  

          Приватне підприємство ”Еко Сфера” м. Дніпропетровськ  оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати в частині стягнення з відповідача та прийняти в цій частині нове рішення, яким повернути позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм процесуального права. Зокрема заявник скарги посилається на те, що      позивач своєчасно не надав копію позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з чим, відповідач не мав можливості ознайомитися з вимогами позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерактивпідень” м. Київ у відзиві  на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  01.10.08р. залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу Приватного підприємства ”Еко Сфера” м. Дніпропетровськ  залишити  без задоволення.

             Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 31.10.2008 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства „Еко Сфера  м. Дніпропетровськ та призначено на 08.12.2008 року. Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін, які були повідомлені належним чином .

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить  виходячи з наступного.  

Між           товариством з обмеженою відповідальністю ”Інтерактивпівдень” м. Київ ( Постачальник) та приватним підприємством ”Еко Сфера” м.Дніпропетровськ  (Дистриб'ютор) укладено дистриб'юторський договір № 01/03/06 від 01.03.06р.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язався  поставити на адресу  Дистриб'ютора товар, а Дистриб'ютор прийняти цей товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар  на загальну суму 366680 грн. 78 коп., що підтверджується видатковими накладними № Інт-001046 від 19.11.07р., № Інт-001066 від 27.11.07р. , № Інт-001073 від 2711.07р., № Інт-001096 від 03.12.07р., № Інт-001151 від 17.12.07р., № Інт-001309 від 28.12.07р., № Інт-000101 від 21.01.08р., № Інт-000245 від 29.02.08р., № Інт-000296 від 12.03.08р., № Інт-000331 від 19.03.08р., № Інт-000354 від 26.03.08р., № Інт-000390 від 10.04.08р., № Інт-000422 від 18.04.08р. та довіреностями до них.

Відповідачем зобов'язання по договору виконано частково по прибутковим  накладним , повернуто частину товару на суму 49448 грн. 27 коп.

Пунктом 5.3 договору передбачена оплата кожної партії товару  здійснюється дистриб'ютором за  накладними в безготівковій або готівковій формі, не пізніше 45 календарних днів від зазначеної в накладній дати фактичного прийому товару.

Заборгованість відповідача по дистриб'юторському  договору № 01/03/06 від 01.03.06р. складає 234805 грн. 40 коп. Наявність зазначеної суми боргу відповідачем  не спростована, докази  погашення боргу не надано.

За зазначених обставин, суд першої інстанції правомірно  прийняв рішення про стягнення з відповідача 234805 грн. 40 коп. боргу.

          Доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі колегія суддів вважає такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

          Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Еко Сфера  м. Дніпропетровськ  - залишити без задоволення.

       Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2008 року у справі № 14/285-08 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський          суд.

Головуючий суддя                                              Л.М. Білецька

Суддя                                                                    І.М. Науменко  

       Суддя                                                                    О.В. Голяшкін