Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5023/9426/11 (н.р. 38/352-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9426/11 (н .р. 38/352-09)

вх. № 9426/11 (н.р. 9777/6-38)

Суддя господарського суд у Харківської області Пог орелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Боровик Є.А., д иректор, ОСОБА_2, за доруче нням

відповідача - ОСОБА_3, за дорученням

розглянувши справу за позо вом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмежен ою відповідальністю, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

до ФОП ОСОБА_4, м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про відшкодування збитків та зобов"язання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд заборон ити відповідачу будь-яке вик ористання у господарську зво роті творів позивача у будь-я кій формі копіювання чи будь -якій формі відтворення та на зв творів художнього характе ру „Таблетована лаванда” та „Таблетований кедр”, а також стягнути з відповідача на св ою користь збитки, завдані по рушенням авторського права в сумі 39110,00,00 грн. і компенсацію у р озмірі 50000 мінімальних заробі тних плат.

Свої позовні вимоги обґрун товує порушенням відповідач ем у відповідності до ст. 418 ЦК У країни "права інтелектуально ї власності позивача на резу льтат його інтелектуальної т а творчої діяльності" на твір художнього характеру "Упако вка" і оригінальні назви твор ів художнього характеру "Таб летована Лаванда" та "Таблето ваний Кедр", посилаючись при ц ьому на ст. 50 Закону України "Пр о авторське право і суміжні п рава", ст. ст.4, 6 Закону України “ Про захист від недобросовісн ої конкуренції”.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.02.2011 року, залишеним без змін п остановою Харківського апел яційного господарського суд у від 17.05.2011 року в задоволенні п озову Підприємства "Біон" ЛТД у формі ТОВ відмовлено повні стю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.10.2011 р оку рішення господарського с уду Харківської області від 15.02.2011 року та постанова Харківс ького апеляційного господар ського суду від 17.05.2011 року були скасовані, а справу направле но на розгляд до господарськ ого суду Харківської області .

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду Харківської області справу призначено для розгл яду судді Погореловій О.В.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

05.12.2011 року до господарського суду від позивача надійшов с упровідний лист, в якому він п росить суд долучити до матер іалів справи витребувані ухв алою суду докази.

Суд, дослідивши надані дока зи, долучає їх до матеріалів с прави.

06.12.2011 року до господарського суду від представника позива ча надійшло клопотання, в яко му він просить суд викликати в судове засідання судового експерта Копитько А.П. дл я надання пояснень по судові й експертизі об'єктів інтеле ктуальної власності № 7580 від 13. 12.2010 року.

Представник відповідача п роти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 с татті 31 Господарського проце суального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. пра ва, обов'язки та відповідаль ність судового експерта ви значаються цим Кодексом та Законом України "Про судов у експертизу". Судовий експер т зобов'язаний за ухвалою гос подарського суду з'явитись н а його виклик і дати мотиво ваний висновок щодо поставл ених йому питань. Висновок ро биться у письмовій формі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ків сторін, вважає за доцільн е задовольнити клопотання по зивача та викликати в судове засідання судового експерта для дачі пояснень.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що спір н е може бути вирішено в цьому с удовому засіданні, вважає до цільним відкласти розгляд сп рави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача п ро виклик в судове засіданні судового експерта для дачі п ояснень - задовольнити.

Розгляд справи відкласти н а "20" грудня 2011 р. о< Текст > 11:00

Викликати в судове засідан ня судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - Копитько Аллу Петрівну .

Попередити учасників судо вого процесу про те, що у разі неявки їх представників у су дове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів, суд має право розглянути с праву за наявними в ній матер іалами або залишити позов бе з розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В .

< Текст >