Ухвала

від 20.12.2011 по справі 5023/9426/11 (н.р. 38/352-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9426/11 (н .р. 38/352-09)

вх. № 9426/11 (н.р. 9777/6-38)

Суддя господарського суд у Харківської області Пог орелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Боровик Є.А., д иректор, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за дорученням

відповідача - ОСОБА_4, за дорученням

експерт - Копитько А.П., о собисто

розглянувши справу за позо вом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмежен ою відповідальністю, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

до ФОП ОСОБА_6, м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про відшкодування збитків та зобов"язання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд заборон ити відповідачу будь-яке вик ористання у господарську зво роті творів позивача у будь-я кій формі копіювання чи будь -якій формі відтворення та на зв творів художнього характе ру „Таблетована лаванда” та „Таблетований кедр”, а також стягнути з відповідача на св ою користь збитки, завдані по рушенням авторського права в сумі 39110,00,00 грн. і компенсацію у р озмірі 50000 мінімальних заробі тних плат. Свої позовні вимог и обґрунтовує порушенням від повідачем у відповідності до ст. 418 ЦК України "права інтелек туальної власності позивача на результат його інтелекту альної та творчої діяльності " на твір художнього характер у "Упаковка" і оригінальні наз ви творів художнього характе ру "Таблетована Лаванда" та "Та блетований Кедр", посилаючис ь при цьому на ст. 50 Закону Укра їни "Про авторське право і сум іжні права", ст. ст.4, 6 Закону Укр аїни “Про захист від недобро совісної конкуренції”.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.02.2011 року, залишеним без змін п остановою Харківського апел яційного господарського суд у від 17.05.2011 року в задоволенні п озову Підприємства "Біон" ЛТД у формі ТОВ відмовлено повні стю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.10.2011 р оку рішення господарського с уду Харківської області від 15.02.2011 року та постанова Харківс ького апеляційного господар ського суду від 17.05.2011 року були скасовані, а справу направле но на розгляд до господарськ ого суду Харківської області .

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду Харківської області справу призначено для розгл яду судді Погореловій О.В.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського су ду від 06.12.2011 року в судове засід ання був викликаний експерт Копитько А.П. для дачі пояс нень стосовно висновку прове деного експертного дослідже ння № 7580 від 13.12.2010 року.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку експерт надав пояснення т а відповів на запитання стор ін стосовно висновку проведе ного експертного дослідженн я № 7580 від 13.12.2010 року.

В судовому засіданні предс тавники сторін звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи , оскільки їм необхідний час д ля підготовки своїх пояснень по справі з урахуванням нада них експертом пояснень.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ків сторін, враховуючи те, що с пір не може бути вирішено в ць ому судовому засіданні, в зв' язку з необхідністю витребув ання у сторін додаткових док азів, які мають суттєве значе ння для повного, всебічного т а об' єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фа ктичних обставин спору, вваж ає доцільним відкласти розгл яд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на "03" січня 2012 р. о< Текст > 10:15

Зобов'язати експерта Коп итько А.П. надати до господа рського суду у письмовому ви гляді відповіді на запитання сторін, які були досліджені в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду пись мові пояснення по справі з ур ахуванням наданих експертом пояснень.

Копію цієї ухвали направит и судовому експерту Копить ко А.П.

Попередити учасників судо вого процесу про те, що у разі неявки їх представників у су дове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів, суд має право розглянути с праву за наявними в ній матер іалами або залишити позов бе з розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О .В.

< Текст >