Рішення

від 17.11.2011 по справі 9/122-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011р. Справа № 9/122-ПН-10

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст, дов. від 05.10.2011р.

від відповідача-1: не з'явивс я

від відповідача-2: не з'явивс я

від третіх осіб: не з'явилис я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Херсон ській області, м. Херсон

до відповідача-1: Херсонс ької міської ради, м. Херсон

до відповідача-2: Виконавчог о комітету Херсонської міськ ої ради, м. Херсон

Треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

- Відкрите акціонерне товар иство "Херсонський бавовняни й комбінат",

м. Херсон

- Управління комунальної вл асності Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання прав а власності

Про обставини справи зазн ачено в попередніх судових р ішеннях у справі.

У справі об'єднано в одне пр овадження справи № 9/122-ПН-10 та № 1 3/126-ПН-10, здійснюється новий роз гляд позовів про визнання пр ава власності на нежитлове п риміщення площею 249,6м2 у буд. 169 п о вул. Перекопській у м.Херсон і та нежитлове приміщення пл ощею 27,1м2 у буд. № 163 по вул. Переко пській у м. Херсоні, після скас ування Вищим господарським с удом України за постановою в ід 25.08.2011р. судових рішень судів першої та апеляційної інста нцій у справі.

За двома позовними заявами , що розглядаються у справі, ст верджується про оспорюванн я відповідачами права держав ної власності на два приміще ння. До обґрунтувань (підстав ) вимог наведено як твердженн я про те, що відповідач сприйм ає спірне майно належним до к омунальної власності терито ріальної громади м. Херсона, у особлюючи суб'єкта власності на це майно, так і твердження про відмову у видачі свідоцт в про право власності (позовн і заяви на а.с.2-4, 89-91).

За першою з цих ознак позива чем визначено належним відпо відачем у справі Херсонську міську раду, за іншою - суд за у хвалою від 18.10.2011р. залучив до уч асті у справі в якості співві дповідача виконавчий коміте т Херсонської міської ради, в ід імені якого позивачу було відмовлено у видачі свідоцт в про право власності, та до по вноважень якого у відповідно сті з рішенням Херсонської м іської ради № 870 від 18.08.2005р. "Про ви дачу свідоцтв про право влас ності на об'єкт нерухомого ма йна" відноситься прийняття р ішень про видачу свідоцтв пр о право власності на об'єкти н ерухомого майна, розташовані на території м.Херсона.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що спірне майно знаходиться на балансі ВАТ "Х ерсонський бавовняний комбі нат", не увійшло до статутного фонду цього товариства при п риватизації державного підп риємства "Херсонський бавов няний комбінат".

Це майно не змінило форму вл асності, залишилось в статус і державного майна.

Управління державним майн ом, яке не увійшло до статутни х фондів господарських товар иств, але перебуває на їх бала нсі, здійснюється органом пр иватизації, полягає у виборі та забезпеченні органом при ватизації способу та умов по дальшого використання майна у межах чинного законодавст ва, пріоритетними з яких є при ватизація відповідно до Зако ну України "Про приватизацію державного майна", "Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)", "Про державну програму при ватизації".

З метою здійснення привати зації спірного майна як об'єк та групи А державної власнос ті Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и в Херсонській області ініц іювало процедуру видачі-отри мання свідоцтв про право вла сності на названі нежитлові приміщення. У видачі таких св ідоцтв відділенню Фонду держ авного майна України було ві дмовлено у зв'язку з тверджен ням про віднесення заявлених за позовами нежитлових прим іщень до комунальної власнос ті територіальної громади м. Херсона за рішенням Херсонсь кої міської ради від 05.10.2007р. № 569 "П ро прийняття до комунальної власності територіальної гр омади міста 56 житлових будинк ів державної власності з вбу дованими та прибудованими пр иміщеннями, прилеглими терит оріями та інженерними споруд ами на них, із зовнішніми тепл овими та водопровідно-каналі заційними мережами і вводами , що перебувають на балансово му обліку ВАТ "Херсонський ба вовняний комбінат".

За п.5,6 ст.7 Закону України "Про передачу об'єктів права держ авної та комунальної власнос ті" єдиним документом, що підт верджує факт передачі майна, є акт приймання-передачі вст ановленої форми, право власн ості на об'єкт передачі виник ає з дати підписання такого а кта.

Оскільки щодо спірних об'єк тів такий акт про передачу їх з державної в комунальну вла сність не складався, вони про довжують перебувати в держав ній власності, а відмова в док ументальному оформленні цьо го права - у видачі свідоцтва п ро право власності, яке і теза про належність майна до кому нальної власності ще до скла дання названого акта, є необґ рунтованими.

Відповідач-1 позов не визнав , наводив такі письмові запер ечення проти позовних вимог.

Способом приватизації спі рних об'єктів є передача їх в к омунальну власність. Рішення м Херсонської міської ради № 569 від 15.10.2007р. ці об'єкти у складі і ншого майна зі ініціативою Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Херсонській області прийн ято до комунальної власності територіальної громади м. Хе рсона.

Поряд з цим, спірні вбудован і приміщення не є окремим інд ивідуально визначеним майно м, не можуть бути окремими об'є ктами приватизації відповід но до ст.5 Закону України "Про п риватизацію державного майн а".

Також відповідач-1 додатков о зауважує, що державною реєс трацією прав на нерухоме май но, яку фактично вимагає здій снити позивач, є офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припинення права влас ності та інших речових прав н а нерухоме майно. На час виник нення спору і до теперішньог о часу таку реєстрацію на об'є кт нерухомості у м. Херсоні вч иняє Херсонське ДБТІ, яке має бути належним відповідачем за таким позовом; ні виконком міської ради, ні міська рада н алежними відповідачами у спр аві не є.

Таке ж як відповідач-1 відно шення до спору виявив предст авник Управління комунально ї власності Херсонської місь кої ради, що приймав участь в с удовому засіданні 27.09.2011р.

Інша третя особа - ВАТ "Херсо нський бавовняний комбінат" навела дані щодо статусу спі рних об'єктів як окремих нежи лих приміщень житлового фонд у (призначених для торговель них, побутових, інших потреб н епромислового характеру), що не є допоміжними стосовно кв артир у житлових будинках.

Відповідач-2 не проявив свог о відношення до позовних вим ог.

Всі учасники процесу належ но повідомлені про час і місц е розгляду справи.

Від третіх осіб, відповідач ів до суду не надходило заяв, к лопотань.

Відповідачі, треті особи не заявили про наміри прийняти участь в судовому засіданні .

Суд не викликав представни ків сторін, третіх осіб в судо ве засідання, не визнавав обо в'язковою їх явку в судове зас ідання.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни неявка представників стор ін в судове засідання є підст авою для відкладення розгляд у справи у випадку, коли у зв'я зку з такою неявкою неможлив о розглянути справу.

Неявка в судове засідання 17 .11.2011р. представників відповіда чів та третіх осіб не унеможл ивлює розгляд цієї справи.

С у д в с т а н о в и в:

При приватизації ДП "Хер сонський бавовняний комбіна т" на балансі його правонасту пника ВАТ "Херсонський бавов няний комбінат" залишились о б'єкти житлового фонду, щодо я ких не змінилась форма власн ості.

Приватизацію державного п ідприємства "Херсонський бав овняний комбінат" здійсню вав Фонд державного майна України. В процесі приват изації інвентаризаційною ко місією здійснюється інвента ризація всього державного ма йна, яке знаходиться на балан сі державного підприємства, що приватизується, з метою пр оведення його оцінки та форм ування статутного капіталу н овоствореного відкритого ак ціонерного товариства. Після проведення інвентаризації с кладається план приватизаці ї та акт оцінки. Відповідно до плану приватизації та акту о цінки все майно державного п ідприємства розподіляється на дві групи. Перша група - це м айно, яке передається новост вореному товариству та форму є його статутний капітал, і на вартість цього майна, випуск аються акції. Вказане майно в процесі приватизації змінює форму власності з державної на приватну. Друга група - це м айно, яке не включається до ст атутного капіталу товариств а та залишається державним д о прийняття щодо нього управ лінського рішення

Спірне за позовами майно ві дноситься до другої групи ма йна, не було приватизоване, не змінило форму власності при приватизації Херсонського б авовняного комбінату, не уві йшло до статутного фонду тов ариства, але залишилось на йо го балансі.

Зокрема, як слідує із затвер дженого 16.07.1996р. головою Фонду де ржавного майна України плану розміщення акцій ВАТ "Херсон ський бавовняний комбінат" д о статутного фонду цього тов ариства в числі об'єктів соці ально-побутового призначенн я не включено житловий фонд в артістю 302657 млн. крб. Ці ж дані за значено за затвердженим голо вою Фонду державного майна а ктом оцінки вартості цілісно го майнового комплексу Херсо нського бавовняного комбіна ту (копія на а.с.12, 13 т.1), в якому ст осовно того ж житлового фонд у застосовано термін "вилуче ння вартості майна".

В додатку № 1 до плану розміщ ення акцій "Вихідні дані для в изначення оцінки вартості з агального майнового комплек су станом на 01.07.1995р. Об'єкти, що не підлягають приватизації. Жи тловий фонд" до числа таких об 'єктів віднесено житлові буд инки № 163 та № 169 по вул. Перекопсь кій у м. Херсоні.

ВАТ "Херсонський бавовняни й комбінат" створений шляхом перетворення ДП "Херсонськи й бавовняний комбінат" за нак азом Фонду державного майна України № 31-АТ від 29.02.1996р.

На звернення Регіональног о відділення по Херсонській області Фонду державного май на України з приводу видачі с відоцтв про право державної власності на приміщення площ ею 249,6м2 у житловому будинку № 169 по вул. Перекопській у м. Херсо ні та площею 27,1м2 у житловому бу динку № 163 по вул. Перекопській у м. Херсоні від імені виконав чого комітету Херсонської мі ської ради відмовлено листам и № 8-4336-5/43 від 21.06.2010р. та № 8-3731-4/13 від ціє ї ж дати.

Відмови у видачі свідоцтв п ро право державної власності на названі приміщення мотив овані наступними даними: "А бзац 2 ч.1 ст.7 Закону України "Пр о передачу об'єктів права дер жавної та комунальної власно сті" визначено, що з державної до комунальної власності бе зоплатно передаються житлов і будинки разом з вбудованим и та прибудованими нежилими приміщеннями. Питання остато чного підписання актів прийн яття-передачі до комунальної власності вказаних житлових будинків неодноразово розгл ядалося на засіданнях комісі ї з питань прийняття до комун альної власності міської тер иторіальної громади відомчо го житлового фонду, об'єктів т епло-, водо-, електропостачанн я споживачів житлово-комунал ьної сфери, що перебувають у п овному господарському відан ні підприємств, установ і орг анізацій. Комісією Регіонал ьному відділенню Фонду держа вного майна України по Херсо нській області рекомендова но вирішити питання передачі до комунальної власності те риторіальної громади міста б удинків разом з вбудованими та прибудованими приміщення ми у відповідності до чинног о законодавства. Видача Регі ональному відділенню Фонду д ержавного майна України по Х ерсонській області свідоцтв про право власності на вбудо вані приміщення для подальшо ї реалізації буде такою, що по слабить економічний потенці ал територіальної громади мі ста".

Позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наст упним.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в цій справ і за постановою від 25.08.2011р. прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб (статті 316 Цивільного кодексу України). За приписам и статті 318 цього ж Кодексу суб 'єктами права власності є Укр аїнський народ та інші учасн ики цивільних відносин. Відп овідно до приписів статті 328 Ц ивільного кодексу України пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановл ена судом. Право власності мо же виникати за наявності пев них юридичних фактів, що поді ляються на первісні та похід ні. За первісних підстав прав о власності виникає на річ вп ерше або незалежно від волі п опередніх власників. За похі дними підставами право власн ості на річ виникає за волею п опереднього власника. Разом з тим, за приписами ст.329 ЦК Укра їни юридична особа публічног о права набуває право власно сті на майно, передане їй у вла сність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не з аборонених законом. Згідно з приписами ст.13,41 Конституції У країни від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених Конституцією. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.170 ЦК України держава наб уває і здійснює цивільні пра ва та обов'язки через органи д ержавної влади у межах їхньо ї компетенції, встановленої законом. За приписами ст.326 вка заного Кодексу у державній в ласності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить д ержаві Україна; від імені та в інтересах держави Україна п раво власності здійснюють ві дповідно органи державної вл ади; управління майном, що є у державній власності, здійсню ється державними органами, а у випадках, передбачених зак оном, може здійснюватися інш ими суб'єктами. Статтею 327 ЦК Ук раїни унормовано, що у комуна льній власності є майно, у том у числі грошові кошти, яке нал ежить територіальній громад і. Управління майном, що є у ко мунальній власності, здійсню ють безпосередньо територіа льна громада та утворені нею органи місцевого самоврядув ання. За приписами ст.16 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" матеріал ьною і фінансовою основою м ісцевого самоврядування є ру хоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошт и, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст, районів у містах, а та кож об'єкти їхньої спільної в ласності, що перебувають в уп равлінні районних і обласних рад. Разом з тим, відповідно д о приписів ст.60 цього ж Закону територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухо ме майно, доходи місцевих бюд жетів, інші кошти, землю, приро дні ресурси, підприємства, ус танови та організації, в тому числі банки, страхові товари ства, а також пенсійні фонди, на частку в майні підприємс тв, житловий фонд, нежитлові п риміщення, заклади культури , освіти, спорту, охорони здо ров'я, науки, соціального обсл уговування та інше майно і ма йнові права, рухомі та нерухо мі об'єкти, визначені відпові дно до закону як об'єкти права комунальної власності, а так ож кошти, отримані від їх відч уження. Підставою для набутт я права комунальної власност і є передача майна територіа льним громадам безоплатно де ржавою, іншими суб'єктами пра ва власності, а також майнов их прав, створення, придбанн я майна органами місцевого с амоврядування в порядку, вст ановленому законом. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, особа має пр аво на захист свого цивільно го права у разі його порушенн я, невизнання або оспорюванн я. Відповідно до приписів ст.16 ЦК України кожна особа має пр аво звернутися до суду за зах истом свого особистого немай нового або майнового права т а інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання п рава. Главою 24 ЦК України вста новлені способи набуття прав а власності, зокрема, відпові дно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності. Тобто, поз ов про право власності подає ться у випадках, коли належне певній особі або набуття ціє ю особою права не визнається , оспорюється іншою особою аб о у разі відсутності в неї док ументів (у зв'язку з їх втратою ), що засвідчують належність ї й такого права. Відповідачем у позові про визнання права в ласності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює пр ава власності на майно, але і н е визнає його. Частиною 1 статт і 386 Цивільного кодексу У країни передбачено, що держа ва забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності. Стаття 316 Цивільного кодексу України визнача є, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позов про виз нання права власності є речо во-правовим, вимоги котрого з вернені до суду, який повинен підтвердити наявність у поз ивача права власності на спі рне майно. Об'єктом цього позо ву є усунення невизначеності відносин права власності по зивача щодо індивідуально в изначеного майна.

Відмова позивачеві у видач і свідоцтва про право власно сті залишає невизначеність щ одо суб'єкта права власності на спірне майно, ця невизначе ність має бути усунута резул ьтатом судового розгляду поз овів про визнання права влас ності на майно. А мотиви відмо ви у видачі свідоцтв про прав о власності об'єктивно не мож уть кваліфікуватися в якості передбачених законодавство м підстав для такої відмови.

Так, дійсно 05.10.2007р. Херсонсько ю міською радою прийнято ріш ення "Про прийняття до комуна льної власності територіаль ної громади міста 56-ти житлови х будинків державної власнос ті з вбудованими та прибудов аними приміщеннями, прилегли ми територіями та інженерним и спорудами на них, із зовнішн іми тепловими та водопровідн о-каналізаційними мережами і вводами, що перебувають на ба лансовому обліку ВАТ "Херсон ський бавовняний комбінат" . С еред цих 56-ти будинків значать ся і будинки № 163 та 169 по вул. Пер екопській у м. Херсоні.

Але ні станом на час відмови позивачеві у видачі свідоцт в про право власності за назв аними листами від 21.06.2011р., ні ста ном на час заявлення позовів (20.08.2010р., 06.09.2010р.), ні станом до тепер ішнього часу (на час судового провадження у справі) назван е рішення Херсонської місько ї ради в частині прийняття до комунальної власності терит оріальної громади будинків, у яких знаходяться спірні пр иміщення, не виконано, акти пе редачі-прийняття з державної до комунальної власності не складено.

Відповідно до п.5, 6 ст.7 Закону України "Про передачу об'єкті в права державної та комунал ьної власності" вчинення пер едачі об'єкта оформлюється а ктом приймання-передачі вста новленої форми, а право власн ості на об'єкт передачі у набу вача виникає з дати підписан ня акта приймання-передачі.

Таким чином, до складання на званих актів спірне за позов ом майно знаходиться у держа вній власності.

Відтак, наведені норми та ви кладені встановлені судом об ставини є підставами для зад оволення позовів про визнанн я права власності на заявлен і приміщення.

Розглядаючи заперечення п роти позовних вимог, суд крім викладеного приймає до уваг и наступне.

Твердження про неможливіс ть приватизації спірних прим іщень як окремого майна спро стовується статусом цих прим іщень: вони є допоміжними сто совно житлових квартир у буд инках, мають статус окремого об'єкта, не мають статусу прин алежності в розумінні співві дношення головна річ і прина лежність за ст.186 ЦК України (рі ч, призначена для обслуговув ання іншої (головної) речі і по в'язана з нею спільним призна ченням, є її приналежністю; пр иналежність слідує за головн ою річчю, якщо інше не встанов лено договором або законом). Я к слідує зі ст.4 ЖКУРСР, Законі в України "Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку", "Про приватизацію державного житлового фонду" , п.4.2, 4.3 Рішення Конституційног о Суду України від 02.03.2004р. у спра ві № 1-2/2004 до житлового фонду не в ходять нежилі приміщення в ж итлових будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислов ого характеру у відмінності від допоміжних приміщень баг атоквартирного будинку - при міщень, призначених для забе зпечення експлуатації будин ку та побутового обслуговува ння мешканців будинку (сходо ві клітини, вестибюлі, перехі дні шлюзи, позаквартирні кор идори, колясочні, кладові, смі ттєкамери, горища, підвали, ша хти і машинні відділення ліф тів, вентиляційні камери та і нші технічні приміщення), які є об'єктами права спільної вл асності співвласників багат оквартирного будинку, тобто їх спільним майном (незалежн о від того, чи є ці квартири пр иватизованими).

Висновок про те, що спірні п риміщення є нежилими в житло вих будинках № 163, № 169 по вул. Пер екопській у м. Херсоні, які при значались на момент будівниц тва та використовуються в те перішній час для торговельно -побутових потреб, тобто не вх одять до складу житлового фо нду та є окремими об'єктами ци вільно-правових відносин, сл ідує з наведених Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України в Херсонськ ій області і ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" обґрун тувань, наданих ними докумен тів, не спростовується іншим и учасниками процесу.

Рішенням виконкому Херсон ської міської ради депутатів трудящих від 31.05.1964р. № 458 затв ерджений Акт державної пр иймальної комісії по прийм анню 5-ти поверхового 64 кварти рного житлового будинку з ма газином № 26 в кварталі № 4 ХБК (в ул. Перекопська, 169).

В технічному паспорті на жи тловий будинок № 169 по вул. Пере копській, складеному станом на 25.03.1990р у розділі V "Нежилі прим іщення" зазначено про наявні сть у будинку торгових площ ( провідних та підсобних). На пл ан-схемі першого поверху цьо го будинку та в експлікації в нутрішніх площ першого повер ху під цифрами XI-1 XI-16 перелічені нежилі приміщення, які входя ть до складу магазину: це 5 при міщень для складів, приміщен ня для торгового залу, туалет , вбиральня, кладова, 4 коридор и.

Статус спірних приміщень, я к нежитлових в житловому буд инку, підтверджується техніч ною документацією Херсонськ ого БТІ, виготовленою на вбуд овані нежитлові приміщення з агальною площею 249,6м2 за № 23766. В ек сплікації внутрішніх площ пе ршого поверху будинку також перелічені тільки нежитлові приміщення (підсобні та пров ідні), які ввійшли до складу сп ірного об'єкта.

31.12.1961р. Державна інспекція бу дівельного контролю надала Д озвіл № 18/61(2) на здійснення робі т по будівництву жилого буди нку на 124 квартири з магазином на першому поверсі будинків 3/29 -3/31 (вул. Перекопська, 163).

В технічному паспорті житл ового будинку по вул. Перекоп ська, 163 на план-схемі першого п оверху та в експлікації внут рішніх площ першого поверху, під цифрами 126-1 - 126-14 перелічені н ежилі приміщення, які входят ь до складу вищеназваного ма газину: це 9 приміщень для скла дів, приміщення для торговог о залу, туалет, вбиральня, клад ова, 2 коридори.

Статус спірних приміщень, я к нежитлових в житловому буд инку, підтверджується техніч ною документацією Херсонськ ого БТІ, виготовленою на вбуд овані нежитлові приміщення в житловому будинку по вул. Пер екопська, 163 загальною площею 27,1м2. В експлікації внутрішніх площ першого поверху цього б удинку також перелічені тіль ки нежитлові приміщення, які ввійшли до складу спірного о б'єкта.

За обліком ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" цих об'є ктів, що залишились в нього на балансі, спірне приміщення в будинку № 163 за призначенням є магазином зі складом, а примі щення в будинку № 169 - торговель ним залом з коридорами, склад ами та санвузлом.

Ці приміщення при будівниц тві, введенні в експлуатацію призначались для розміщення магазинів є окремими, а не доп оміжними об'єктами, використ овуються за тим же торговель но-побутовим призначенням.

Що ж до заперечень в частині твердження про неможливість приватизації спірних об'єкт ів на користь інших суб'єктів , оскільки ці об'єкти передают ься у комунальну власність, т о вони (незалежно від того пра вильними чи неправильними є по суті) не можуть бути перешк одою для оформлення теперішн ього права власності держави на об'єкти.

Заперечення в частині твер дження про вчинення реєстрац ії права власності на об'єкти нерухомості підприємствами БТІ не спростовують повнова жень органів місцевого самов рядування щодо видачі свідоц тв про право власності, не усу вають цього спору між цими уч асниками процесу, не виключа ють повноважень суду розгляд ати та задовольняти позови п ро визнання права власності на майно, відповідальними ос обами (відповідачами) за яким и є особи, що заперечують, оспо рюють, не визнають це право та позиція яких не дозволяє без судового провадження оформи ти документально це право.

Задовольняючи позов, суд ві дносить судові витрати у спр аві на відповідачів, розподі ляє судові витрати між ними п орівну.

Позови про визнання права в ласності на майно кваліфікує ться майновими, ціною яких є в артість майна.

Два позови, що розглядаютьс я у справі, заявлено 20.08.2010р. та 06.09. 2010р., відповідно.

Позивач при зверненні до су ду держмито не сплачував, зас тосовуючи п.35 ст.4 Декрету Кабі нету Міністрів України "Про д ержавне мито", який звільняв д ержавні органи приватизації від сплати державного мита з а позовами, з якими вони зверт аються до суду в усіх справах , пов'язаних із захистом майно вих інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст.49 ГПК України д ержавне мито, від сплати яког о позивач у встановленому по рядку звільнений, при задово ленні позову стягується з ві дповідача в доход бюджету пр опорційно розміру задоволен их вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати держав ного мита.

Відповідачі не звільненні від сплати держмита за цим пр едметом позовів.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути держмито в роз мірі, від якого позивач був зв ільнений станом на час заявл ення позовів, тобто в розмірі 1% від ціни позовів.

Щодо вбудованого нежитлов ого приміщення площею 249,6м2 (кол ишній магазин "Тканини") по вул . Перекопській, 169 за довідкою В АТ "Херсонський бавовняний к омбінат" № 4-34/427 від 06.05.2010р. (копія на а.с.81 т.1) зазначено балансову в артість в 158181грн., щодо вбудова ного приміщення площею 27,1м2 у б уд. № 163 по вул. Перекопській у м . Херсоні в договорі щодо його оренди від 01.06.2009р., укладеному Р егіональним відділенням Фон ду державного майна України та приватним підприємцем Шев ченко С.Г. щодо використання я к офісу, з посиланням на висно вок суб'єкта оціночної діяль ності ПП "Собрі" зазначена вар тість цього державного майна в 100803грн.

Інших даних про вартість сп ірного майна у справі нема.

Відтак, ціною позовів є 158181 + 1008 03 = 258984грн. З відповідачів підляг ає стягненню держмито в розм ірі 1% від цієї суми (2589,84грн. або п о 1294,92грн. з кожного). Розмір держ мита, як зазначено, визначено на час заявлення позову як су му, від сплати якої був звільн ений позивач при заявленні п озову, на підставі Декрету Ка бінету Міністрів України "Пр о державне мито".

Керуючись ст.ст.82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Визнати право власності д ержави Україна в особі Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Хе рсонській області на нежилі приміщення площею 249,6м2 на перш ому поверсі житлового будинк у № 169 по вул. Перекопській у м. Х ерсоні та на нежилі приміщен ня площею 27,1м2 на першому повер сі житлового будинку № 163 по ву л. Перекопській у м. Херсоні.

3.Стягнути з Херсонськ ої міської ради та з Виконавч ого комітету Херсонської міс ької ради в доход Держав ного бюджету України по 1294г рн. 92коп. державного мита.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

22.11.2011р.