Рішення

від 17.11.2011 по справі 5024/1907/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 Справа № 5024/1907/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Чернявського В.В. при с екретарі Борхаленко О.А., за у частю представників учасник ів процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. від 05.11.2009р.

від відповідача - 1: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 26.10.2011р.

від відповідача-2: не з'явивс я

від відповідача-3: не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк "Аваль" в особі Х ерсонської обласної дирекці ї " Райффайзен Банк "Аваль", м. Хе рсон

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Скадовський оздоровчи й комплекс "Червоні вітрила", м . Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємства "Діоріт", м. Херс он

від відповідача-3: Приватног о підприємства "Лайки", м. Херс он

про стягнення кош тів

Про обставини справи ви кладено в ухвалі суду від 27.10.2011р ., якою об'єднано провадження с прави № 5024/1907/2011 та № 5024/2004/2011, розгляд справи відкладався.

Провадження у справі № 5024/1907/2011 порушено за позовом про стяг нення з позичальника (ТОВ "Ска довський оздоровчий комплек с "Червоні вітрила") та з поруч ителя (ПП "Діоріт") 2 455 439,30грн. за кр едитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

Провадження у справі № 5024/2004/2011 порушено за позовом про стяг нення з іншого поручителя (ПП "Лайки") за цим же кредитним до говором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р. тих же 2 455 439,30грн.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. виклю чено з числа третіх осіб без с амостійних вимог у справі ТО В "СОК"Червоні вітрила" у зв'яз ку з наявністю у цього товари ства статусу відповідача у с праві.

Після об'єднання в одне про вадження у справі розглядают ься спільно позови про стягн ення з позичальника (ТОВ "Скад овський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила") та з поручи телів (ПП "Діоріт", ПП "Лайки") 2 455 43 9,30грн. за кредитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

У письмовій заяві від 16.11.2011р. (в х.№18059) відповідачі позов виз нали. Просять надати відстро чку виконання судового рішен ня до 01.06.2012р.

В обґрунтування заяви відп овідачі зазначили наступне .

Відповідач-1 є організацією відпочинку і оздоровлення д ітей, його господарська діял ьність має сезонний характе р, доходи підприємство отрим ує у травні- вересні 2012р. Відпов ідач-2 та відповідач-3 взагалі не мають необхідних коштів т а перспектив їх отримання.

Представник позивача прот и надання відстрочки запереч ує.

Відповідач-2 та відповід ач-3 належно повідомлені про час і місце розгляду справи. С уд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явк у в судове засідання.

Відповідач-2 та відповідач -3 не заявили про наміри прийня ти участь в судовому засідан ні.

Згідно зі ст.77 ГПК України за неявки в судове засідання представників сторін суд ві дкладає розгляд справи у вип адках, коли у зв'язку з такою н еявкою неможливо розглянути певну справу.

Неявка представників від повідача-2, відповідача-3 в суд ове засідання 17.11.2011р. не унеможл ивлює розгляд справи № 5024/1907/2011, н е є підставою для відкладенн я розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є пр оцесуальним правом відповід ача, з яким кореспондується п овноваження суду задовольни ти визнаний позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що д ії відповідача не суперечать законодавству або не порушу ють прав і охоронюваних зако ном інтересів інших осіб.

У справі № 5024/1907/2011 суд не встан овив, щоб визнання відповіда чами позову щодо 2455389,07 грн. пове рнення кредиту, та 10050,23грн. пен і суперечило законодавству а бо порушувало чиї-небудь пра ва, свободи або інтереси.

Позов щодо вимог про соліда рне стягнення з відповідачів 2455389,07 грн. кредиту та 10050,23грн. пе ні підлягає задоволенню на п ідставі ч.5 ст.78 ГПК України.

За виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Скадовський оздоровчий ком плекс "Червоні вітрила" креди тного договору № 010/04-02/1822-1 від 19.11.200 7р. перед ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" поручились ПП "Діоріт " (за договором поруки від 19.11.2007р .) та ПП "Лайки" (за договором пор уки № 12/03-022/399 від 01.11.2010р. ).

Відповідач-1 дійсно має пере д позивачем 2455389,07грн. зобов'язан ь за кредитним договором № 010/04- 02/1822-1 від 19.11.2007р., із них станом на 28.0 9.2011р. мають статус боргу 340389,07грн . Позов про дострокове стягне ння всієї суми за договором з аявлено з підстав виникнення боргу за кредитом, не оплаче ного відповідачем-і у віднос инах за договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

Розрахунки заявлених до ст ягнення 10050,23грн. пені, який нав едені позивачем, судом перев ірено, він є правильним.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники; ос оби, які спільно дали поруку, в ідповідають перед кредиторо м солідарно. Достроковість с тягнення обумовлена нормою з а ст.1050 ЦК України у зв'язку з по рушенням позичальником стро ків повернення частини креди ту .

Задовольняючи позов суд ві дхиляє як передчасно подане клопотання про відстрочку ви конання судового рішення.

За ст.121 ГПК України із заявою про відстрочку виконання су дового рішення до суду може з вернутися сторона виконавчо го провадження за наявності певних обставин, що вже ускла днюють процес виконання судо вого рішення або роблять йог о неможливим. Відповідачі ст аном на день розгляду справи ще не є стороною виконавчого провадження.

Обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, за клопотан ням про відстрочку виконання рішення не доведено, доказів на обгрунтування тези про у складнення виконання рішен ня не надано.

Суд роз'ясняє відповідачам процесуальне право на зверн ення до суду за відстрочкою в иконання судового рішення в порядку ст.121 ГПК України, наго лошує, що обов'язок доказуван ня наявності підстав для від строчки покладається на заяв ника.

Судові витрати у справі суд відносить на відповідачів н а підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солі дарно з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Скадов ський оздоровчий комплекс "Ч ервоні вітрила", приватного п ідприємства "Діоріт"та прива тного підприємства "Лайки" на користь "Райффайзен Ба нк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайз ен Банк "Аваль"2445389грн.07коп. на виконання зобов'язання з п овернення кредиту, 10050грн.23к оп. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Скадовський оз доровчий комплекс "Червоні в ітрила", приватного підприєм ства "Діоріт" та приватного пі дприємства "Лайки" на корис ть "Райффайзен Банк "Аваль " в особі Херсонської обласно ї дирекції " Райффайзен Банк "А валь" по 16369грн. 59коп. на ві дшкодування витрат зі сплати держмита, 157грн.33коп. на ві дшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 21.11.2011р.