Ухвала

від 02.12.2011 по справі 11/17/5025/647/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 11/17/5025/647/11

11:00 02.12.11

За позовом заступника прокурора Хмельницької обла сті в інтересах держави в осо бі органу, який її уособлює - М іністерства фінансів Україн и публічного акціонерного то вариства акціонерний банк "У кргазбанк" та його відділенн я "Хмельницького обласного у правління" м. Хмельницький

до приватного підприєм ства "Сюїта" м. Хмельницький

про стягнення 138756,21 грн., з яких заборгованість по пога шенню кредиту - 53550,11 грн., відсот ки за користування кредитним и коштами - 10 257,07 грн., пеня за несв оєчасне погашення кредиту - 968 1,46 грн., 8117,68 грн. - пеня за несвоєча сну сплату відсотків, 57 149,89 грн . - строкова заборгованість по кредиту.

Головуючий суд дя Радченя Д. І.,

суддя Смаровоз М.В.,

суд дя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 99 від 20.12.2010 року

Від відповідача: Хібовс ький В.С. директор підприєм ства,

ОСОБА_2 за дов. від 29. листопада 2011 року ;

Від прокуратури області: не приймав участі

( про розгляд заяви про р озстрочення виконання рішен ня суду )

Рішенням господарського суду області від 06.09.2011р. по спра ві №11/17/5025/647/11 позов Заступника пр окурора Хмельницької област і в інтересах держави в особі Міністерства фінансів Украї ни, м. Київ, Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку "Укргазбанк", м. Київ, Х мельницького обласного упра вління публічного акціонерн ого товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Хмельни цький до приватного пі дприємства "Сюїта", м. Хмельниц ький про стягнення 138786,21г рн., з яких заборгованість по п огашенню кредиту - 53550,11 грн., від сотки за користування кредит ними коштами - 10 257,07 грн., пеня за н есвоєчасне погашення кредит у - 9681,46 грн., 8117,68 грн. - пеня за несво єчасну сплату відсотків, 57 149,89 грн. - строкова заборгованіст ь по кредиту задоволено част ково.

Вирішено стягнути з приват ного підприємства "Сюїта", (м. Х мельницький, вул. Гарнізонна ,2, кв.17. код 21341685) на користь Публіч ного акціонерного товариств а акціонерного банку "Укргаз банк", (м. Київ, вул. Єреванська,1 , код 23697280) в особі Хмельницького обласного управління публіч ного акціонерного товариств а акціонерного банку "Укргаз банк" (м. Хмельницький, вул. Сво боди, 22) 53550,11грн. (п'ятдесят т ри тис. п'ятсот п'ятдесят грн. 11 коп.) заборгованість по погаш енню кредиту, 10 257,07 грн. (десять т ис. двісті п'ятдесят сім грн. 07 к оп.) відсотки за користування кредитними коштами, 1000,00 грн. (од на тис. грн. 00 коп.) пеня за несво єчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотк ів, 57 149,89 грн. (п'ятдесят сім тис. с то сорок дев'ять грн. 89 коп.) стр окова заборгованість по кред иту.

Також стягнуто з приватног о підприємства "Сюїта", (м. Хмел ьницький, вул. Гарнізонна,2, кв .17, код 21341685) в дохід державного бю джету України по коду бюджет ної класифікації 22090200, символ з вітності банку 095 через відділ ення державного казначейств а на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницько го, банк отримувача: ГУ ДКУ у Х мельницькій області, МФО 815013, к од ЗКПО 23565225 державне мито в сум і 1219,57 грн. (одна тис. двісті дев'я тнадцять грн. 57 коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 3121126470 0002, ГУ ДКУ у Хмельницькій обла сті, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримува ч УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 236,0 0 грн. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

На виконання рішення суду 16 вересня 2011р. видано відповідн і накази.

Приватною фірмою „Сюїта” м .Хмельницький 22.11.2011р. подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення господарс ького суду від 06.09.11р. у справі №1 1/17/5025/647/11.

Подану заяву обґрунтовує т им, що підприємство перебува є у складному фінансовому ст ановищі. Крім того зазначає, щ о на даний час ПФ „Сюїта ” вже сплачено судові витрати, згі дно рішення суду від 06.09.11р., що п ідтверджує копіями платіжни х доручень №302 від 22.11.2011р. та №301 ві д 22.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладене, ухва лою суду від 23 листопада 21 2011 ро ку заяву приватної фірми „Сю їта” м.Хмельницький признач ено до розгляду в судовому за сіданні з викликом представн иків сторін.

Керівник ПП „Сюїта” т а його повноважний представн ик в судовому засіданні підт римують подану заяву, просят ь суд розстрочити виконання рішення суду по даній справі , при цьому надали платіжні до ручення відповідно до яких в же сплачені судові витрати п о даній справі та вчинено пер ший платіж в сумі 10257,07 грн. відпо відно до пл. доручення № 309 від 0 1.12.2011 року.

При цьому звертають увагу с уду на те, що підприємством в живаються заходи щодо добров ільного виконання кредитни х зобов' язань. Тому звернен ня стягнення на предмет заст ави - вантажний автомобіль з причепом потягне негативні наслідки як для підприємств а, так і для держави в цілому - звільнення водія, втрату ро бочого місця, несплати пода тків та відповідних зборів д о бюджетів відповідних рівні в, тощо. Крім того реалізац ія даного автомобіля з прилю дних торгів розтягнеться в ч асі і даний автомобіль ймові рно буде проданий за ціною н абагато нижчою його ринкової вартості. А при розстрочці в иконання даного рішення бан к регулярно, згідно графіку, а можливо і достроково буде о тримувати відповідні платеж і.

Повноважний представни к позивача проти розстроч ки виконання рішення суду по даній справи згідно поданог о графіку заперечує, мотивую чи тим, що відсутні будь-які га рантії щодо подальшого належ ного виконання рішення суду згідно заявленого відповіда чем графіку. При цьому усно за значає, що в разі дотримання відповідачем графіку погаш ення заборгованості, керівн ицтвом банку будуть врахован і дані обставини, в тому числі можливість при тримання дан ого наказу щодо пред' явленн я його до виконання.

Господарський суд, заслу хавши пояснення повноважни х представників сторін, досл ідивши наявні докази на обґр унтування поданої заяви, дій шов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Ук раїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Статтею 36 Закону України „П ро виконавче провадження” вс тановлено, що за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, державний вико навець за власною ініціативо ю або за заявою сторін, а також самі сторони мають право зве рнутися до суду, який видав ви конавчий документ, із заявою про відстрочку або розстроч ку виконання, а також про вста новлення чи зміну способу і порядку виконання.

Розстрочка або відстрочка - це відкладення чи перене сення виконання рішення чи й ого частини на новий строк, як ий визначається судом.

Зокрема, підставою для відс трочки або розстрочки рішенн я можуть бути конкретні обст авини, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його виконання неможливим у стро к.

При цьому необхідно зазнач ити, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статт ею 121 Господарського процесуа льного кодексу України, прип иси цієї статті не вимагають , і господарський суд законод авчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відст рочки, розстрочки виконання рішення.

В силу статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до інформа ційного листа Вищого господа рського суду України №01-8/739 від 11.12.2000р., ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рі шення, ухвали, постанови, змін у способу та порядку їх викон ання може бути винесена лише у виняткових випадках за на явності обставин, що усклад нюють виконання судового а кта або роблять його виконан ня неможливим.

Вирішуючи питання про від строчку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способ у і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансов ий стан, ступінь вини відпові дача у виникненні спору, ная вність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.(роз' яснен ня президії Вищого господарс ького суду України „Про деяк і питання практики застосува ння ст. 121 ГПК України”).

З матеріалів справи вбачає ться, що приватне підприємст во „Сюїта” не подало належни х доказів про наявність обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його в иконання неможливим.

Відсутність обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , а також важке фінансове стан овище відповідача, не є винят ковими обставинами для задов олення заяв про розстрочку в иконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни “Про виконавче проваджен ня”.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне в задоволе нні заяви приватного підпри ємства „Сюїта” м. Хмельницьк ий про надання розстрочки ви конання рішення суду №11/17/5025/647/11 в ід 06.09.2011 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви при ватної фірми „Сюїта” м.Хмель ницький про розстрочення вик онання рішення господарсько го суду від 06.09.11р. у справі №11/17/5025/64 7/11 відмовити.

Головуючий суддя Радченя Д. І.

Суддя Сма ровоз М.В.

Суддя В ибодовський О.Д.

З оригіналом згідно

секретар с/з Куржій Н.П .

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу

4 - відповідачу,

5- прокуратура області.(реко мендованим з повідомленням)