Постанова

від 13.12.2011 по справі 21/197-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 21/197-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Полянський А.Г.,

Яценко О.В.,

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляці йного господарського суду в ід 08.08.2011 року

у справі № 21/197-10 Господарського суд у Київської області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5

до ТОВ "Новоселець"

про стягнення 20 000 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6 д ов. від 30.10.2010 р., ОСОБА_7 - дире ктор,

скаржника - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарськог о суду від 08.08.2011 р. (судді - Куксо в В.В., Несвєтова Н.М., Моторний О .А.) в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення про пущеного строку на подання а пеляційної скарги на рішення Господарського суду Київськ ої області від 16.12.2010 року по спр аві № 21/197-10 відмовлено. Апеляцій ну скаргу ОСОБА_4 на ухвал у Господарського суду Київсь кої області від 16.12.2010 р. по справ і № 21/197-10 залишено без розгляду.

Не погоджуючиcь з ухв алою апеляційного господарс ького суду, ОСОБА_4 зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить її скасу вати, мотивуючи скаргу довод ами про порушення судом норм процесуального права.

Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_5., у відзиві на каса ційну скаргу просить залишит и її без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України прийшла до виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Г ПК України касаційна інстанц ія за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу апеляційног о господарського суду без зм ін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залиша ється без задоволення, коли с уд визнає, що ухвала апеляцій ного господарського суду при йнята з дотриманням вимог пр оцесуального права.

З матеріалів справи вбача ється, що рішенням Господарс ького суду Київської області від 29.09.2010 року у справі № 21/197-10 позо вні вимоги задоволено. Стягн уто з ТОВ "Новоселець" на корис ть фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 20 000 грн. заборгован ості, 200 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 16.12.2010 р оку затверджено мирову угоду від 04.11.2010 року у справі № 21/197-10, укл адену між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_5 та ТОВ "Н овоселець".

ОСОБА_4 звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою та заявив клопотання п ро поновлення пропущеного ст року на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарськ ого суду Київської області в ід 16.12.2010 року по справі № 21/197-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на ухвалу місцевого гос подарського суду протягом п' яти днів з дня її оголошення м ісцевим господарським судом .

Згідно ст. 53 ГПК України, за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

При цьому Господарський п роцесуальний кодекс України не пов' язує право суду відн овити пропущений строк з пев ним колом обставин, що спричи нили пропуск строку. Отже, у ко жному випадку суд з урахуван ням конкретних обставин проп уску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування к лопотання про його відновлен ня, та робить мотивований вис новок щодо поважності чи не п оважності причин пропуску ст року.

Клопотання чи заява про ві дновлення процесуального ст року повинна містити роз' яс нення причин пропуску і підс тави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопота нні чи заяві повинні бути док ази того, що здійснити відпов ідні процесуальні дії у визн ачений строк у заявника не бу ло можливості

В своєму клопотанні про пон овлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 зазнач ив, що про ухвалу Господарськ ого суду Київської області в ід 16.12.2010 року він довідався 16.06.2011 р оку.

Разом з тим, згідно штампу н а поштовому конверті, апеляц ійна скарга була відправлена ОСОБА_4 лише 17.07.2011 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 4 необхідно було подати про тягом п' яти днів з дня отрим ання копії ухвали.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України п ередбачено, що апеляційна ск арга, яка подана після закінч ення строків, установлених ц ією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний г осподарський суд за заявою о соби, яка її подала, не знайде підстав для відновлення стро ку, про що виноситься ухвала.

Колегія суддів відзнача є, що заявник апеляційної ска рги у відповідності до ст. 33 ГП К України не довів того, що зді йснити відповідні процесуал ьні дії у визначений строк у н ього не було можливості.

Не визнавши причини пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку для пода ння апеляційної скарги поваж ними, апеляційний господарсь кий суд правомірно відмовив в задоволенні заявленого кло потання про поновлення цього строку.

Твердження оскаржувача п ро порушення і неправильне з астосування апеляційним гос подарським судом норм процес уального права не знайшли св ого підтвердження, в зв' язк у з цим підстав для зміни чи ск асування законного та обґрун тованого судового акту колег ія суддів не вбачає.

В судовому засіданні огол ошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст . 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скар гу ОСОБА_4 залишити без за доволення.

Ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 08.08.2011 року у справі № 21 /197-10 Господарського суду Ки ївської області залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.