Ухвала

від 16.12.2011 по справі 13/337

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" грудня 2011 р. Справа № 13/337

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - гол овуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаці йну скаргу Державно го підприємства Український

державний інститут з прое ктування

об"єктів дорожнього господ арства

"Укрдіпродор"

на рішення господарсько го суду міста Києва

від 22.02.2011 року

та постанову Київського ап еляційного

господарського суду від 12 .07.2011 року

у справі № 13/337

господарського суду міста Киє ва

за позовом Товари ства з обмеженою

відповідальністю "Ві ЕйБі Лізинг"

до Державн ого підприємства Українськи й

державний інститут з прое ктування

об"єктів дорожнього господ арства

"Укрдіпродор"

про стягнення 148 510,41 грн. та вилучення майна

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року Державне під приємство Український держа вний інститут з проектування об"єктів дорожнього господа рства "Укрдіпродор" вперше зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 22.02.2011 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 12.07.2011 року у спр аві № 13/337.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 10.10.2011 рок у касаційну скаргу Державног о підприємства Український д ержавний інститут з проектув ання об"єктів дорожнього гос подарства "Укрдіпродор" пове рнуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України у зв"язку з відсутніс тю клопотання для відновленн я пропущеного строку для под ання касаційної скарги.

15.11.2011 року Державне підприє мство Український державний інститут з проектування об"є ктів дорожнього господарств а "Укрдіпродор" вдруге зверну лось до Вищого господарськог о суду України з аналогічною касаційною скаргою, подавши , при цьому, відповідне клопот ання, яке підлягає відхиленн ю, а касаційна скарга - поверне нню з наступних підстав.

Так, в силу ч. 2 ст. 11113 ГПК Украї ни касаційні скарги на ухвал и місцевого або апеляційного господарських судів розгляд аються у порядку, передбачен ому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду, постанов и апеляційного господарсько го суду.

Відповідно до ст. 110 цього ж К одексу касаційна скарга може бути подана протягом двадця ти днів з дня набрання рішенн ям місцевого господарського суду чи постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Останній день строку, встан овленого для оскарження в ка саційному порядку постанови Київського апеляційного гос подарського суду від 12.07.2 011 р. було 01.08.2011 р.

Разом з тим, як зазначалос ь вище, Державне підприємств о Український державний інст итут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Ук рдіпродор" вперше звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою 04.08.2011 року, яка ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 10.10.2011 року повернута скар жнику.

Вдруге касаційна скарга п одана лише 15.11.2011 р., тобто з поруш енням встановленого строку, враховуючи, що первісне пода ння касаційної скарги з пору шенням встановлених вимог не перервало перебігу встановл еного строку.

Згідно ст. 53 ГПК України госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що вперше подано касаційну с каргу з порушенням встановле ного строку, оскільки, не дивл ячись на своєчасне отримання повного тексту постанови пр едставником скаржника ОСО БА_4 нарочно, постанова чере з поштову установу не надсил алась; після усунення встано влених недоліків скаржник ма в право повторно подати каса ційну скаргу.

Водночас, у клопотанні про в ідновлення пропущеного проц есуального строку скаржник с тверджує про отримання його представником ОСОБА_4 (яки й був присутнім у судовому за сіданні 12.07.2011 року) повного текс ту постанови апеляційної інс танції 19.07.2011 року, що вказує на м ожливість своєчасного зверн ення відповідача до касаційн ої інстанції.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що 15.07.2011 року пре дставник відповідача отрима в копію оскаржуваної постано ви, про що свідчить його розпи ска на зворотньому боці пост анови (а.с. 106).

Таким чином, встановлений с трок пропущено внаслідок нед отримання визначених чинним законодавством вимог, що не м оже бути визнано поважною пр ичиною пропущення такого стр оку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

З огляду на викладене та ке руючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарськи й суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволен ні клопотання Державного під приємства Український держа вний інститут з проектування об"єктів дорожнього господа рства "Укрдіпродор" про відно влення строку, встановленого для оскарження рішення госп одарського суду міста Києва від 22.02.2011 року та постанови Київ ського апеляційного господа рського суду від 12.07.2011 року у сп раві № 13/337 у касаційному порядк у.

Касаційну скаргу Державно го підприємства Український державний інститут з проект ування об"єктів дорожнього г осподарства "Укрдіпродор" на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2011 року та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 12.07.2011 року у справі №13/337 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк